Решение № 12-45/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-45/2017

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

11 апреля 2017 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Ким В.И.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Прохладненский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что вмененное ему правонарушение не совершал, никому побоев не наносил, административный материал был составлен участковым уполномоченным полиции недобросовестно и с обвинительным уклоном, по делу не были собраны необходимые материалы, а мировой судья не восполнил данные пробелы, рассмотрел дело необъективно, а потому вынесенное им постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Обсудив доводы жалобы, поддержанные ФИО1, выслушав потерпевшую ФИО2 и участкового уполномоченного полиции ФИО3, оставивших принятие решения по жалобе на усмотрение суда, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела, основанием для привлеченияФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, нанес побои гражданке ФИО2, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, содержащих признаки уголовно наказуемого деяния.

Однако, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (статья 26.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, указывая в постановлении, что ФИО1 своими действиями нанес побои потерпевшей, причинив ей тем самым физическую боль, мировой судья не учел, что данные обстоятельства могут быть подтверждены только заключением судебно-медицинской экспертизы, поскольку для их установления требуются специальные познания. Суд же такими специальными познаниями не обладает, а в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения были надлежащим образом проверены мировым судьей.

Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение как для установления наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, так и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ для определения вида и размера наказания.

Поскольку же ФИО1 изначально отрицал свои вину, что противоречит объяснениям потерпевшей ФИО2 и эти противоречия не были устранены, судебно-медицинская экспертиза по делу не проведена, следовательно, мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, требования статей 24.1, 26.1 и 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, не исследованы.

В этой связи вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является преждевременным, а вынесенное по делу постановление – незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенные в настоящем решении выводы, полно, объективно и всесторонне установить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и с учетом этого вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов