Решение № 2-3729/2018 2-3729/2018 ~ М-1371/2018 М-1371/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-3729/2018

Дело № 2-3729/2018 15 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Акбаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 177 060 рублей 82 копейки, неустойку в размере 108 615 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 120 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого транспортное средство Land Rover Discovery г.н.з. № было застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила 2 376 000 рублей, страховая премия составила 108 615 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут по адресу: Санкт – Петербург, Михайловская дорога, 300 метров до Тихоокеанской ул. произошло дорожно –транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, вследствие чего был составлен акт о страховом случае по условиям «Полной гибели» ТС. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 2 198 939 рублей 18 копеек, в то время как страховая сумма по заключенному между сторонами спора договору страхования составляет 2 376 000 рулей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы, однако данная претензия в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с п.1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу положений части 2 указанной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого транспортное средство Land Rover Discovery г.н.з. № было застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила 2 376 000 рублей, страховая премия составила 108 615 рублей (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут по адресу: Санкт – Петербург, Михайловская дорога, 300 метров до Тихоокеанской ул. произошло ДТП (съезд в кювет с водой) с участием автомобиля Land Rover Discovery г.н.з. №, под управлением ФИО1, которому автомобиль принадлежит на праве собственности; в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13).

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут по адресу: Санкт – Петербург, Михайловская дорога, 300 метров до Тихоокеанской улицы водитель ФИО1, управляя автомобилем Land Rover Discovery г.н.з. № не учел дорожные условия, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, в связи с чем совершил съезд в кювет с водой, в результате чего автомобиль погрузился в воду. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.14).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, вследствие чего был составлен акт о страховом случае по условиям «Полной гибели» ТС.

Таким образом, предусмотренный договором страхования автомобиля страховой случай наступил, в связи с чем, истец своевременно обратился к страховщику с заявлениями о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 2 198 939 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.67).

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения обратился к ответчику с претензией (л.д.28-30), которая удовлетворена не была.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ссылался на то, что при заключении договора страхования стороны достигли соглашения о порядке и форме выплаты страхового возмещения. Договором страхования установлена изменяющаяся страховая сумма, которая исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования. В данном случае коэффициент уменьшения составил 177 060 рублей 82 копейки. Таким образом, ответчик добровольно произвел страховую выплату в размере 2 198 393 рубля в установленный договором срок, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований, в том числе в части компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отсутствуют (л.д.38-43).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора было подписано дополнительное соглашение к договору страхования (бланк полиса АА104226911) об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика, по условиям которого выплата страхового возмещения по условиям «полная гибель» ТС производится в пределах изменяющейся страховой суммы (л.д.47).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Следовательно уменьшение в период действия договора страхования размера страховой суммы пропорционально времени использования транспортного средства противоречит императивной норме, содержащейся в пункте 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Иное толкование закона и договора страхования противоречило бы целям добровольного имущественного страхования и не отвечало бы интересам страхователя, уплатившего страховую премию пропорционально размеру страховой суммы, определенной в день заключения договора исходя из согласованной сторонами на эту дату рыночной стоимости транспортного средства.

Фактически дифференциация по времени страховой суммы в сторону ее уменьшения обусловлена очевидной амортизацией транспортного средства вследствие его использования, однако указанное обстоятельство не является основанием к освобождению страховщика от выплаты страховой суммы, определенной на дату заключения договора.

При этом под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона об организации страхового дела)

Согласно ч. 2 ст. 974 Гражданского кодекса РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В своих возражениях представитель ответчика ссылался на разъяснения, содержащиеся в Обзоре Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2017 года в котором указано, что если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

При этом, из заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования не следует, что данным договором предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы. Также в договоре страхования указано, что страховая премия в размере 108 615 рублей оплачивается истцом единовременно, доказательств того, что данная премия рассчитывалась исходя из изменяющегося в течении срока действия договора размера страховой суммы и уплачена по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Доводы о добровольном заключении истцом указанного выше дополнительного соглашения от 27.10.2017 года не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 177 060 рублей 82 копейки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой в силу указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», не может превышать размер страховой премии в сумме 108 615 рублей, как согласованной сторонами в договоре.

Ввиду того, что в действиях ответчика, выразившихся в отказе в выплате страхового возмещения в полном объеме усматривается нарушение прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных потребителю сумм.

Соответственно, при наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца суд взыскивает с ответчика штраф.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела и удовлетворения требования о взыскании неустойки в полном объеме, полагает возможным снизить размер, подлежащего взысканию штрафа, применив в данном случае положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом которых взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, несение которых подтверждается договором № об оказании комплексных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), договором № об оказании комплексных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) в размере 2 120 рублей, несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 177 060 рублей 82 копейки, неустойку в размере 108 615 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей, расходы по оплате оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.