Решение № 2-1172/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1172/2025

УИД: 03RS0064-01-2025-002578-03Дело № 2-1172/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г.

г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств, мотивируя свое обращение тем, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении <данные изъяты>, адрес: <адрес>, ОГРН №; далее - <данные изъяты>, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Решением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении <данные изъяты>. После завершения процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО6 убытков в размере 347 741,94 руб.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего <данные изъяты> о взыскании с арбитражного управляющего ФИО5 убытков отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым с арбитражного управляющего ФИО6 в пользу <данные изъяты> взысканы убытки в размере 347 741,94 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо - западного округа от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ г. собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества (прав требования) <данные изъяты>.

На основании указанного Положения о продаже дебиторской задолженности организатором торгов <данные изъяты> было реализовано Право требования <данные изъяты> к ФИО5 в размере 347 741,94 на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, на электронных открытых торгах посредством публичного предложения по лоту № №: «Право требования <данные изъяты> к ФИО5 в размере 347 741,94 на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, Уфимским РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.». Идентификационный номер торгов №.

Торги проводились на электронной площадке <данные изъяты> в порядке и на условиях, указанных в сообщении № № о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ г. на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сообщении № № стр. № от ДД.ММ.ГГГГ г. о несостоятельности на сайте <данные изъяты>

Победителем торгов по лоту № № был признан ФИО2 - агент ФИО4, действующий на основании Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, нотариусом Анапского нотариального округа, сер. № зарегистрированной в реестре № №, Поручением по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Указанное обстоятельство подтверждается Протоколом № № о результатах проведения открытых торгов по лоту № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между гражданкой РФ ФИО4 (Цессионарий) и <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Цедент) заключен Договор уступки права требования, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования в размере 319660,41 рублей, к ФИО5

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года (Резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ года) по делу № №, произведена процессуальная замена взыскателя с <данные изъяты> на индивидуального предпринимателя ФИО4 в отношении требования о взыскании с арбитражного управляющего ФИО5 убытков в размере 319660,41 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ года) Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по обособленному спору № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения, отменено приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по обособленному спору № №, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ года определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму основного долга 319 660,41 руб. в размере 133 324,66 руб., взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 5000 руб.

Истец ФИО4 была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ООО "ИНКОР Страхование", Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", Национальный союз профессионалов антикризисного управления, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ должник <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении <данные изъяты>.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего <данные изъяты> о взыскании с арбитражного управляющего ФИО5 убытков, по делу принят новый судебный акт, которым с арбитражного управляющего ФИО6 в пользу <данные изъяты> взысканы убытки в размере 347 741,94 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо - западного округа от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, произведена процессуальная замена взыскателя с <данные изъяты> на индивидуального предпринимателя ФИО4 в отношении требования о взыскании с арбитражного управляющего ФИО5 убытков в размере 319660,41 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по обособленному спору № № оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ года определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 319 660,41 руб. с учетом погашения части задолженности в размере 159 830,21 руб., составляет 133 324,66 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчета ответчиком суду не представлено, доказательств возмещения суммы убытков не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО5 (паспорт №, СНИЛС №, ИНН №) в пользу истца ФИО4 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 133 324,66 руб., взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 14 ноября 2025 г.