Постановление № 44У-173/2019 4У-790/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-196/2018

№ 44У-173/2019 судья Захарова И.А.

4У-790/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

27 ноября 2019 г. г. Симферополь

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Радионова И.И.,

членов президиума: Сиротюка В.Г., Шкляр Т.А., Новикова Р.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции Булгакова С.В.,

защитника Герасимовской Н.Н.,

при секретаре Винниковой А.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 июля 2018 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, несудимый

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выступления осуждённого ФИО1, защитника Герасимовской Н.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Булгакова С.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступление совершено вечером 30 мая 2018 г. в г. Евпатории Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор изменить, снизить категорию преступления, применить положения ст. 64 УК РФ и условное осуждение.

В обоснование жалобы он указывает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о его личности, поэтому назначенное наказание является несправедливым.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, президиум приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый ходатайствовал, а сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Однако из содержания приговора видно, что его описательно-мотивировочная часть противоречит резолютивной части и собранным по делу доказательствам. Суд, признав предъявленное обвинение не содержащим всех элементов, образующих объективную сторону преступления, расценил его предположением органов следствия. Указанное обвинение суд исключил из описания совершения ФИО1 преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства.Вместе с тем, из материалов дела видно, что обвинение ФИО1 предъявлено только за сбыт наркотического средства. Поэтому исключение из описания обвинения совершения ФИО1 преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, с одновременным признанием доказанности вины осуждённого за эти же действия противоречит требованиям к приговору о том, что он должен быть ясным и понятным.

Противоречивым приговор является и в части назначения наказания осуждённому. Так, суд назначил ФИО1 наказание с применением положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ограничивающих срок наказания, без применения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд, не усмотрев наличие исключительных обстоятельств, признал отсутствие возможности применения к осуждённому ст. 64 УК РФ, тогда как указание об этом в описательно-мотивировочной части приговора является излишним.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов ОРМ «проверочная закупка» следует, что приобретателем наркотического средства в них значится «ФИО». Однако следователем допрос свидетеля «ФИО» не проводился, в материалах уголовного дела постановление следователя о сохранении в тайне данных о личности свидетеля «ФИО» отсутствует и достоверных сведений о подлинных данных этого лица в деле не имеется.

Таким образом, президиум приходит к выводу, что суд не имел возможности в полной мере проверить обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.

Приведённые нарушения судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов президиум признаёт существенными, повлиявшими на исход дела, что влечёт его отмену с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 401.13 и п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 июля 2018 г. в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов отменить, передав уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом.

Председательствующий И.И. Радионов