Приговор № 1-174/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-174/2024

68RS0003-01-2024-000858-62

дело № 1-174/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов «03» мая 2024г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Дубовицкой А.П,

с участием гособвинителя – ст.помощника прокурора Дроковой Н.Ю,

подсудимого ФИО1,

защитника Ганина В.В, представившего

потерпевшей Е.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей при следующих обстоятельствах:

14.02.2024г. около 22.00 час. ФИО1 ехал в салоне автобуса Р от остановки общественного транспорта «Пролетарская» в направлении остановки «Елецкая», где на пассажирском сиденье обнаружил дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Е., осмотрев которую и увидев на ней специальный знак, позволяющий расплачиваться без введения PIN-кода, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Е. Таким образом, действуя из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил следующие операции по оплате товара и услуг: в 22.16 час. 14.02.2024г. он осуществил оплату проезда в автобусе Р в размере 25руб. на остановке общественного транспорта «Елецкая» в районе , а также произвел покупку товара на сумму 705 руб. в магазине «Продукты», расположенном по тому же адресу.

Продолжая свои преступные действия, в 22.22 час., находясь в магазине «Продукты» по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанную банковскую карту, предпринял попытку совершить оплату товаров поочередно на 328 руб., 261 руб., и 162 руб., что не представилось возможным осуществить по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с тем, что банковская карта была заблокирована потерпевшей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Е., принадлежащие ей денежные средства в сумме 730 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, а мог бы причинить материальный ущерб на общую сумму 1058 руб., однако преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания на предварительном следствии, которые он полностью поддерживает. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб им полностью возмещен потерпевшей.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что около 22.00 час. он ехал в автобусе 31Р по от остановки общественного транспорта «Пролетарская» в направлении остановки общественного транспорта «Елецкая», где на пассажирском сиденье ФИО1 увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой имелся специальный знак для бесконтактной оплаты, тогда он решил воспользоваться ею, сразу оплатив 25 руб. за проезд. На остановке он зашел в магазин, где купил вино и сигареты на сумму 705 рублей, расплатившись данной картой. Затем он решил совершить еще покупку товара на сумму 328 руб., но денежных средств на карте было недостаточно, затем он решил сделать еще 2 попытки на меньшую сумму, но денег также было недостаточно и, он выбросил карту ( л.д. 48-50).

Оглашенные показания ФИО1 в качестве обвиняемого, являются аналогичными ( л.д. 59-61).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Е., из которых следует, что у нее имеется банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: , на ее имя. вечером она ехала в автобусе 31Р, рядом с ней сел мужчина, который спросил где остановка Елецкая, на что потерпевшая ему ответила, что сейчас остановка Елецкая. Мужчина вышел, расплатившись картой. Далее находясь, уже на остановке Делегатская ей на телефон пришло сообщение о том, что с ее карты произошло списание 25 руб. и она поняла, что выронила карту. Затем уже позже ей снова пришло сообщение, что с карты списано 705 рублей в магазине «Продукты», увидев это, она перевела все деньги на другую карту и заблокировала ее. Позже были еще попытки списания. В судебном заседании потерпевшая заявила, что ущерб ей возмещен даже чуть больше, чем был причинен, претензий к подсудимому она не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело, снизив категорию.

Протоколом осмотра мобильного телефона Хонор, принадлежащего потерпевшей Е., где в приложении Сбербанк обнаружены

скриншоты о списании денежных средств с ее карты: 14.02.2024г в 22.16 час. осуществлен платеж в автобусе в размере 25руб. и в в магазине «Продукты» на сумму 705 руб.; затем там же в 22.22 час. были предприняты попытки совершить оплату товара на 328 руб., 261 руб., и 162 руб.(л.д.8-12);

протоколами осмотра места около остановки общественного транспорта «Елецкая» по , где ФИО1 указал место, где выбросил карту в урну (л.д.14-15);

протоколом осмотра помещения магазина «Продукты» на остановке «Елецкая» от .,где был изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д.16-17);

протоколом осмотра данного диска, на видеозаписи которого видно, как ФИО1 выбирает в указанном магазине товар и расплачивается за них картой путем прикладывания к терминалу ( л.д. 51-53);

протоколом выемки и осмотра реквизитов банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя Е., а также скриншотов с информацией о списании денежных средств с экрана телефона потерпевшей, данные о которой аналогичны протоколу осмотра телефона (л.д.29-30,31-33);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.02.2024г., оформленной в присутствии адвоката Ганина В.В, из которого следует, что 14.02.2024г. он находился в автобусе Р, где нашел банковскую карту «Сбербанк» и положил ее в карман. При выходе из автобуса он расплатился ей за проезд, затем зашел на остановке Елецкая в магазин «Продукты» и оплатил товар, расплатившись данной картой; затем хотел совершить еще несколько покупок, но денег на карте уже не было (л.д.44).

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из тайного способа хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшего, при отсутствии обмана конкретного физического лица. ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно, похитил с банковского счёта потерпевшей денежные средства бесконтактным способом, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 730 руб., а мог бы в размере 1058 рублей, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку карта была заблокирована потерпевшей.

Работники торговых, банковских организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей при оплате товаров подсудимым, соответственно, ложные сведения о принадлежности карты, сотрудникам данных организаций ФИО1 не сообщал и в заблуждение их не вводил.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности; данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 на учете психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 2011гс диагнозом -алкогольная зависимость средней стадии; характеризуется по месту работы положительно, участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно - жалоб на него не поступало, спиртным не злоупотребляет удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в адрес потерпевшей.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 22.02.2024г на л.д.44 составлен после возбуждения уголовного дела ( ), когда сотрудниками полиции уже был произведен необходимый комплекс процессуально значимых действий, направленных на раскрытие преступления и изобличение подсудимого, при этом, об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, ФИО1 не сообщал, ввиду чего, явки с повинной в его действиях при этом не усматривается и, данный документ не может быть признан в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку не обладает признаками явки с повинной в смысле, придаваемом ст.142 УПК РФ, согласно которой, явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Данный протокол свидетельствует о признании вины подсудимым, что учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Данный протокол не может быть расценен и в качестве активного содействия раскрытию и расследованию, совершенного им преступления, поскольку содержит только данные о факте совершенного им деяния, о котором органу следствия было известно на этот момент из имеющихся материалов дела, в том числе, из объяснений ФИО1 от 17.02.2024г на л.д.13, где он подробно изложил место, время, способ совершенного им преступления, которые на тот момент не были известны сотрудникам полиции. Видеозапись с места преступления была изъята позже- 20.02.2024г. Данное обстоятельство в совокупности с последующим поведением подсудимого, его признательными показаниями, участием в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном содействии ФИО1 органу следствия в раскрытии и расследовании настоящего преступления. В связи с чем, объяснения ФИО1 от 17.02.2024г суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - в качестве явки с повинной. Данные объяснения в совокупности с последующими действиями подсудимого, свидетельствуют о его активном содействии раскрытию и расследованию преступления. Выводы суда в этой части согласуется с разъяснениями Пленума ВС РФ от 25.12.2015г «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

О наличии иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и защитник не заявили и, судом таковых не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения более мягких видов наказания, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока лишения свободы суд применяет ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства стороны защиты о снижении категории преступления и освобождении подсудимого от наказания, суд приходит к следующему выводу.

Изменение категории преступления позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, которое носит умышленный оконченный состав; характер и размер причиненного вреда, который возмещен потерпевшей в полном объеме на стадии предварительного следствия; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств - что в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым и позволяют суду на основании ч.6 ст. 15 УК РФ снизить категорию настоящего преступления и считать его преступлением средней тяжести.

По смыслу уголовного закона, изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение, а также учитывая, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), положительно характеризуется, социально адаптирован, суд считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания, ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, т.е. с тяжкой на категорию средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбытия назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать его не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, реквизиты по банковскому счету, скриншоты с экрана телефона потерпевшей - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В. Егорова