Решение № 12-285/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-285/2024

Дело № 12-285/2024

УИД 21RS0025-01-2024-000932-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

о привлечении к административной ответственности

22 мая 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Сидорова И. Н., с участием защитника Арсентьева А. В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 28 ноября 2023 года,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО10 от 28 ноября 2023 года ----- собственник транспортного средства ------ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО11 от 15 января 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 28 ноября 2023 года -----.

5 февраля 2024 года ФИО1 обратилась с жалобой в Московский районный суд г. Чебоксары, просит отменить указанные определение и постановление по мотивам их незаконности и необоснованности, по изложенным в жалобе доводам, которые сводятся к тому, что транспортное средство имело право заехать на полосу движения маршрутных транспортных средств, т.к. является крайней правой полосой для движения, чтобы завернуть во двор и проехать к дому ----- по адрес, водитель имел намерение совершить поворот направо. Определение должностного лица считает незаконным, поскольку предварительно реализовывала право на подачу жалобы в установленный срок через сайт онлайн. Просит признать причины пропуска срока обжалования постановления уважительными и восстановить срок его обжалования, отменить постановление, отменить определение.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 9 февраля 2024 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 мая 2024 года производство по жалобе ФИО1 в части требований об отмене определения начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО12 от дата прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

В судебное заседание заявитель не явилась, обеспечила явку защитника Арсентьева А. В., который поддержал изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснения защитника, судья приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть обжаловано в районный суд.

В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

На основании положений ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от 28 ноября 2023 года направлено ФИО1 в день его вынесения и вручено адресату 5 декабря 2023 года. Не согласившись с постановлением, 3 декабря 2023 года она обратилась в форме электронного документа через официальный сайт МВД Российской Федерации с жалобой на предмет его отмены. Определением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 13 декабря 2023 года данная жалоба оставлена без принятия к производству, как поданная без соблюдения статей 30.2-30.9 КоАП РФ. После вручения копии данного определения (21 декабря 2023 года) ФИО1 обратилась с оформленной в письменном виде жалобой на указанное постановление 28 декабря 2023 года, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Определением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 января 2024 года отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования. Копия данного определения вручена заявителю 23 января 2024 года. С жалобой в суд она обратилась 5 февраля 2024 года, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 28 ноября 2023 года. Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 9 февраля 2024 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Как указано выше, в соответствии с частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с которыми ФИО1 изначально в пределах срока обжалования выражала свое несогласие с постановлением должностного лица административного органа, учитывая дальнейшее движение дела, последовательность действий заявителя, направленных на обжалование оспариваемого постановления, позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовалась правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталась злоупотребить ими и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, судья находит причины пропуска срока обжалования постановления уважительными и возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от 28 ноября 2023 года -----.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, которое выражается в движении по полосе попутного направления, предназначенной для маршрутных транспортных средств, с несоблюдением водителем требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак особого предписания 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 ноября 2023 года в 16 час. 26 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством ------, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.1 (ранее 5.14) Приложения 1 к Правилам дорожного движения, отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки 1.1, обозначающей границы полос движения в опасных местах, осуществил движение по этой полосе.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи: Пульсар, заводской номер ------, свидетельство о поверке № -----, действительно до дата включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Пульсар, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, данные о поверке прибора подтверждают соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Для проверки доводов защитника на предмет корректности работы названного специального технического средства судом истребованы материалы, позволяющие установить режим его работы, в том числе руководство по эксплуатации данного комплекса. Суду также представлен акт от дата ----- комиссии на предмет наличия в фото- материалах, зафиксированных АПК «Пульсар» с заводским номером СИМСК-0223-4583, доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях, согласно которому произведен мониторинг работоспособности комплекса на предмет получения сведений о прохождении транспортных средств через рубежи контроля и доказательной базы, позволяющей рассмотреть вопрос о привлечении собственников транспортных средств к административной ответственности, комиссией сделан вывод о том, что соответствующая доказательная база имеется, следует начать вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях с момента подписания данного акта.

Указанный комплекс установлен по адресу: адрес настроен и введен в эксплуатацию дата.

Таким образом, приведенные доводы защитника о некорректной работе специального технического средства не нашли своего подтверждения. Доказательств технического сбоя, некорректной работы данного комплекса на момент фиксации правонарушения не представлено, сведений об этом материалы дела не содержат.

Описанные действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и в отношении нее было принято оспариваемое постановление.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, подтверждены материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (фото и видеоматериалом); схемой организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; технической документацией по стационарному комплексу фото-и видеофиксации нарушений ПДД «Пульсар» и иными доказательствами.

ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Довод жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с указанием, что полоса движения маршрутных транспортных средств на указанном участке является крайней правой полосой для движения, чтобы завернуть во двор и проехать к дому ----- по адрес, нельзя признать состоятельным.

Из имеющихся в материалах дела фото и видеоматериала не следует, что автомобиль двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, для совершения поворота направо. Материалы дела, включая фотоматериал, свидетельствуют о том, что водитель осуществил перестроение до прерывистой линии разметки и продолжал движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения перестроение на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, при поворотах возможно только, если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, тогда как материалы дела, включая фотоматериал, видеозапись фиксации правонарушения свидетельствуют о том, что водитель двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, параллельно движению общего потока транспортных средств, а не перестроился в нее для совершения поворота направо.

Таким образом, утверждения автора жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения основаны на неверном толковании абз. 2 п. 18.2 ПДД.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем обязанность представлять доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена.

Отсутствие у ФИО1 права управления транспортными средствами значения не имеет, поскольку она привлекается к административной ответственности как собственник автомобиля.

При этом согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 не обращалась в органы ГИБДД в установленном законом порядке с заявлением с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, содержащимся в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя, материалы дела не содержат.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости должностных лиц УГИБДД, в материалах дела не имеется.

Вид и размер наказания назначены административным органом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией ч.1.1 ст. 12.17 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО13 от 28 ноября 2023 года -----.

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО14. от 28 ноября 2023 года -----, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И. Н. Сидорова

------