Решение № 12-123/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-123/2017

Дело №12-123/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

При секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием с участием защитника Тимохина И.М., представителя МИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО2

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области ФИО4 от 11.11.2016 года ФИО3 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что руководитель ООО «<данные изъяты>» зарегистрированного по адресу: <адрес>, пом. 4., которым до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, в связи с неисполнением мер по соблюдению ст. 9 Федерального Закона «О банкротстве», предусматривающей, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Данное обязательство у Руководителя ООО «<данные изъяты>» возникло в связи с задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по платежам в бюджет в размере <данные изъяты> рублей. Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах – указан в требовании. В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со ст.ст. 46-47 НК РФ инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и за счет имущества налогоплательщика, а именно о списании по счетам в банках средств на сумму 44345732,48 руб. Вместе с тем, обязанность по уплате задолженности не исполнена. В соответствии со ст. 3 Закона «О банкротстве» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходного пособия и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 пропустил срок подачи заявления о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием его извещения о месте и времени рассмотрения дела. Полагает, что не надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела лишило его возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, и, таким образом, повлекло нарушение его конституции оного права на защиту своих прав и свобод на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном процессе. Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только посредством отмены указанного постановления.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник Тимохин И.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель МИФНС России №17 по Челябинской области ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, иных доказательств уведомления ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела суду не предоставила.

Согласно ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Ко АП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу вышеперечисленных норм следует, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным.

Из представленных административным органом материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено начальником Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО4 в отсутствии ФИО3. В материалах дела отсутствует уведомление об извещении ФИО3 о месте и времени вынесения постановления.

Таким образом, из представленных должностным органом материалов дела следует, что ФИО3 не был извещен о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждений получения ФИО3 извещения о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела в отсутствии ФИО3 не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение прав ФИО3 на защиту.

Существенное нарушение требований КоАП РФ не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административно правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, судья считает необходимым, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись