Определение № 12-123/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-123/2017

12-123/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев в открытом заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 02.02.2017 г. <номер обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2017 года заместителем командиром взвода в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области <ФИО>5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

На вышеуказанное постановление, 10.02.2017 г. ФИО2 подал жалобу в Прокуратуру Ленинского района г. Магнитогорска, жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, в обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указал на то, что срок пропущен в связи с тем, что он ждал ответ из прокуратуры Ленинского района г. Магнитогорска, поскольку считает, что данный орган является надзорным за органами ГИБДД в г. Магнитогорске, соответственно после получения ответа он обратился в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2017 года заместителем командиром взвода в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области <ФИО>6. в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписи в указанном постановлении и от получения его копии ФИО2 отказался, о чем имеется отметка в постановлении, удостоверенная подписью должностного лица.

Копия постановления и копия административного протокола были вручены ФИО2, что свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование.

Последним днем установленного 10-дневного срока подачи жалобы являлось 13 февраля 2017 года.

Жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 02 февраля 2017 года, поступила в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска 18 апреля 2017 года, то есть с пропуском установленного срока.

В силу ч. 4 ст. 30 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Доводы ФИО2 о том, что он пропустил срок обжалования постановления от 02 февраля 2017 года в связи с тем, что он подавал жалобу в органы прокуратуры, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать жалобу в установленный срок, как лично или по почте, так и через защитника.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2017 г. не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 02.02.2017 г. вынесенного заместителем командиром взвода в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области <ФИО>8., оставить без удовлетворения.

Судья: