Приговор № 1-94/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело: №1-94/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Суджанского района Курской области Головковой Е.А,

подсудимой ФИО2,

защитника Кириченко В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО2 находясь в женской раздевалке мясокомбината АО «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>, увидела, что дверца одного из шкафчиков для хранения личных вещей приоткрыта, в результате чего у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, с целью наживы и личного обогащения в тот же день и примерно в тоже время, ФИО2 находясь в том же месте, подошла к вышеуказанному шкафчику, после чего открыв дверцу шкафа, увидела находящуюся в нем пластиковую банку, крышка на которой отсутствовала и взяв ее в руку, увидела в ней одну пару серег, изготовленных из сплава золота 585 пробы, стоимостью 7 336,27 руб., принадлежащих ФИО1, которые взяла в руку и положила в свой кошелек, после чего вышла из женской раздевалки и скрылась с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 336 рублей 27 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимая и защитник Кириченко В.В. поддержали заявленное ходатайство и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Головкова Е.А., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ей понятно, с которым она полностью согласна.

Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для осуждения ФИО2 и признания ее виновной, поэтому действия подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.1,5 ст. 62 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.89), состояние ее здоровья, по месту жительства, в том числе участковым уполномоченным полиции, а также месту работы фактически характеризуется положительно (л.д.88,90-91), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (л.д.87).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.92-93), суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей (л.д.83-86), наличие «явки с повинной» (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления, и возвращение потерпевшей похищенного имущества и принесение извинений, как иные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей (л.д.59).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, и поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные как ч.5, так и ч.1 ст. 62 УК РФ, в данном случае судом применяется совокупность правил смягчения наказания, что предполагает максимально возможное ФИО2 наказание, не превышающее две трети от двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновной и в целях ее исправления и стимулирование правопослушного поведения, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания, в том числе штраф и принудительные работы как альтернатива лишению свободы, не сможет в полной мере повлиять на исправление осужденной, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, статьи 73 УК РФ, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и в силу ст. 43 УК РФ являться мерой исправления осужденной и предупреждения совершения ею нового преступления, с возложением на подсудимую в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО2, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления, при этом изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, назначаемый подсудимой вид наказания и наличие у нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, оставить такую меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств: одной пары золотых серег, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, уведомлять этот орган о перемене места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - одну пару золотых серег, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

После провозглашения приговора ФИО2 разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: