Решение № 12-179/2024 12-8/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 12-179/2024

Дело № **

УИД № **


Р Е Ш Е Н И Е

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (в редакции Федерального закона от **.**,** №528-ФЗ).

В суд от ФИО3 поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что инспектором ГИБДД не были соблюдены законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении возбуждено без должного повода. Дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, поскольку все доказательства по делу были составлены с нарушением требований Кодекса об административных правонарушений.

ФИО3, защитник ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом надлежащего извещения судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, защитника ФИО3

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от **.**,** №528-ФЗ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют действия по управлению водителем транспортным средством в состоянии опьянении. Так, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из протокола об административном правонарушении № ** от **.**,**, ФИО3 **.**,** в 21:54 часов по адресу: ..., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством <данные изъяты>», г/н № **, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства (Tigon P-8800, заводской номер № **, показания прибора 0.892 мг/л), в действиях которой не содержится уголовно наказуемого деяния (л.д.2).

Кроме того, как следует из указанного протокола об административном правонарушении от **.**,**, ФИО3 при составлении протокола были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, замечаний от ФИО3 не поступило, в графе объяснений указала «вину признаю».

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**,** ФИО3 **.**,** в 21 час. 54 мин. была отстранена от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н № **, поскольку имелись признании алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**,** установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 с помощью технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер № ** (результат – 0,892 мг/л), о чем в указанном акте имеется соответствующая запись, удостоверенная личными подписями ФИО3 При этом согласно указанному акту ФИО3 была согласна с установленным фактом опьянения, что подтверждается ее личной записью «Согласна» (л.д.4,5).

Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку они составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке госинспектором, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО3 к административной ответственности, при этом, каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания и указанных в них обстоятельств по данному делу, при их составлении ФИО3 не заявляла.

Таким образом, суд считает, что составленные по делу об административном правонарушении процессуальные акты соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения были верно установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, а ее вина полно, объективно и всесторонне доказана, и все подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Факт управления ФИО3 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. При составлении протокола об административном правонарушении в пояснениях собственноручно указала, что вину признает, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Замечаний по содержанию протокола не принесла, что удостоверено подписью ФИО3

Также судья учитывает сведения с видеозаписи, на которой подтвержден факт управления транспортным средством ФИО3.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО3 именно как к водителю. В частности освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 прошла как лицо, управлявшее транспортным средством. В том случае, если она таковым не являлась, то вправе была изложить соответствующие замечания в процессуальных документах. Однако данным правом ФИО3 не воспользовалась, возражений в протоколах не отразила.

Доводы жалобы о том, что был нарушен порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела, исследованных, в том числе мировым судьей, установлено, что с результатом освидетельствования на месте с использование технического средства ФИО3 согласилась, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свои подписи в акте и чеке, в связи с чем, отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование. Согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражено на имеющейся видеозаписи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Из имеющихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных актов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 понятые отсутствовали, однако процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись, которая содержится в материалах дела об административном правонарушении.

Применение видеозаписи необходимо, если при этом не присутствуют понятые, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При совершении указанных процессуальных действий в отношении ФИО3 видеозапись применена.

При просмотре видеозаписи видно, что на ней отражены ход произведенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. На видео отчетливо просматриваются все этапы составления административного материала, в том числе момент отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответствует иным, собранным по делу доказательствам. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах.

Видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении признается судом допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ней содержаться все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Из содержания видеозаписи следует, что ФИО3 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была ознакомлена, в бумажном носителе технического средства измерения, отражающем результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставила свою подпись (л.д.4).

Оснований полагать, что ФИО3, выражая свое согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Каких-либо данных, указывающих на отсутствие оснований для отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что явилось основанием для привлечения ее к административной ответственности и назначения ей административного наказания (в редакции Федерального закона от **.**,** №528-ФЗ).

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от **.**,** №528-ФЗ).

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от **.**,** №528-ФЗ), вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом мировой судья при назначении наказания учел личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем назначил ФИО3 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от **.**,** №528-ФЗ), несмотря на то, что данное деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Оснований для смягчения назначенного ФИО3 административного наказания не усматривается.

Нарушений права ФИО3 на защиту мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (в редакции Федерального закона от **.**,** №528-ФЗ), является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от **.**,** №528-ФЗ) в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ ФИО3