Решение № 2-983/2018 2-983/2018~М-977/2018 М-977/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-983/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 24 сентября 2018г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983-2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по ходатайству ФИО1 о применении срока исковой давности к иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 01.09.2014г. между сторонами был заключён кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Cвои обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, поэтому на 29.07.2018г. у него образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; штрафы в сумме <данные изъяты> за просрочку уплаты процентов. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанные суммы и госпошлину в размере 7 291,44 руб., рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 18.09.2018г. ФИО1 не оспаривал доводов банка о заключении кредитного договора между сторонами, о неисполнении им обязательств по кредитному договору, просил применить срок исковой давности к исковым требованиям и снизить сумму штрафа за просрочку уплаты процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ. В письменном заявлении просил 24.09.2018г. рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив изложенные банком в исковом заявлении доводы, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика о применении к иску банка срока исковой давности и иск банка удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора от 05.08.2013г. "номер обезличен", он заключён между сторонами на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 33% годовых.

Договором предусмотрено право банка на получение с заёмщика неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа в погашение основного долга и в таком же размере за просрочку внесения очередного платежа в погашение долга по процентам.

Согласно оферте составной частью договора сторон являются Условия кредитования.

Оценивая кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключённым, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить банку полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, а банк вправе получить с него проценты на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как следует из графика платежей, расчёта задолженности и выписки из лицевого счёта, размер ежемесячного аннуитетного платежа для заёмщика составлял <данные изъяты>, в то время как он, получив кредит от банка, 02.09.2013г. внёс платёж в сумме <данные изъяты>, а 04.12.2013г. вн1ёс платёж в размере <данные изъяты>, которого не хватило для полного исполнения обязательства по договору. После 04.12.2013г. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, поэтому с октября 2013г. у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по уплате ежемесячных платежей истец вправе досрочно взыскать кредит и проценты.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, установлены основания для досрочного возврата кредита, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчётом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.07.2018г. составляет <данные изъяты> за период с октября 2013г. по июль 2018г., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; штрафы за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>

Разрешая требование ФИО1 о применении к иску срока исковой давности, суд принимает во внимание, что окончательный срок возврата кредита был определён кредитным договором 06.08.2018г. и в пределах этого срока при наличии соответствующих оснований кредитор имел право требовать досрочного возврата займа.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён, либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, течение исковой давности начинается по окончании указанного срока. Ко всем случаям исполнения обязательств по частям применимо правило, в соответствии с которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за платёжным, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Последний платёж заёмщику надлежало внести 06.08.2018г., однако внесение периодических платежей ФИО1 не производится с мая 2014г., что подтверждается выпиской из лицевого счёта и представленным банком расчётом задолженности. Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать со дня невнесения заёмщиком очередного платежа, которым согласно графику внесения платежей является 05.05.2014г. и именно с это даты следует исчислять течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям.

При этом следует исходить из того, что кредитный договор расторгнут не был, график платежей не изменялся, продолжал действовать до конца срока действия кредитного договора. Предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не является основанием для изменения графика возврата кредита и не отменяет в данной части условий кредитного договора о возврате кредита по частям.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению лишь к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трёхлетнего срока, предшествующего обращению истца с иском в суд 10.08.2018г., что штампом канцелярии суда, то есть ранее 10.08.2018г.

С учётом приведённых норм и требований ответчика о применении к иску срока исковой давности, периода возникновения задолженности по кредиту с октября 2013г. по июль 2018г. с ответчика подлежит частичному взысканию долг по кредитному договору за период с 10.08.2015г. по 10.08.2018г., в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов по кредитному договору, а заявление ответчика о применении срока исковой давности к иску подлежит удовлетворению и в соответствии с вышеприведёнными нормами права срок исковой давности подлежит применению к периоду с октября 2013г. по июль 2015г.

Определяя подлежащие взысканию с ответчика в пользу банка суммы, суд исходит из условий кредитного договора, графика платежей, согласно которым платежи по кредиту подлежат внесению в течение 59 месяцев по август 2018г. При этом основной долг, остававшийся неизменным с октября 2013г. по настоящее время, согласно расчёту истца составляет <данные изъяты>, и ответчик не оспаривал в судебном заседании эту сумму основного долга, поэтому ежемесячный платёж составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>:59 мес.), и за 36 месяцев основной долг оставляет <данные изъяты>

Следовательно, при ставке 33% годовых проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>х33%/365), в то время как банк просил взыскать проценты в меньшем размере – <данные изъяты> и не заявлял требование о взыскании процентов на день вынесения судом решения, поэтому в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка требуемую сумму процентов <данные изъяты>

Как видно из расчёта банка, он начислил ответчику штраф в размере <данные изъяты> за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений п.1 ст.333 ГК РФ, суд учитывает, что они содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, приняв во внимание, что размер просроченных процентов составляет <данные изъяты>, а штраф за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> и почти в три раза превышает размер просроченных процентов, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям правила ст.333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки, взыскиваемой с заёмщика, до 10% от суммы подлежащих взысканию процентов, то есть до <данные изъяты>, поскольку отказ в удовлетворении требования о снижении неустойки не обеспечит сохранение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, долг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учётом срока исковой давности и положений п.1 ст.333 ГК РФ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на сумму займа, <данные изъяты> – штраф за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с заёмщика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 715,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о снижении размера штрафных санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору удовлетворить.

Применить срок исковой давности к иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и снизить размер штрафов за просрочку уплаты процентов по кредитному договору со <данные изъяты> до <данные изъяты>

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» досрочно задолженность по кредитному договору от 01.09.2014г. "номер обезличен" за период с августа 2015г. по август 2018г. в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на сумму займа, <данные изъяты> – штраф за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» госпошлину в сумме 4 715,63 руб.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, превышающем подлежащую взысканию сумму <данные изъяты>, а также госпошлины в сумме 2 575,81 руб., превышающей подлежащую взысканию сумму госпошлины 4 715,63 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018г.

Председательствующий судья Китюх В.В.