Решение № 2-1103/2017 2-1103/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1103/2017




Дело № 2-1103/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Бородиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Автокран» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплат,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 17.04.2013 года по 01 декабря 2015 года работал в ОАО «Автокран» в должности слесаря по сборке металлоконструкций. 01 декабря 2015 года истец уволен по собственному желанию, однако ему не выплачена заработная плата в общем размере 85874 руб. 07 коп., на основании изложенного истец просит взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере, а также проценты за задержку выплат в размере 18895 руб. 16 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения..

Ответчик ОАО «Автокран» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 работал в ОАО «Автокран» с 17.04.2013 года по 01 декабря 2015 в должности слесаря по сборке металлоконструкций, уволен 01.12.2015 года на основании п. 3 ст. 87 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 7-10 – копия трудовой книжки).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;…выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз.5 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральным законодательством.

Из материалов дела установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 85 874 руб. 07 коп. Ответчик сумму задолженности по заработной плате не оспаривал, собственного расчета суду не предоставил. Наличие задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается также справкой от 30.11.2016 года № 3507 (л.д. 6).

Таким образом, с ОАО «Автокран» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 85 874 руб. 07 коп.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает, что указанная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика за период с 02 декабря 2015 года по 20 марта 2017 года в размере 18 895 руб. 16 коп.

Ответчик сумму процентов за задержку выплат не оспаривал, собственного расчета суду не предоставил.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2776 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Исковые требования ФИО1 к ОАО «Автокран» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплат удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Автокран» в пользу ФИО1:

- задолженность по выплате заработной платы в размере 85 874 руб. 07коп.;

- проценты за задержку выплат за период с 02 декабря 2015 года по 20 марта 2017 года в размере 18 895 руб. 16 коп.

Взыскать с ОАО «Автокран» в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 2776 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Автокран" (подробнее)

Судьи дела:

Мишурова Екатерина Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ