Апелляционное постановление № 22-1424/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело № 22-1424


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Калининой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Глотовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 19 июня 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 03.11.2015 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 15000 рублей. Постановлением Нововятского районного суда г. Кирова от 28.12.2016 условное осуждение отменено;

- 16.02.2017 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей. Штраф оплачен 23.12.2019. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 08.07.2021 освобожден 20.07.2021 условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 7 дней; 14.02.2022 снят с учета филиала по Ленинскому району г. Кирова ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области;

- 03.06.2024 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 03.06.2024 окончательно ФИО1 назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19.06.2024 до вступления приговора в законную силу, а также с 03.06.2024 по 18.06.2024 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 03.06.2024 из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Глотовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), мнение прокурора Калининой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, совершенное 18.03.2024 в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Утверждает, что вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 290-О-П, указывает, что при производстве по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в каждом случае необходимо учитывать количество, свойство, степень воздействия на организм того или иного наркотического средства. Обращает внимание, что согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос, относится ли смесь наркотического средства, включенного в список I, и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси. Просит смягчить наказание, изменить режим содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник прокурора Нововятского района г. Кирова Васильева Е.А. считает, что приговор суда по доводам жалобы осужденного изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершенном преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

В основу приговора положены признательные показания ФИО1, которые даны им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, которые подтверждены осужденным в судебном заседании, согласно которым 18.03.2024 он из тайника, находившегося по адресу: <адрес>, забрал и, таким образом, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство, которое хранил до его задержания сотрудниками полиции, т.е. до 20.03.2024.

Судом установлено, что показания осужденного полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу, в том числе с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З. - сотрудника <данные изъяты> по <адрес>, о задержании 20.03.2024 в ходе проведения ОРМ «наблюдения» ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, обнаружении у него в ходе личного досмотра и изъятии полимерного пакета, в котором находился сверток из бумаги с порошкообразным веществом, стеклянной трубки с нагаром внутри; свидетеля А., участвовавшего в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет со свертком бумаги внутри с порошкообразным веществом белого цвета и стеклянная трубка с нагаром; протоколами личного досмотра ФИО1, копией акта медицинского освидетельствования № от 20.03.2024, согласно которому в организме у ФИО1 обнаружено наркотическое средство; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта № от 22.03.2024 о том, что представленное на экспертизу вещество из упаковки количеством 0,28 гр., изъятой 20.03.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство, производное N – метилэфедрона – а – пирролидиновалерофенон в значительном размере; заключением эксперта № от 23.04.2024, согласно которому представленная на экспертизу стеклянная трубка, изъятая 20.03.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит следовое количество наркотического средства, производного N – метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон; а также иными доказательствами, которые надлежащим образом мотивированы.

Заключение эксперта № от 22.03.2024 получено в порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законом, выполнено надлежащим специалистом и согласуется с другими доказательствами по делу, соответствует всем фактически установленным обстоятельствам, оснований для назначения комплексной судебной экспертизы не имеется.

Вопреки доводам ФИО1, изъятое у него наркотическое вещество, производное N – метилэфедрона – а – пирролидиновалерофенон, в количестве 0,28 гр., включено в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 07.02.2024) список I наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и определяется, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», весом всей смеси, в состав которой входит указанное наркотическое средство, что относится к значительному размеру.

Предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Права ФИО1 на досудебной и судебной стадии, в том числе право на защиту не нарушены.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, суд установил верно.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Суд дал оценку выводам экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1, и обоснованно признал его вменяемым. Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учтено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания положительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2016 по 2021 состоял на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты>», 29.02.2021 снят с диспансерного наблюдения в связи с ремиссией заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения и изменения вида исправительного учреждения на более мягкое, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденным ФИО1 не приведено и из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин