Приговор № 1-28/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

№ 1-28/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Старосека А.К., подсудимых: ФИО1 и ФИО2, защитника Бусыгина М.Г.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ...,

обвиняется в совершении преступления по ст. 228 ч. 2 УК РФ,

Каац ..., юридически не судим,

обвиняется в совершении преступления по ст. 228 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Данное преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

28.03.2018, в 18-00 часов, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору и совместно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, на участке местности (поля), <адрес>, произвели сбор дикорастущей конопли. Приобретенное наркотическое средство - марихуану, общим весом 271,0 граммов, что является крупным размером, незаконно хранили при себе, у ФИО2, до момента обнаружения их действий сотрудниками полиции, то есть до 28.03.2018, до 19-05 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления признал себя виновным полностью при вышеизложенных обстоятельствах, подтвердил свои показания на предварительном следствии, в содеянном преступлении раскаялся. Суду показал, что у него отсутствует наркотическая зависимость, в остальном - отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления признал себя виновным полностью при вышеизложенных обстоятельствах, подтвердил свои показания на предварительном следствии, в содеянном преступлении раскаялся. Суду показал, что у него отсутствует наркотическая зависимость, в остальном - отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными на стадии судебного следствия.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в которых, признавая полностью выдвинутые против него подозрения и обвинения, показал, что 28.03.2018, в вечернее время, он позвонил своему приятелю ФИО2, предложил встретиться. В ходе встречи он предложил ФИО2, сходить за г.п. Павлоградка, нарвать конопли, а потом совместно употребить ее путем курения для получения наркотического опьянения. Они пришли на поле, <адрес>, где он стал держать полимерный пакет, а ФИО2 стал срывать верхушки конопли и складывать в пакет. Когда нарвали полпакета, ФИО2 его спрятал под куртку, они пошли обратно в г.п. Павлоградка. По пути следования они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где у ФИО2 был обнаружен и изъят указанный пакет с коноплей (т. 1 л.д. 106-109, 149-152, т. 2 л.д. 8-11).

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в которых, признавая полностью выдвинутые против него подозрения и обвинения, дал аналогичные показания, что и ФИО1 (т. 1 л.д. 70-73, 85-87, 153-156, 245-248).

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания М.Р.А. и Я.В.П.., сотрудников ОП УМВД России по Павлоградскому району, данные ими на предварительном следствии. Указанные свидетели дали показания по обстоятельствам выявления и задержания 28.03.2018 ФИО1 и ФИО2 и последующего проведения личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего был изъят полимерный пакет, наполненный веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 177-179, т. 2 л.д. 1-2).

В ходе личного досмотра от 28.03.2018, с 19-05 ч. до 19-25 ч., с участием двух понятых у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, имеющим признаки наркотического средства (т. 1 л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия от 28.03.2018 с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрен участок местности (поля), <адрес>, где они собирали верхушки конопли (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно экспертному заключению № от 12.04.2018, вещество, находящееся в упаковке, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 от 28.03.2018, является наркотическим средством - марихуаной массой 270,1 граммов (т. 1 л.д. 58-60). Данное наркотическое средство подвергалось ранее экспертному исследованию 20.03.2018, его масса составляла 271,0 граммов, в ходе которого было уничтожено 0,9 грамма вещества (т. 1 л.д. 14-15).

19.05.2018 в ходе проверки показаний на месте с участием двух понятых обвиняемые ФИО1 и ФИО2 показали об обстоятельствах приобретения и дальнейшего хранения без цели сбыта ими наркотического средства для целей личного потребления (т. 1 л.д. 157-161, 163-167).

Суд считает, что полученные доказательства в ходе личного досмотра ФИО2 могут быть положены в основу доказательств обвинительного приговора, поскольку данное следственное действие выполнено, в соответствии с УПК РФ, правомочным должностным лицом с соблюдением необходимой процедуры, соответствующей требованиям УПК РФ, что в полной мере подтвердилось в ходе судебного следствия по делу.

Кроме того, судом установлено, что перед началом указанного выше личного досмотра полицейскими были установлены признаки опьянения у подсудимых, следовательно, у полицейских возникли основания предполагать о хранении ими при себе наркотического средства, что само по себе исключало для них возможность дальнейшего хранения наркотика или возможность распорядится этим наркотиком иным образом.

В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество - марихуана в количестве 271,0 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере.

Судебным следствием установлено, что после совместного незаконного приобретения подсудимые по заранее достигнутой между собой договоренностиосуществляли хранение указанного выше наркотика до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, этого времени, по мнению суда, достаточно для вменения им квалифицирующего признака - «незаконное хранение» наркотического средства.

Указанные выводы суда также подтверждаются признательными показаниями подсудимых и совокупностью остальных исследованных судом доказательств по делу, которые согласуются между собой и получены без существенных нарушений норм УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2, также судом не установлено достаточных оснований для признания их больными наркоманией.

При определении меры наказанияФИО1 суд учитывает личность, социальное и семейное положение подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, не работает, на момент совершения инкриминируемого преступления судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, состояние ее здоровья, в т.ч. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также его материальное положение;

степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершено с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения (в т.ч.: вид и массу наркотического средства, степень влияния данного наркотика на здоровье человека);

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, молодой возраст виновного;

иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено;

совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору будет являться отягчающим наказание обстоятельством;

иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено;

с учетом мнения стороны обвинения и защиты, фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 62, ст. 64 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого все же возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по правилам ст. 56 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ - условно, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении меры наказанияФИО2 суд учитывает личность, социальное и семейное положение подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, не работает, на момент совершения инкриминируемого преступления юридически не судим, состояние ее здоровья, ..., на учете у нарколога - не состоит, а также его материальное положение;

степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершено с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения (в т.ч.: вид и массу наркотического средства, степень влияния данного наркотика на здоровье человека);

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, молодой возраст и состояние здоровья виновного;

иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено;

совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору будет являться отягчающим наказание обстоятельством;

иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено;

с учетом мнения стороны обвинения и защиты, фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 62, ст. 64 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по правилам ст. 56 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы в минимальном размере санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ - условно, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с осужденных. Однако суд, руководствуясь нормой ст. 132 ч. 6 УПК РФ, и учитывая материальное положение подсудимых, их имущественную несостоятельность, считает возможным полностью освободить последних от уплаты вышеуказанных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 10 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 год 06 месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Косенко