Решение № 12-90/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело №12-90/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 28 августа 2017 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Корсунская Ю.А., с участием помощника Александровского городского прокурора Шаталова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Бригантина плюс» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2 от 29 мая 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2 от 29 мая 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Бригантина плюс» (далее – ООО «Бригантина плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что в ходе проверки, проведенной Александровской городской прокуратурой 24 марта 2017 года, установлено, что в здании металлического ангара, арендуемого ООО «Бригантина плюс» на основании договора аренды от 13 марта 2017 года, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, ООО «Бригантина плюс» осуществлялась деятельность по обработке отходов IV класса опасности в виде их сортировки, таким образом, фактическое использование ООО «Бригантина плюс» земельного участка с кадастровым номером № для целей, связанных с обработкой отходов, не соответствует его установленному разрешенному использованию – под размещение многофункционального комплекса (АЗС, станция автосервиса, автостоянка с площадками отдыха, торговые и складские здания), что свидетельствует о его нецелевом использовании.

Генеральный директор ООО «Бригантина плюс» ФИО4 обратился в суд с жалобой с целью отмены постановления главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2 от 29 мая 2017 года о привлечении ООО «Бригантина плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и прекращения производства по делу, в случае назначения наказания ходатайствовал о возможности применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области в справке, выданной ООО «Бригантина плюс» от 22 сентября 2016 года № указано, что мусоросортировочная станция на земельном участке с кадастровым номером № включена в проект территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области. То обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе, с целью сбора отходов, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Размещение отходов на земельном участке относится к вопросу деятельности по обращению с отходами, а не к вопросу использования земельного участка в соответствии с целевым назначением земельного участка. В настоящее время ООО «Бригантина плюс» проходит процедуру переоформления лицензии по обращению с отходами, заключен соответствующий договор с ООО «Владимир Вторма Клининг» на разработку документации и ее согласование, то есть предпринимает все необходимые меры для соблюдения норм и правил при обращении с отходами.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Бригантина плюс» ФИО4, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Участвующий в деле представитель ООО «Бригантина плюс» ФИО5 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что 11 июля 2017 года ООО «Бригантина плюс» в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, следовательно, лицензирующим органом проверено соблюдение Обществом требований законодательства при осуществлении данного вида деятельности, каких-либо претензий по представленным документам, в том числе, по виду разрешенного использования земельного участка, где осуществляется лицензирующая деятельность, у лицензирующего органа не имелось, что подтверждается соответствующим актом проверки от 10 июля 2017 года Управления Росприроднадзора по Владимирской области. Доказательств причинения вреда окружающей среде и земельному участку как природному объекту в материалах дела не имеется. Не выявлено нарушений санитарного законодательства при проведении в марте 2017 года проверки прокуратурой совместно с ТО Управления Роспотребнадзора в Александровском и Киржачском районах. Обществом предпринимались меры по изменению вида разрешенного использования арендуемого земельного участка путем устного обращения в марте 2017 года в администрацию Александровского района, однако наличие противоречий в данных Следневского сельского поселения и Управления Росреестра по Владимирской области по виду разрешенного использования земельного участка являются непреодолимым препятствием для микропредприятия, которое относится к объектам малого бизнеса. Кроме того, указал, что при принятии решения о привлечении ООО «Бригантина плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, Александровским отделом Управления Росреестра по Владимирской области были нарушены требования п.3 ст.7 Административного регламента исполнения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 28 мая 2015 года № 319 (далее – Административный регламент) о порядке проведения проверки – таковая Александровским отделом Управления Росреестра по Владимирской области в связи с представленными Александровской городской прокуратурой материалами не проводилась, в нарушение п.83 Административного регламента акт проверки не составлялся, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось. Полагает, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в помещении склада на земельном участке осуществляется ООО «Бригантина плюс» в пределах вида разрешенного использования, что также подтверждается Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 №540, согласно которому отсутствует такой вид разрешенного использования земельного участка как «Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов».

В обоснование своих доводов представителем ООО «Бригантина плюс» ФИО5 суду представлено Заключение Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Владимирской области ФИО3 от 21 августа 2017 года, согласно которому полагает привлечение ООО «Бригантина плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ неправомерным, поскольку категория земельного участка дозволяет его использовать для целей деятельности ООО «Бригантина плюс», а невозможность смены вида разрешенного использования по вине муниципальных властей не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (л.д.178-181).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области.

Ранее участвуя в судебном заседании государственный инспектор Александровского района по использованию и охране земель ФИО1 в суде возражал против удовлетворения жалобы заявителя, указав, что постановление главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2 от 29 мая 2017 года является законным и обоснованным, в действиях ООО «Бригантина плюс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, который подтверждается представленными Александровской городской прокуратурой материалами проверки, проведения повторной проверки Управлением Росреестра не требовалось. Обществу назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, размер штрафа исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Участвующий в деле помощник Александровского городского прокурора Шаталов М.Ю. возражал против удовлетворения жалобы ООО «Бригантина плюс», просил оставить постановление главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2 от 29 мая 2017 года без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, подтверждено совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, иных лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные доводы и возражения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 ст. 8.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды от 01 июня 2016 года, заключенным между ООО «Бригантина плюс» и ООО «Истра», ООО «Бригантина плюс» использует на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № от 05 апреля 2017 года №:

- категория указанного земельного участка – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- вид разрешенного использования указанного земельного участка – под размещение многофункционального комплекса (АЗС, станция автосервиса, автостоянка с площадками отдыха, торговые и складские здания).

Аналогичное разрешенное использование указанного земельного участка приведено в п. 1.1 вышеуказанного договора аренды земельного участка от 01 июня 2016 года.

Кроме того, согласно п. 3.2 указанного договора аренды земельного участка от 01 июня 2016 года арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием и целью, указанной в настоящем договоре, способами, не наносящими вред окружающей среде.

Согласно договору аренды от 13 марта 2017 года, заключенному между ООО «Бригантина плюс» и ***, ООО «Бригантина плюс» использует помещение склада, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

В ходе проверки, проведенной городской прокуратурой 24 марта 2017 года, установлено, что в здании металлического ангара (арендуемого ООО «Бригантина плюс на основании договора аренды от 13 марта 2017 года), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, ООО «Бригантина плюс» осуществляется деятельность по обработке отходов IV класса опасности в виде их сортировки.

Установлено, что на указанную станцию обработки отходов поступают отходы от жилого сектора, офисов, торговых точек, ресторанов и т.д.

На указанном объекте обработки отходов с использованием конвейерной ленты отделяются вторичные материальные ресурсы, которые можно использовать повторно, а оставшиеся отходы после отбора вторичных ресурсов ссыпаются в мусоровозы и передаются на Александровскую городскую свалку.

Таким образом, фактическое использование ООО «Бригантина плюс» земельного участка с кадастровым номером № для целей, связанных с обработкой отходов не соответствует его установленному разрешенному использованию – под размещение многофункционального комплекса (АЗС, станция автосервиса, автостоянка с площадками отдыха, торговые и складские здания), что свидетельствует о его нецелевом использовании.

Установив нарушение ООО «Бригантина плюс» положений ст. 42 ЗК РФ, 03 мая 2017 года в отношении него Александровским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, постановлением о назначении административного наказания по делу № от 29 мая 2017 года, вынесенным главным государственным инспектором Александровского района по использованию и охране земель, начальником Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2, ООО «Бригантина плюс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Бригантина плюс» административного правонарушения должным образом установлен и подтверждается: актом проверки от 24 марта 2017 года, справкой МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» от 29 марта 2017 года, справкой ТО Роспотребнадзора в Александровском и Киржачском районах от 27 марта 2017 года, информацией администрации Александровского района от 27 марта 2017 года, объяснениями генерального директора ООО «Бригантина плюс» ФИО4 от 03 апреля 2017 года.

В постановлении должностного лица Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Бригантина плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт осуществления ООО «Бригантина плюс» в помещении склада деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в судебном заседании представитель ООО «Бригантина плюс» ФИО5 не отрицал.

При таких обстоятельствах действия ООО «Бригантина плюс» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Бригантина плюс» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы представителя заявителя о невозможности смены вида разрешенного использования земельного участка по вине муниципальных властей не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно ч.4 ст. 3 названного Федерального закона по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в сроки, установленные данной нормой.

Как следует из материалов дела, ООО Бригантина плюс» на момент проведения проверки городской прокуратурой с таким ходатайством в уполномоченный орган не обращалось, хотя такая возможность у него имелась. Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для целевого использования земельного участка, заявителем не представлено.

Доводы представителя заявителя о нарушении должностным лицом Александровского отдела Управления Росреестра порядка проведения проверки ООО «Бригантина плюс» в связи с поступившими материалами из Александровской городской прокуратуры основаны на неправильном толковании закона, поскольку на данные правоотношения действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а, следовательно, и положения Административного регламента, не распространяются.

Указание представителем заявителя на то, что Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 №540 не предусматривает такой вид разрешенного использования земельного участка как «Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов» судом не может быть принят во внимание, поскольку Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 года № 709 внесены изменения в классификатор видов разрешенного использования земельных участков и с 03 ноября 2015 года определен такой вид разрешенного использования как «Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки».

Доводы представителя заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области допущено не было.

ООО «Бригантина плюс» как юридическому лицу назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по правилам, установленным ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд не находит оснований для изменения назначенного наказания в соответствии со ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Бригантина плюс» не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований земельного законодательства, его действия представляют собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области землепользования, выразившуюся в нарушении установленного земельным законодательством порядка использования земельных участков по их целевому назначению.

Получение заявителем лицензии для осуществления деятельности, связанной с переработкой отходов, не выявление нарушений при проведении проверки лицензирующим органом - Управлением Росприроднадзора по Владимирской области, а также ТО Управления Роспотребнадзора в Александровском и Киржачском районах, не могут служить доказательством отсутствия угрозы причинения вреда земельному участку как природному объекту, поскольку предметом проверки указанный вопрос не являлся.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2 от 29 мая 2017 года о привлечении ООО «Бригантина плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2 от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бригантина плюс» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Бригантина плюс» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А.Корсунская

***

***

***

***

***

***