Решение № 2-24/2026 2-24/2026(2-359/2025;)~М-281/2025 2-3-24/2026 2-359/2025 М-281/2025 от 23 января 2026 г. по делу № 2-24/2026

Дело №2-3-24/2026

64RS0008-03-2025-000404-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 г.

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Салуховой Г.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о компенсации морального вреда, причинённого потребителю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что он находится в договорных отношениях с ответчиком, как собственник жилого дома в <адрес> с октября 2018 г. имеет лицевой счет №. Оплата за газ осуществляется по показанию газового счётчика, начисление за потреблённый газ ответчик направлял посредством квитанций. О количестве потреблённого газа он уведомлял ответчика путем направления CMC-сообщений на единый телефон, указанный в квитанции.

Получив квитанцию по оплате газа за октябрь 2024 г. он узнал, что начисление за газ произведено без учёта показания счётчика, то есть по нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что действия компании законны, с чем он не согласен, поскольку ответчик не уведомлял его о проведении проверки. Пришедших к нему в дом ДД.ММ.ГГГГ незнакомых мужчину и женщину он в дом не пустил, так как они не подтвердили свои полномочия, не показали свои удостоверения и паспорта. Акт о выявленных нарушениях ему не вручался.

Считает, что ответчик незаконно производил начисления по тарифу, хотя у него имеется исправный прибор учёта.

Так же ответчик нарушил требование ст. 22 Закона о защите прав потребителей, так как на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответил лишь ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что он обращался в прокуратуру <адрес> с заявлением о незаконных действиях ООО «Газпром межрегнонгаз Саратов». По результатам проверки ему был дан ответ о нарушении его прав как потребителя услуг со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом. Истец и представитель ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск ответчик указывает на необоснованность заявленных требований, поскольку истец имеет задолженность по оплате за потребленный газ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ поставка газа абоненту была приостановлена путем установки запорно-пломбировочного устройства (далее ЗПУ) на вводном кране. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки газового оборудования было выявлено, что ранее установленное ЗПУ на вводном кране отсутствует. По факту несанкционированного отбора газа был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ было произведено повторное отключение домовладения истца от сетей газоснабжения путем вырезки участка газопровода. ДД.ММ.ГГГГ был вновь установлен факт несанкционированного подключения к газораспределительным сетям путем самовольного проведения сварочных работ.

За самовольное подключение к газораспределительным сетям истец был привлечен к административной ответственности.

Ответчик также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступила претензия ФИО1, ответ на которую был дан в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление от ФИО1 о необходимости проведения проверки и инвентаризации газового хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес абонента было направлено уведомление о проведении инвентаризации, а ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация была проведена. Поскольку нарушений в работе прибора учета газа не выявлено, был произведен перерасчет согласно показаниям прибора учета газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 указанной такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, в также отношения в сфере реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 15 указанного Закона гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21 июля 2008 г. (далее Правила №549) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Согласно п. 22 Правил №549 поставщик газа обязан: уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

Пунктом 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В силу п. 24 Правил №549 при наличии прибора учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по его показаниям.

Пункт 45 указанных Правил гласит, что поставщик газа в праве в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 46 тех же Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о его вручении о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно п. 62 указанных Правил в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец является потребителем представляемых ответчиком услуг газоснабжения; в жилом помещении истца по адресу: <адрес> установлен прибор учета газа (<данные изъяты>

Ответчик указывает на наличие у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за потребленный газ в сумме 51 647,34 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ поставка газа была приостановлена путем установки запорно-пломбировочного устройства (далее ЗПУ) на вводном кране.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки газового оборудования по адресу: <адрес> выявлен факт демонтажа ФИО1 ранее установленного ЗПУ на вводном кране газопровода, что подтверждается актом №.

В связи с самовольным подключением к газовым сетям ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было произведено повторное отключение домовладения от сетей газоснабжения путем вырезки участка газопровода (акт №).

ДД.ММ.ГГГГ при плановом обходе газораспределительных сетей домовладений, расположенных на <адрес> установлен повторный факт несанкционированного отбора природного газа, а именно, подключение к газораспределительным сетям путем самовольного проведения сварочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, по факту самовольного подключения к газораспределительным сетям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» поступила претензия ФИО1 по акту нарушения его прав потребителя действиями поставщика в период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на претензию был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, получен – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> по вопросу нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» его прав потребителя при проведении проверки газового оборудования и отключении от газораспределительных сетей.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке газового хозяйства нарушений в работе прибора учета газа у абонента ФИО1 по адресу: <адрес>, не выявлено.

Ответчик указывает, что на основании данного акта по лицевому счету № был произведен перерасчет согласно показаниям прибора учета газа за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области от 23 декабря 2024 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 самовольно несанкционированно подключился к газопроводу.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2025 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Новобурасского района Саратовской области в адрес ФИО1 был направлен ответ на его обращение. В ответе указано, что факт нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение.

Ссылаясь на данный ответ, ФИО1 требует компенсации морального вреда, причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ему, как потребителю, так как начисление за газопотребление за октябрь 2024 г. ему производилось по нормативу, а не по показаниям прибора учета, а также ответ на его претензию был дан ответчиком несовременно. Действия ответчика, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспариваются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допустил представителей поставщика газа для проведения проверки. При этом в тот же день был зафиксирован факт самовольного подключения ФИО1 к газораспределительным сетям, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Из надзорного производства <данные изъяты> прокуратуры <адрес> следует, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о нарушении ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» прав потребителя был дан без учета состоявшихся судебных актов по изложенным фактам, а именно без учета вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области от 23 декабря 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2025 г. по жалобе ФИО1 на данное постановление.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя судом не установлен: факт самовольного несанкционированного подключения ФИО1 к газораспределительным сетям ДД.ММ.ГГГГ был выявлен не в результате проведения поставщиком газа проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, и/или установленного газоиспользующего оборудования, а в результате планового обхода работниками ответчика газораспределительных сетей населенного пункта, в связи с чем обязанность по уведомлению абонентов о проведении обхода у ответчика не возникла; действия ответчика по начислению платы за потребленный газ по нормативам были законны и явились результатом нарушения истцом Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21 июля 2008 г.; нарушений ответчиком сроков, предусмотренных ст. 22 Закона о защите прав потребителей при ответе на претензию истца также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о компенсации морального вреда, причинённого потребителю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 января 2026 г.

Судья И.В.Никулина