Решение № 2-1999/2024 2-1999/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1999/2024

Дело №2-1999/2024

УИД 52RS0001-02-2024-000344-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок, и по иску ФИО3 к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности 6/15 долей земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый номером [Номер], площадью 1215 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками 6/15 долей жилого дома №[Номер] по [Адрес], на основании договора купли- продажи доли жилого дома от 08.08.2009 г.. ФИО1 принадлежит 6/30 доли, ФИО2 – 6/30 доли. Другим собственником указанного дома, является ФИО3 -1/3 доли.

Изначально земельный участок по адресу: [Адрес], был выделен [ФИО 3], на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома. Первоначально площадь земельного участка составляла 700 кв.м., однако в ходе уточнения границ в 2015году и утверждения расположения участка на кадастровом плане территорий, площадь участка составила 1215 кв.м.С целью оформления права собственности на земельный участок, истцы обратились в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Письмом от 18.04.2023г. в предоставлении земельного участка в собственность истцам было отказано, поскольку право собственности на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, указав, что право собственности истцов возникло 11.01.2010г., у ФИО3-13.11.2003г. Однако данная информация не соответствует действительности, право собственности у ФИО3 на 1/3 долю жилого дома по адресу: [Адрес] возникло в 1976г., т.е. до введение в действие Земельного кодекса РФ. В связи с чем отказ администрации г.Н.Новгорода в предоставлении собственность земельного участка является незаконным.

Просили суд: -признать незаконным отказ администрации г.Н.Новгорода в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес]; - признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 6/15 долей ( по 6/30 каждому) на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], площадью 1215 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4 (действующей по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

ФИО3 обратился с самостоятельным иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] кадастровый номером [Номер], площадью 1215 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. В обоснование иска указал, что являются собственниками 1/3 доли жилого дома №[Номер] по [Адрес], на основании договора купли– продажи доли жилого дома от 08.05.1976г. С целью оформления права собственности на земельный участок, он совместно с истцами обратились в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Письмом от 18.04.2023г. в предоставлении земельного участка в собственность им было отказано,, поскольку право собственности на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, указав, что право собственности истцов возникло 11.01.2010г., у ФИО3-13.11.2003г. Однако данная информация не соответствует действительности, право собственности у него на 1/3 долю жилого дома по адресу: [Адрес] возникло в 1976г., т.е. до введение в действие Земельного кодекса РФ. В связи с чем отказ администрации г.Н.Новгорода в предоставлении собственность земельного участка является незаконным.

Просил суд:-признать незаконным отказ администрации г.Н.Новгорода в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес];-признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенный по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], площадью 1215 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, в порядке приватизации.

Ответчик – представитель Администрации г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

3 лицо – представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседание против исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражала, просила их удовлетворить, пояснила, что является собственником 4/15 доли жилого дома по адресу: [Адрес], на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 1987г. Решением Автозаводского районного суда г.. Н.Новгорода от 25.04.2019г. за нею признано право собственности на 4/15 доли земельного участка, площадью 1215 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес].

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиваю, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Абзацем 3 названного пункта предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора продажи доли жилого дома от 28.08.2009 г., заключенного с [ФИО 2] (л.д. [ ... ]), ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 6/15 доли (равными долями по 6/30 доли) жилого дома, общей площадью 153,70 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] (копия свидетельств о государственной регистрации права от 11.01.2010 г. - л.д. [ ... ]). Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала [ФИО 2] на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного четвертой Нижегородской государственной конторой 21.07.1998г.

Право собственности истцов на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2024г.(л.д. [ ... ]

Сособственниками вышеуказанного жилого дома, кроме истцов также являются ФИО3

На основании договора продажи доли жилого дома от 08.05.1976 г., заключенного с [ФИО 1] (л.д. [ ... ]), ФИО3 являются собственниками 1/3 доли жилого дома, общей площадью 153,70 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] (копия свидетельств о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] - л.д. [ ... ]). Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала [ФИО 1] на основании договора купли-продажи доли от 23.09.1975г., удостоверенного четвертой Горьковской государственной конторой 23.09.1975г. и зарегистрированного в реестре за [Номер].

Право собственности ФИО3 на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2024г.(л.д. [ ... ]).

В целях регистрации права собственности на земельный участок ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в администрацию г.Н.Новгорода в лице комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, но получили письменный отказ от 18.04.2023г. исх-03-02-192226/23, который мотивирован тем, что согласно заключению департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода земельный участок с кадастровым номером [Номер], частично расположен в красных линиях улицы местного значения - [Адрес], соответственно испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и на основании п. 2 ст. 27 ЗК РФ, не может быть предоставлен в собственность. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 (доля в праве 6/30), ФИО2 (доля в праве 6/30), ФИО3 (доля в праве 1/3), являются сособственниками долей жилого дома с кадастровым номером [Номер], расположенного по вышеуказанному адресу. Информация об оставшихся собственниках вышеуказанного жилого дома в ЕГРН отсутствует. Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на доли вышеуказанного жилого дома возникло у ФИО1-11.01.2010г., у ФИО2-11.01.2010г., у ФИО3-13.11.2003г., то есть после введения в действия Земельного кодекса. (л.д. [ ... ]

Из выписки [Номер] о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что по данным реестровой книги (инвентарного дела) архива Нижегородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», хранящихся в архиве КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» в период по [ДД.ММ.ГГГГ] право собственности на объект недвижимости: здание (жилое), расположенного по адресу: [Адрес] зарегистрировано за [ФИО 3] (регистрационное удостоверение [Номер] от 13.02.1948г., далее на основании свидетельства о праве на наследство от 14.08.1973г и решения Автозаводского районного народного суда г. Горького за [ФИО 4] (6,15 доли), дата записи 14.08.1973г., 1/3 доля за [ФИО 1], на основании договора, удостоверенного [Номер] ГГНК [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] в реестре за [Номер], дата записи [ДД.ММ.ГГГГ]. Далее, 1/3 доля за ФИО3, на основании договора, удостоверенного [Номер] ГГНК [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] в реестре за [Номер], дата записи 10.05.1976г, [ФИО 5] 4/15 доли на основании решения Автозаводского районного народного суда г. Горького от 11.10.1976г., далее [ФИО 6] на основании договора купли-продажи, удостоверенного [Номер] ГГНК [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] в реестре за [Номер], дата записи 01.10.1979г.,далее ФИО5 -4/15 доли на основании договора, удостоверенного [Номер] ГГНК [Адрес] 06.08.1987г в реестре за [Номер] (л.д. [ ... ]

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 25.04.2019г. по делу № 2-1240/2019по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности, было постановлено: исковые требования удовлетворить. Признать за ФИО5 право собственности на 4/15 долей на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес], площадью 1215 /+ 12 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование –под индивидуальный жилой дом.

Данным решением суда установлено, что изначально земельный участок по адресу: [Адрес], был предоставлен на праве бессрочного пользования [ФИО 3] под строительство индивидуального жилого дома, 1927 г. На земельном участке возведен жилой дом.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из вышеприведенного законоположения, следует, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшему до 01 марта 2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пункта 6 той же статьи Кодекса, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Таким образом, приобретая долю жилого дома, истцы приобрели потенциальное право на оформление в собственность земельного участка, расположенного под ним, прилегающего к нему и необходимого для обслуживания дома.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.03.2024г. жилой дом площадью 153,7 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] с кадастровым номером [Номер] - 1974 года постройки, право собственности на который передавались по различным сделкам, в том числе по договорам продажи жилого дома, в дальнейшем право собственности на который зарегистрировано: за ФИО1 -6/30 доли, а ФИО2-6/30 доли, за ФИО3 -1/3доли, за ФИО5-4/15 доли. (л.д. [ ... ]

Установлено, что земельный участок по адресу: [Адрес], общей площадью 1215 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет за [Номер].

Согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по [Адрес], сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав на объект недвижимости с кадастровым номером [Номер] в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Судом установлено, что жилой дом возведен до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", земельный участок изначально предоставлялся под застройку жилого дома и использовался собственниками как единое землепользование.

Как следует из материалов дела, правопредшественники истцов пользовались земельным участком, на котором расположен жилой дом по адресу: [Адрес], на законных основаниях, имели право приобрести его в собственность бесплатно, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам, данное право на законных основаниях перешло новым собственникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, указанный земельный участок с кадастровым номером [Номер] был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, в силу абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец приобрел право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка при доме.

Таким образом, при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, учитывая, что истцы является в порядке сингулярного правопреемства правопреемником продавцов [ФИО 1] и [ФИО 2], которые приобрели доли на указанный жилой дом у наследников [ФИО 3], право постоянного (бессрочного) пользования у которого возникло в установленном законом порядке, спорный земельный участок или часть его у собственников домовладения не изымалась и каких-либо претензий к собственникам дома, фактически пользующихся земельным участком площадью 1215 кв.м., не предъявлялось, установленных федеральным законом ограничений для передачи спорного земельного участка в собственность не имеется, целевое использование земельного участка не нарушено.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 являющиеся собственниками доли домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: [Адрес], предоставленном правопредшественникам в пользование до введения в действие Земельного Кодекса РФ, то имеет право получить его в собственность бесплатно в силу статьи 3 п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ". Какие –либо доказательства прекращения их права собственности на указанный объект недвижимости ответчиком не представлены.

Отказ администрации города Нижнего Новгорода в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд находит их несостоятельными, в силу следующего:

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в проекте межевания территории (пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), относящихся к документации по планировке территорий.

Проект планировки территории и проект межевания территории подготавливаются в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно: обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что на протяжении длительного периода на территории, в границах которой расположен участок истца, сохраняется существующая на протяжении многих лет застройка, объектами общего пользования земельный участок не занят, что видно из Публичной кадастровой карты.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый истцом земельный участок изъят, ограничен в обороте, материалы дела не содержат.

Более того, жилой дом существует с 1974 года и земельный участок под домом с прилегающей к нему территорией используется с этого же времени.

Месторасположение земельного участка не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами.

По сведениям Россрестра по адресу: [Адрес], данные о зарегистрированных правах (ограничениях) на спорный земельный участок отсутствуют.

Между тем, запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, спорный же земельный участок на протяжении десятилетий находится во владении частных лиц и используется для эксплуатации жилого здания.

Не реализуемое государством на протяжении нескольких десятилетий намерение использовать спорный земельный участок под территорию общего пользования в настоящее время препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, не соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также нарушает разумный и справедливый баланс частных и публичных прав и интересов.

С учетом вышеизложенного, поскольку на спорном земельном участке располагается объект, принадлежащий истцам, земельный участок находится в их владении и пользовании, законом предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность собственников расположенных на них объектов недвижимости, установление красных линий в соответствии с требованиями законодательства и нахождение в их границах спорного земельного участка допустимыми доказательствами не подтверждено, в настоящее время земельный участок объектами общего пользования не занят, то основания для отказа в передаче ФИО1, ФИО2, ФИО3. земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, отказ в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным.

Доказательств изъятия из оборота, ограничения в обороте, резервирования для государственных или муниципальных нужд в отношении спорного земельного участка, либо наличия установленного законом на предоставление земельного участка в собственность ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, в частности те обстоятельства, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, право собственности, на который возникло у их правопредшественников до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, они пользуется переданным им по договорам имуществом, в том числе земельным участком, спора со смежными землепользователями не имеется, в том числе испрашиваемый земельный участок не является изъятым или ограниченным в обороте, суд приходит к выводу, что заявленное истцом исковое требование о признании за ней права собственности на спорный земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Следовательно, с переходом к истцам права на жилой дом перешло и право на приватизацию земельного участка в том объеме и на тех же условиях, что и у прежних собственников в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками или гражданами, к которым перешли по иным основаниям здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством являлось установление сведений о первом землепользователем спорного земельного участка и о периоде выстроенного дома.

Между тем, спорный земельный участок был предоставлен под застройку жилого дома первому землепользователю, и по состоянию на 1974 год дом был выстроен, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а истцами приобретены права собственности на данный дом, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи в общую долевую собственность истцов, в собственность ФИО1 – 6/30 доли, в собственность ФИО2 – 6/30 доли, в собственность ФИО3 – 1/3 доли, в праве спорного земельного участка бесплатно на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признав за истцами право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 1215 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в долевую собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 1215 кв.м., от [ДД.ММ.ГГГГ], исх.[Номер] Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.

Признать за ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) право собственности на 6/30 доли на земельный участок по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер] общей площадью 1215 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) право собственности на 6/30 доли на земельный участок по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер] общей площадью 1215 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) право собственности на 1/3 доли на земельный участок по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер] общей площадью 1215 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кокрина Н.А.