Приговор № 1-577/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-577/2019

1-577/2019

66RS0003-02-2019-001229-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Каримовой Р.И.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Гоголевского А.В., старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дементьевой А.А.,

при помощнике судьи Исмаилове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с полным средним образованием, работающего монтажником сантехнических систем в ООО СК «ТЭС-Групп», состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, судимого:

01.06.2010 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобожден по отбытию наказания 16.03.2016,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

10.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.07.2019.

Наказание в виде административного штрафа не исполнено, наказание в виде лишения специального права принято к исполнению с 05.09.2019 в связи с изъятием водительского удостоверения у ФИО1

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, *** в 22:00, находясь по адресу: ***, сел за руль автомашины марки «Шкода Октавия», с государственным регистрационным номером <***> регион и начал движение.

*** в 22:30 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ***, около *** в *** остановлен автомобиль марки «Шкода Октавия», с государственным регистрационным номером <***> регион, который двигался по ***, в ***, под управлением В.П.ЮБ. с признаками опьянения.

*** в 22:49 около *** в *** сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ***, учитывая наличие внешних признаков опьянения, гр. ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

*** в 23:41 по адресу: ***, инспектором ДПС 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** Свидетель №1, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на основании опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции постановления Правительства РФ № 904 от 10.09.2016), было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. 05.09.2019 в 23 часа 41 минуту с использованием технического средства измерения - «Алкогектора PRO-100 Touch» № 850952, при выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие спирта не обнаружено.

После чего, ввиду наличия у ФИО1 внешних признаков опьянения, в тот же день, в период с 23:44 до 23:45 по адресу: ***, инспектором Свидетель №1 на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции постановления Правительства РФ № 904 от 10.09.2016), ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем им была сделана отметка в протоколе освидетельствования, датированная 05.09.2019, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, то есть нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственные обвинители и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует постатье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием инвалидности и хронических заболеваний, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого в связи с наличием заболеваний.

Вместе с тем ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, и при наличии непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая данные о личности подсудимого суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной и не снятой судимости за совершение особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а также их совокупность, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, а исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии рецидива преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о его личности, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем в удовлетворении заявления заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03(три) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения В.П.ЮВ. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07.11.2019. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07.11.2019 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. В удовлетворении заявления заместителя прокурора Кировского района г.Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек отказать.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результатов исследования ФИО1 – хранить при уголовном деле (л.д. 36).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга втечение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.И. Каримова