Решение № 12-47/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-47/2025

УИД 67MS0055-01-2025-000047-48

Дело № 12-47/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 г. г. Сафоново Смоленской области

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Таракановой Е.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «<адрес>, мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «<адрес>» от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «<адрес>, мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «<адрес>» от дд.мм.гггг ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление мирового судьи строится исключительно на показаниях свидетеля – почтальона Свидетель № 1, которая конкретно не указывала, какие и когда письма она ей доставляла. При направлении корреспонденции ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» совершил ошибку в адресе, направил корреспонденцию по адресу: <адрес>, вместо верного адреса регистрации - <адрес>, ввиду чего ей не могли доставить корреспонденцию посредством АО «Почта России» и портала «Госуслуг», информация до неё доведена не была, оплатить штраф вовремя не представилось возможным, так как не знала о нем.

Представитель административного органа, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. Возражений на жалобу в суд не представили.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Из пояснений представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании установлено, информация о наложенном на ФИО2 штрафе не поступила ей на «Госуслуги» ввиду того, что был неверно указан адрес ФИО3, на который ей направлялась корреспонденция, чему мировым судьей оценка не дана, а приведены показания свидетеля – почтальона, которая показала о том, что относила корреспонденцию ФИО2 лично, не пояснив какую именно и когда, не учтены те обстоятельства, что ФИО2 находилась в <адрес>.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО1, проверив в судебном заседании доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 26.08.2024, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за размещение транспортных средств на платной городской парковке без осуществления оплаты транспортного средства (л.д. 6).

Данное постановление направлено ФИО2 электронным заказным письмом, почтовый идентификатор № ххх, на адрес: <адрес> (л.д. 6оборот).

Как установлено из информации начальника <адрес> почтамта от дд.мм.гггг № ххх заказное письмо из разряда «Административное» № ххх, поступило в адресное <адрес> 31.08.2024. Согласно официального сайта отслеживания АО «Почта России» вручено 31.08.2024.

Из копии справки серия МСЭ-2016 № ххх ФИО2 является инвалидом третьей группы бессрочно (л.д. 27, 28).

Согласно извещению от дд.мм.гггг № № ххх ФИО2 посредством почтовой связи была вызвана к 17 часам 15 мин. дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, почтовый идентификатор почтового отправления № ххх, на адрес: <адрес> (л.д. 7).

Из информации начальника <адрес> почтамта от дд.мм.гггг № ххх установлено, что заказное письмо из разряда «Административное» № ххх, поступило в адресное <адрес> 23.11.2024. Согласно официального сайта отслеживания АО «Почта России» вручено 23.11.2024.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен в её отсутствие 20.12.2024, направлен в адрес ФИО2 посредством почтовой связи, почтовый идентификатор № ххх, на адрес: <адрес> (л.д. 5).Согласно информации <адрес> почтамта от дд.мм.гггг № ххх установлено, что заказное письмо из разряда «Административное» № ххх, поступило в адресное <адрес> 27.12.2024. Согласно официального сайта отслеживания АО «Почта России» вручено 27.12.2024.

Из информации начальника <адрес> почтамта от дд.мм.гггг № ххх следует, что документы, подтверждающие вручение адресату регистрируемых почтовых отправлений № ххх, № ххх, № ххх в документации <адрес> отсутствуют. Подтвердить факт вручения отправлений адресату не представляется возможным.

Согласно информации начальника <адрес> почтамта от дд.мм.гггг № ххх доставку регистрируемой почтовой корреспонденции из разряда «Административное» 31.08.2024, 23.11.2024, 27.12.2024 по адресу: <адрес>, осуществлял почтальон Свидетель № 1

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Вместе с тем, мировым судьей не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ФИО2 административным органом корреспонденция направлялась по неверному адресу.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что доказательств, подтверждающих вручение постановления от 26.08.2024 лично ФИО2, не имеется.

Без исследования этих обстоятельств выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются преждевременными.

Судье при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности надлежит проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, служит основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу частей 4 и 4.1 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В подтверждение доводов об отсутствии ФИО2 по месту жительства в декабре 2024 года и невозможности получения ею копии протокола об административном правонарушении стороной заявителя представлены копии виз, маршрутных квитанций электронных билетов на имя ФИО1 и ГМР, справок из детского сада, учреждения дополнительного образования, которые посещает ГМР

При установленных при рассмотрении жалобы обстоятельствах, принимая во внимание информацию начальника Вяземского почтамта об отсутствии документов, подтверждающих вручение ФИО2 извещения о составлении протокола об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении, пояснения представителя заявителя о неполучении ФИО2 указанных извещения и протокола, учитывая тот факт, что административным органом ФИО2 направлялась корреспонденция по неверному адресу, прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности не проверено соблюдение должностным лицом административного органа положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1 КоАП РФ, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 признаю обоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и на день рассмотрения жалобы не истёк.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «<адрес>, мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «<адрес>» от дд.мм.гггг, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на день рассмотрения жалобы не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в судебный участок № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский муниципальный округ» Смоленской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «<адрес>, мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «<адрес>» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 в муниципальном образовании «<адрес>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: /подпись/ И.С. Вайцещук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: И.С. Вайцещук