Приговор № 1-305/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-305/2025

Дело 1-305/2025

(УИД: 91RS0009-01-2025-003166-21)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Маркова Б.Г.,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Демьяненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе <адрес> Узбекистан, гражданки России, имеющей среднее общее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, со слов работающей продавцом овощей на рынке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, находящейся в помещении магазина «Маркет 24» по адресу: <адрес>А, которая в ходе общения с ФИО5 узнала о намерении последней продать принадлежащее ей кольцо 585 пробы весом 3,34 грамма стоимостью 10 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного принадлежащего ФИО5 кольца путем ее обмана.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. путем обмана сообщила ФИО5 не соответствующие действительности сведения о том, что готова приобрести, принадлежащее ей золотое кольцо 585 пробы весом 3,34 грамма стоимостью 10 000 рублей, при этом не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства и умалчивая об истинных намерениях похитить вышеуказанное кольцо. ФИО5, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, согласилась на выдвинутое ею предложение, и находясь там же - в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А передала ФИО1 золотое кольцо 585 пробы весом 3,34 грамма стоимостью 10 000 рублей, которое ФИО1 получив похитила, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, от исполнения взятых на себя обязательств уклонилась, распорядившись в последующем им по своему смотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, с обвинением она согласна полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, объект хищения и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценила отрицательно, раскаялась в содеянном. Обратила внимание, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. В будущем планирует продолжить работать, вести добропорядочный образ жизни, материально обеспечивать свою дочь, помогать матери – пенсионеру, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, которые нуждаются в ее заботе и помощи. Просила суд назначить ей наказание в виде штрафа, который она имеет материальную возможность оплатить.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимой, добровольность и осознанность которой подтвердил ее защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, а также согласие потерпевшей ФИО5 в адресованном суду заявлении.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Поскольку действиями подсудимой был причинен ущерб ФИО5 на сумму 10 000 рублей, что в 2 раза превышает установленный законом минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным (прим. 2 к ст. 158 УК РФ), с учетом указания на значительность ущерба в заявлении потерпевшей (л.д.115), а также материального положения потерпевшей, работающей продавцом, заработная плата которой составляет лишь 23 000 рублей, отсутствие у нее иного источника дохода, при этом она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несет бремя ежемесячных расходов по оплате коммунальных платежей (л.д.128-131), суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака совершенного хищения как с «причинением значительного ущерба гражданину».

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: документирована паспортом гражданина России (л.д.195), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.210), со слов работает продавцом овощей на рынке, по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб на ее поведение со стороны соседей не поступало (л.д.211), на учетах у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д.205); не судима (л.д.196-197).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются:

- явка с повинной (л.д.122), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, под которыми суд, в том числе, понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, местонахождении похищенного (в результате чего кольцо было изъято полицией из ломбарда и возвращено потерпевшей), надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемой, обвиняемой, подсудимой, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновной, все имеющиеся у нее заболевания, положительно характеризующие личность подсудимой сведения, наличие и оказание материальной помощи малолетнему ребенку, матери - пенсионеру, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие претензий у потерпевшей к виновной (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида наказания суд соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника, предложивших назначить виновной наказание в виде штрафа, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей достаточно назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оснований полагать, что данные вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимой более суровых вида и размера наказания, - не имеется.

Подсудимая пояснила, что работает продавцом овощей на рынке с ежедневной оплатой, в связи с чем имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ей именно этого вида наказания. При этом штраф в большем размере, чем 10 000 рублей, по мнению суда, негативно скажется на условиях жизни семьи виновной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: №; получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); Банк получателя: Отделение <адрес>; БИК банка: №; ИНН получателя: №; КПП получателя №; ОКТМО: №; КБК: №; назначение платежа: штрафы и другие санкции; лицевой счет: №; УИН: №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу: залоговый билет, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника.

Судья А.А. Нанаров