Решение № 02А-0510/2025 02А-0510/2025~МА-0130/2025 МА-0130/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02А-0510/2025

77RS0018-02-2025-001958-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-510/25 по административному иску адрес к МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика; обеспечить получение адрес постановления об окончании исполнительного производства и снятии ареста на денежные средства, а также запрета на регистрационные действия.

В обоснование требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству № 2920513/24/77046-ИП от 02.11.2024 г. о взыскании административного штрафа в размере сумма, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес. 25.11.2024 г. административным истцом была оплачена задолженность по исполнительному производству в размере сумма и исполнительскому сбору в размере сумма Однако, до настоящего времени исполнительное производство № 2920513/24/77046-ИП не окончено, арест на денежные средства административного истца в банке ГПБ (АО) не снят, что препятствует осуществлению хозяйственной деятельности адрес. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца.

адрес «Мостострой-11» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по адрес своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 02.11.2024 г. заместителем начальник отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 2920513/24/77046-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810502240807353057 от 07.08.2024 г., выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по адрес, в отношении должника адрес, в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по адрес, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

03.11.2024 г. в рамках исполнительного производства № 2920513/24/77046-ИП наложен арест на денежные средства адрес, находящиеся в ВТБ (ПАО).

07.11.2024 г. наложен арест на денежные средства адрес, находящиеся в ГПБ (АО).

13.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с адрес исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма

25.11.2024 г. адрес оплатило задолженность по исполнительному производству № 2920513/24/77046-ИП в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 7754 от 25.11.2024 г. и № 7736 от 25.11.2024 г.

27.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в ВТБ (ПАО).

09.01.2025 г. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в ГПБ (АО).

17.02.2025 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17.02.2025 г. исполнительное производство № 2920513/24/77046-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена адрес через ЕПГУ.

Таким образом, права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия должностных лиц МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес незаконным не имеется, поскольку восстановления нарушенного права административного истца не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На дату рассмотрения дела должностными лицами МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес совершены необходимые действия и мероприятия для восстановления прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске адрес к МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2026 г.