Приговор № 1-121/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Свитченко А.В., Уханева А.А.,

представителя потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, работающего в магазине «ХолдиДискаунтер» продавцом-кассиром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Не позднее 22 часов 30 минут 26 сентября 2017 года ФИО2 и ФИО1, находясь в квартире №1 дома №11 по ул.Производственнаяв с.Мохнатый Лог, Краснозерского района, Новосибирской области, из корыстных побуждений, по предложению ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза в количестве четырех деревьев, принадлежащих лесному фонду Российской Федерации, с целью использования древесины в личных целях, для чего приискали бензопилу марки «PARTNER351», принадлежащую ФИО2, а также легковой автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, с автомобильным прицепом государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО1

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины около 22 часов 30 минут 26 сентября 2017 года на легковом автомобиле марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, с автомобильным прицепом государственный регистрационный знак № прибыли в колок, расположенный в 6 выделе (<...> лесохозяйственного участка №2, Краснозерского лесничества, расположенном на территории Краснозерского района Новосибирской области, на расстоянии 1 километра в северо-западном направлении от главного въезда в с.Мохнатый Лог, Краснозерского района, Новосибирской области, где из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, при этом ФИО2, при помощи приисканной бензопилы марки ««PARTNER351», поочередно отделил от корня четыре сырорастущих дерева породы береза, общей кубомассой 1,97 м?, часть которых попилил на чурки, в это время ФИО1 сложил отпиленные чурки в автомобильный прицеп, совершив таким образом незаконную рубку четырех сырорастущих деревьев породы береза, общей кубомассой 1,97 м3, принадлежащих лесному фонду Российской Федерации. После чего ФИО2 и ФИО1 с частью незаконно заготовленной древесины с места происшествия скрылись.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 была совершена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза, в количестве четырех деревьев, общей кубомассой 1,97 м?, чем лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 15795 рублей, который является значительным.

Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимым разъяснены и каждому из них понятны, защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицируетпо ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений,данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судим (л.д.136-137), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.144), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.25-26).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.14), наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1 суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

ФИО2 не судим (л.д.161,162),по месту жительства характеризуется положительно (л.д.165), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.29,30).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.17), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО2 суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны будут доказать свое исправление. Для назначения подсудимым более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд оснований не находит, с учетом обстоятельств дела и личности каждого из подсудимых, полагая, что более мягкое наказание в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с положениями п.п.1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу, что легковой автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, с автомобильным прицепом государственный регистрационный знак № регион, возвращенные ФИО1, подлежат оставлению за последним по принадлежности; чурки от сырорастущих деревьев породы береза, общей кубомассой 0,4 м?, за исключением двух пней, части стволов сырорастущих деревьев породы береза общей кубомассой 1,57 м?, за исключением двух спилов, переданные представителю потерпевшего ФИО3, подлежат оставлению за Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области; два пня, четыре спила с пней и два спила со стволов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский», подлежат уничтожению; бензопила марки «PARTNER351», поскольку она явилась орудием преступления, принадлежит подсудимому ФИО2, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, легковой автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, с автомобильным прицепом государственный регистрационный знак № регион, возвращенные ФИО1 - оставить за последним по принадлежности; чурки от сырорастущих деревьев породы береза, общей кубомассой 0,4 м?, за исключением двух пней, части стволов сырорастущих деревьев породы береза общей кубомассой 1,57 м?, за исключением двух спилов, переданные представителю потерпевшего ФИО3 - оставить за Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области; два пня, четыре спила с пней и два спила со стволов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить; бензопилу марки «PARTNER351», принадлежащую подсудимому ФИО2,являющуюся орудием преступления – конфисковать, обратив ее в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья