Решение № 77-1794/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 77-1794/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1794/2025

УИД № 03RS0003-01-2025-005961-71

город Уфа 20 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Э.Р.,

с участием защитника Государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» Халимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №... от 14 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии при Администрации Уфимского района Республики Башкортостан (далее – коллегиальный орган, административная комиссия) от 14 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2025 года, Государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» (далее – ГКУ УДХ РБ) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 30, л.д. 60-64).

Не согласившись с постановлением коллегиального органа и решением судьи районного суда, защитник ГКУ УДХ РБ ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, в обоснование жалобы указывает, что достаточных доказательств вины в совершении административного правонарушения не материалы дела не содержат, коллегиальным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав защитника Халимова А.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Указание в решении судьи районного суда на постановление коллегиального органа от 14 марта 2025 года вместо 14 мая 2025 года является явной технической опиской, поскольку из содержания решения судьи объективно усматривается рассмотрение жалобы на постановление коллегиального органа от 14 мая 2025 года, данная описка может быть устранена судьей районного суда в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Из постановления коллегиального органа от 14 мая 2025 года следует, что дата год года в ... часов ... минут ГКУ УДХ РБ на обочине автодороги адрес допустило несвоевременную очистку от мусора и иных отходов производства и потребления, чем нарушило п. 8.2 Правил благоустройства территории сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 года № 42, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение правил благоустройства территорий иных населенных пунктов, помимо предусмотренных в части 1 названной статьи, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного данным Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона коллегиальным органом выполнены не были.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно - при рассмотрении дела коллегиальным органом (ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ), в остальных случаях КоАП РФ не требует обязательного ведения протокола судебного заседания.

Статьей 29.1 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень вопросов, принимаемых при подготовке дела к рассмотрению: относится ли к компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Статьей 29.4 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения коллегиальным органом соответствующих процессуальных действий) установлен перечень определений, выносимых по итогам подготовки дела к рассмотрению: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 названного Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 КоАП РФ, по результатам которого может быть вынесено постановление, в том числе, постановление о назначении наказания.

Согласно же представленным материалам, в том числе и оригиналу дела об административном правонарушении №..., определение о назначении времени и места рассмотрения дела не выносилось, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом отсутствует, доказательств его ведения оригиналы дела не содержат.

Помимо этого, из обжалуемого постановления коллегиального органа от 14 мая 2025 года следует, что постановление о привлечении ГКУ УДХ РБ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 6.3 КоАП РБ, вынесено при подготовке дела к рассмотрению, что также подтверждает факт того, что протокол рассмотрения дела в отношении ГКУ УДХ РБ не велся и противоречит требованиям ст. 29.1 КоАП РФ, ст. 29.4 КоАП РФ, ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона Республики Башкортостан от 22 января 2004 года № 64-з «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан» дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях. Порядок созыва заседаний административной комиссии и их периодичность определяются регламентом работы комиссии, утверждаемым главой администрации муниципального района, городского округа. Заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленного числа членов комиссии. Решения по рассматриваемому административной комиссией делу об административном правонарушении принимаются большинством голосов от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании.

Постановлением главы Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 26 декабря 2011 года № 3025 утверждено Положение об административной комиссии Администрации муниципальной комиссии Уфимский район (далее - Положение об административной комиссии).

В пункте 3.3 Положения об административной комиссии указано, что состав административной комиссии Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан утверждается постановлением Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и не может быть менее пяти человек.

Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 26 декабря 2011 года № 3025 (с учетом последующих изменений) утвержден состав административной комиссии Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

По запросу Верховного Суда Республики Башкортостан коллегиальном органом представлены сведения о составе административной комиссии Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по состоянию на 14 мая 2025 года, однако, сведений о включении в состав коллегиального органа ФИО4, участвовавшего в составе административной комиссии 14 мая 2025 года при вынесении обжалуемого постановления, не имеется, что ставит под сомнение его законность.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что коллегиальным органом допущены существенные процессуальные нарушения, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

При рассмотрении жалобы защитника ГКУ УДХ по РБ на постановление коллегиального органа указанные нарушение оставлены без внимания судьей районного суда.

На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности истек, в связи с чем возможность направления дела на новое рассмотрение в коллегиальный орган исключена.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при Администрации Уфимского района Республики Башкортостан 14 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2025 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника Государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №... от 14 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Абдрахманова Л.Н., дело № 12-757/2025