Приговор № 1-312/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-312/2018

№ 1- 312/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Пиуновой Е.В.,

подсудимого Марка А.В.,

защитника – адвоката Михайлина И.В., представившего удостоверение №1381 и ордер № 23 от 19.05.2018,

при секретаре Фаизовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марка Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.12.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02.10.2012) по части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 228.1, части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 01.10.2013 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 18.05.2018 около 20 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> по бульвару Львовский в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица за денежное вознаграждение вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство 1 - (5 - фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой не менее 3,618 г, что является крупным размером. Вышеназванное наркотическое средство, Марк незаконно хранил в правом переднем кармане джинсовых шорт вплоть до 20 часов 35 минут 18.05.2018, то есть до задержания его сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах.

Так, 18.05.2018 около 20 часов 35 минут сотрудниками правоохранительных органов возле подъезда № <адрес> по бульвару Львовский в <адрес> был задержан Марк. В ходе личного досмотра Марка, проведенного 18.05.2018 в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 55 минут в помещении дежурной части отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенному по проспекту Туполева, 5 в Заволжском районе г. Ульяновска, у Марка в правом переднем кармане джинсовых шорт, сотрудником правоохранительных органов, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Марком вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство 1 - (5 - фторпентил) - 3 - (2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3 - (2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 3,618 г, что является крупным размером, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, который был упакован в сверток из фрагмента металлической фольги серого цвета.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» размер производного наркотического средства - 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой свыше 0,25 г, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину фактически признал и показал, что 18 мая 2018 года посредством сети «Интернет» он приобрел за 1300 рублей наркотическое средство. «Закладку» с наркотическим средством он забрал 18.05.2018 около 20 часов 30 минут за картиной, находящейся между вторым и третьим этажами в подъезде № <адрес> по бульвару Львовский <адрес>. Когда он зашел в данный подъезд, то сначала около места «закладки» наркотического средства стояли двое мужчин. Поэтому он поднялся по лестнице выше и подождал пока они выйдут из подъезда, а после этого забрал «закладку». При этом за его действиями никто не наблюдал. Когда он пошел на выход из подъезда к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, они потребовали вытащить из карманов все содержимое и спросили есть ли у него при себе запрещенные предметы, он ответил, что таковых не имеет. При этом сверток с наркотическим средством он держал в руке. Когда он и мужчины вышли из подъезда на улицу, то подъехали сотрудники полиции на автомашине ВАЗ-2114, которым он выдал сверток с наркотическим средством и свой сотовый телефон. Затем его доставили в отдел полиции, расположенный на <адрес>, где произвели его личный досмотр в присутствии понятых. В это время сверток с наркотическим средством, который он забрал в подъезде, уже находился у сотрудника полиции, также как и его сотовый телефон, который сотрудник полиции положил на стол в отделении полиции. В присутствии понятых сотрудник полиции открыл сверток, а потом данный сверток и его сотовый телефон упаковал в бумажные конверты. На конвертах и в протоколе личного досмотра он ставил свои подписи. Не отрицает тот факт, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, т.к. до этого он поругался с женой и решил употребить наркотическое средство. В настоящее время прошел курс реабилитации зависимости от наркотических средств. Незаконно им приобретенное 18.05.2018 и хранимое наркотическое средство представляет собой курительную смесь под названием «Амстердам».

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал несколько иные показания относительно изъятия у него наркотического средства, согласно которым приобретенное наркотическое средство, упакованное в сверток из металлической фольги серого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, он положил в карман своих джинсовых шорт. Когда он вышел из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон. По результатам досмотра, был составлен протокол личного досмотра, замечаний, заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступало (л.д. 21-24, 117-119).

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности полицейского взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. 18 мая 2018 года он находился на маршруте патрулирования, ему поступил звонок от оперативного дежурного о необходимости подъехать в ДЧ ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») по адресу: <адрес>. По прибытию туда им был произведен личный досмотр Марка А.В. До этого в отделение полиции были приглашены двое не заинтересованных в исходе дела понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Марку он также разъяснил его права и обязанности, спросил у Марка А.В., имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, денежные средства. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, которое хранит для личного потребления. В ходе личного досмотра, в правом переднем кармане джинсовых шорт Марка, им был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения красного и зеленого цветов. Также в ходе личного досмотра в сумке Марка им был обнаружен сотовый телефон. После чего им был составлен протокол личного досмотра, в котором Марк, он и понятые поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по ходу составления протокола ни от кого не поступало. Все изъятое было упаковано надлежащим образом.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности командира взвода №2 роты №2 (по обслуживанию Заволжского района) БП (отдельного) УВО по г.Ульяновску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России Ульяновской области». 18.05.2018 около 20 часов 35 минут у подъезда № <адрес> по бульвару Львовскому г.Ульяновска сотрудниками группы задержания, а именно сотрудником полиции ФИО2, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником ОБ ППСП Свидетель №1, было обнаружено и изъято наркотическое средство и сотовый телефон. Наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт, он отвозил на исследование в ЭКЦ, а затем выдал следователю вместе с сотовым телефоном Марка А.В.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он состоит в должности полицейского роты №2 (по обслуживанию Заволжского района) БП (отдельного) УВО по г.Ульяновску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России Ульяновской области».

18 мая 2018 года он находился на маршруте патрулирования, в составе группы задержания №455 по обеспечению охраны на территории микрорайона «Новый город» <адрес>. В ходе патрулирования возле подъезда № <адрес> по бульвару Львовскому в <адрес>, им были замечены двое молодых людей, который вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, стали заметно нервничать при виде патрульного автомобиля. Было принято решение доставить данных людей в отдел полиции, так как имелись основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Одним из молодых людей оказался ФИО1, второй — ФИО4 Данных граждан он доставили в отделение полиции, расположенное на <адрес>, где старшим сержантом ФИО3 присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Марка А.В., в ходе которого у последнего в правом переднем кармане джинсовых шорт был обнаружен и изъят стрип-пакет с веществом растительного происхождения.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что 18.05.2018 с 21 часа 20 минут до 21 часа 55 минут, он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Марка А.В. в отделении полиции, расположенном на <адрес>. До проведения личного досмотра ему, а также второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра Марка А.В., у последнего из правого переднего кармана джинсовых шорт сотрудником полиции был изъят сверток из металлической фольги, внутри которого был пакет из полимерной пленки с веществом растительного происхождения. Данный сверток впоследствии был упакован в бумажный конверт, на котором расписались он, второй понятой, Марк и сотрудник полиции. При этом ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство и тот его хранил для личного потребления. Также из сумки Марка А.В. был изъят сотовый телефон, который в свою очередь также был упакован в бумажный конверт, на котором расписались он, второй понятой, Марк и сотрудник полиции. В ходе личного досмотра составлялся соответствующий протокол, который впоследствии подписали все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.05.2018, согласно которому около 20.35 часов 18.05.2018 возле <адрес> по бульвару Львовский г.Ульяновска был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения (л.д.4).

Протоколом личного досмотра от 18.05.2018, согласно которому у Марка А.В. был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, в котором находился стрип-пакет с веществом внутри, а также сотовый телефон, при этом ФИО1 пояснил, что вещество в свертке является наркотическим средством, которое он хранил для личного потребления (л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2018 с участием подозреваемого Марка А.В., согласно которому осмотрен участок местности, возле подъезда № <адрес> по б-ру Львовский в Заволжском районе г. Ульяновска, лестничная площадка между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес> по б-ру Львовский в Заволжском районе г. Ульяновска и установлено место совершения преступления. При этом ФИО1 указал на место, откуда он 18.05.2018 забрал наркотическое средство (л.д. 94-97).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2018 с участием подозреваемого Марка А.В., согласно которому осмотрен терминал оплаты, расположенный в помещении магазина «Гулливер» по проспекту <адрес> г.Ульяновска и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра Марк пояснил, что с помощью данного терминала 18.05.2018 он перечислил денежные средства для приобретения наркотического средства (л.д.91-93).

Протоколами осмотра предметов от 25.06.2018 и от 06.07.2018, согласно которым осмотрены: пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого находится вещество растительного происхождения красного и зеленого цветов со специфическим запахом; бумажный конверт, в котором находится мобильный телефон марки «ХАОМI Redmi 4» (л.д.65-66, 72-78).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Марком А.В., согласно которым свидетель подтвердил свои показания, подозреваемый с показаниями свидетеля согласился (л.д.33-34).

Протоколом очной ставки между свидетеляем Свидетель №1 и подозреваемым Марком А.В., согласно которым свидетель подтвердил свои показания, подозреваемый с показаниями свидетеля согласился (л.д.26-27).

Протоколом выемки от 19.05.2018, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 было изъято наркотическое средство и мобильный телефон (л.д.31-32).

Справкой эксперта № И2/606 от 19.05.2018, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 3,618 г, содержит в своем составе наркотическое средство вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил) индол, включенного в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и является наркотическим средством (л.д.10).

Заключением эксперта № Э2/644 от 04.06.2018, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 3,598 г, изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,тетраметилциклопропанкарбонил) индол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д.48-51).

Выпиской из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства 3-(2,2,3,тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, массой свыше 0,25 г, отнесен к крупному размеру (л.д. 109-111).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Приходя к выводу о виновности Марка А.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, суд руководствуется показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5 Показания свидетелей являются последовательными, соответствуют материалам, отражающим процесс задержания Марка А.В., а также его личного досмотра, в ходе которого незаконно приобретенное и хранимое Марком наркотическое средство было изъято. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Причин, поводов для оговора подсудимого, как и личной заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела, суд не усматривает.

Сам подсудимый не отрицает тот факт, что 18.05.2018 у него был изъят свёрток с веществом, которое впоследствии было признано наркотическим средством, которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта. Однако в судебном заседании ФИО1 пояснил, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции у подъезда, а не в отделе полиции в присутствии понятых. Кроме того, сверток с наркотическим средством он держал в руке, а не в кармане шорт. Данные обстоятельства, указанные подсудимым в судебном заседании, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО13 ФИО14 и Свидетель №3, которые с уверенностью показали об обстоятельствах изъятия у Марка наркотического средства. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания о том, что наркотическое средство было изъято у него из кармана шорт.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании, доказывает виновность подсудимого Марка А.В. в инкриминируемом деянии.

Давая юридическую оценку действиям Марка А.В., суд исходит также из следующего.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом.

Признак состава преступления – незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, судом установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство без цели сбыта, данное наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела.

Таким образом, подсудимый без ведома и контроля сотрудников полиции приобрел данное наркотическое средство, которое незаконно стал хранить при себе. После этого он был задержан возле дома, когда уходил от места приобретения наркотического средства.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств по смыслу закона следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Изложенные выше доказательства виновности Марка А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимым, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимого виновным.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, квалифицирует действия Марка А.В. по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания в связи с Примечанием к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное наркотическое средство было изъято при задержании Марка А.В.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врачей-психиатров не состоит, также суд учитывает при этом заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1697 от 09.06.2018 (л.д.56-58), согласно которому подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; <данные изъяты>; в момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> В связи с изложенным выше Марка А.В. следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО1 имеет постоянное место проживания, <данные изъяты> трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался. По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется неустойчивым поведением с тенденцией к положительному отбыванию наказания. По прежнему месту учебы и прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны.

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает молодой возраст подсудимого, признание им своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в отношении Марка А.В. суд признает рецидив преступлений, так как судимость по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.12.2008 не снята и не погашена в установленном законом порядке на момент совершения инкриминируемого ему преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, а также учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Также с учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований части второй статьи 68 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

Также при назначении подсудимому Марку А.В. наказания суд учитывает положения части первой статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается не только характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также положения части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения в отношении Марка А.В. положений части третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями пункта «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в действиях Марка А.В. опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Марку А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, согласно представленным материалам дела, не имеется.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 303-304, 306 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Марка Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Марку А.В. исчислять с 19.10.2018.

Меру пресечения Марку А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с элементами упаковки, – уничтожить; мобильный телефон марки «ХАОМI Redmi 4» -хранящийся под сохранной распиской у Марка А.В., оставить в распоряжении последнего и в этой части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев