Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-733/2017

Дело № 2-733/2017

Поступило в суд: 28.02.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

20 июня 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование иска указано, что 14.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на сумму 234 000 руб., под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев. Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на 31.01.2017 года размер задолженности по договору составляет 176 450,02 руб. В настоящее время стало известно о смерти должника ФИО2 Наследником ФИО2 по закону, является ее дочь – ФИО1.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2014 года по состоянию на 31.01.2017 года в размере 176 450,02 руб., в том числе: 158 914,10 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17 535,92 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 729 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 85).

Учитывая установленные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (л.д.8-10). Согласно условиям договора, заемщику предоставляется «Доверительный кредит» в размере 234 000,00 руб. под 21,9 процентов годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора, путем зачисления на счет (п.2.1). К договору приложен график платежей от 14.04.2014 года (л.д.11-12) и заявление заемщика от 14.04.2014 года на зачисление кредита (л.д.13). Во всех документах имеется подпись ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как указано истцом, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому по состоянию на 31.01.2017 года сумма задолженности по счету составила 176 450,02 руб., в том числе: 158 914,10 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17 535,92 руб. – просроченные проценты (л.д. 4-6).

Согласно свидетельству о смерти, 15.08.2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (л.д. 15).

Истец указывает, что ответчик ФИО1 приходится дочерью ФИО2, соответственно, является наследником по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Бердска ФИО3, к имуществу умершей 15.08.2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не заводилось, никто из наследников за принятием наследства не обращался (л.д. 57).

В соответствии с ответом ОГУП «Техцентр НСО» Бердский отдел, недвижимое имущество за ФИО2 не учтено (л.д.80).

По сообщению АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (Новосибирский центр), по данным правовой регистрации объектов недвижимости до 01.01.1999 года, сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество не имеется. После 01.01.1999 года регистрация прав на недвижимость осуществляется Управлением Росреестра (л.д.83).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 14.04.2017 года, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует зарегистрированное на имя ФИО2 недвижимое имущество (л.д. 61-62).

По сообщению 5МОТНиРАМТС ГИБДД, согласно электронной базы данных ФИС ГИБДД-М, за ФИО2, на момент смерти 15.08.2016 года автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 64).

Согласно ответу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области от 23.05.2017 года, ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, выплаты прекращены с 01.09.2016 года в связи со смертью, не полученных сумм пенсии, а также единовременных выплат, не имеется, на индивидуальном лицевом счете сумм пенсионных накоплений нет, правопреемники первой, а также второй очереди за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2, не обращались (л.д.73).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку наследственное имущество после смерти ФИО2 для принятия его наследниками отсутствует, доказательств обратному истцом не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, соответственно, с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, нет оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных по уплате государственной пошлины в размере 4 729 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № 8047, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2014 года, заключенному с ФИО2, по состоянию на 31.01.2017 года в размере 176 450,02 руб., в том числе: 158 914,10 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17 535,92 руб. – просроченные проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 729 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 июня 2017 года.

<данные изъяты>