Приговор № 1-227/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело №1-227/19

УИД: 54RS0009-01-2019-001540-05

Поступило в суд 30 мая 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» июня 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Минтенко И.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Клюковкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права в особо крупном размере.

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. В соответствии с ч.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются законом так же, как литературные произведения. При этом, согласно ч.1 и ч.2 ст.1270 ГК РФ, автору или правообладателю произведения принадлежит исключительное право его использовать любым способом, не запрещенным законом, в том числе путем воспроизведения.

В неустановленное время, не позднее 05 апреля 2019 года, в г.Новосибирске у ФИО1, имеющего навыки работы с компьютерной техникой и программным обеспечением, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконное использование объектов авторских прав - контрафактных (нелицензионных) копий программных продуктов ООО «А» - «Компас 3D VI6» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Базовый пакет, «Компас 3D V16» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Машиностроительная конфигурация, «Компас 3D V16» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Строительная конфигурация, «Компас 3D V16» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Приборостроительная конфигурация с библиотеками за денежное вознаграждение, а именно с целью незаконного получения прибыли в размере 2500 рублей за использование указанных программных продуктов путем записи в память жестких дисков двух персональных компьютеров заказчика программных продуктов, правообладателем которых является указанное юридическое лицо.

ФИО1, не имея договоров с правообладателем авторских прав ООО «А», достоверно зная о противоправности своих действий, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на получение неконтролируемых государством доходов и извлечения прибыли, решил незаконно использовать в особо крупном размере объекты авторского права, приобретенные в неустановленное время и месте у неустановленных лиц, нелегально выпущенные контрафактные(нелицензионные) экземпляры программных продуктов ООО «А» - «Компас 3D VI6» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Базовый пакет, «Компас 3D V16» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Машиностроительная конфигурация, «Компас 3D V16» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Строительная конфигурация, «Компас 3D V16» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Приборостроительная конфигурация с библиотеками путем записи в память жестких дисков системных блоков заказчика.

Реализуя задуманное, 05 апреля 2019 года в г.Новосибирске ФИО1 разместил объявление об оказании соответствующих услуг в сети «Интернет» на общедоступном сайте «Авито.ру» по интернет-адресу: www.avito.ru, с указанием контактного абонентского номера телефона №, используемого неустановленной женщиной по имени «М», выступающей в качестве посредника, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1.

09 апреля 2019 года по указанному номеру телефона ФИО1 позвонила К.В. с просьбой установить на жесткие диски двух персональных компьютеров программные продукты ООО «А» - «Компас 3D VI6» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Базовый пакет, «Компас 3D V16» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Машиностроительная конфигурация, «Компас 3D V16» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Строительная конфигурация, «Компас 3D V16» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Приборостроительная конфигурация с библиотеками за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласился.

11 апреля 2019 года в период времени с 12 часов до 14 часов 58 минут ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, приехал в офисное помещение №, расположенное по <адрес>, в котором находился Д.С., где реализуя единый корыстный преступный умысел, желая получить незаконное денежное вознаграждение в размере 2500 рублей за незаконное использование объектов авторских прав в особо крупном размере, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями незаконно использует объекты авторских прав - программные продукты ООО «А», записал с имевшихся при нем флеш-карты и трех жестких дисков на два жестких диска персональных компьютеров Д.С. следующие контрафактные копии программных продуктов ООО «А» - «Компас 3D VI6» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Базовый пакет, «Компас 3D V16» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Машиностроительная конфигурация, «Компас 3D V16» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Строительная конфигурация, «Компас 3D V16» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Приборостроительная конфигурация с библиотеками.

Стоимость легально распространяемых аналогичных лицензионных копий программных продуктов ООО «А» - одного экземпляра «Компас 3D V16 Базовый пакет» (Компас 3 дэ вэ 16 Базовый пакет) с библиотеками - 250000 рублей, «Компас 3D V16» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Машиностроительная конфигурация с библиотеками - 173000 рублей, «Компас 3D V16» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Строительная конфигурация с библиотеками 243600 рублей, «Компас 3D V16» (Компас 3 Дэ Вэ 16) Приборостроительная конфигурация с библиотеками 124000 рублей, контрафактные копии которых ФИО1 установил на два жестких диска двух персональных компьютеров на общую сумму 1 581 200 рублей, что является особо крупным размером, получив за свои преступные действия незаконное денежное вознаграждение в размере 2500 рублей от Д.С., тем самым ФИО1 незаконно использовал указанные объекты авторского права.

Выше указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ – нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Клюковкин К.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что тот заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «А» Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем в уголовном деле имеется его письменное заявление(л.д.114).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Минтенко И.И. не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности, из которой следует, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и характеристику его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты и без его применения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: три жестких диска, флеш-карта, которые являлись средствами совершения преступления и принадлежат подсудимому ФИО1 – подлежат обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01(один) год 06(шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки отменить, два системных блока, изъятых в ходе осмотра места происшествия 11 апреля 2019 года, денежные средства в сумме 3000 рублей - оставить В.В. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью наблюдения по <адрес>, помещение № от 11 апреля 2019 года, диск с видеозаписью осмотра места происшествия и телефонные переговоры с ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Три жестких диска и флеш-карту, принадлежащие осужденному ФИО1 и изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 апреля 2019 - обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Гущин Г.М.