Приговор № 1-222/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-222/2020

К делу № 1-222/2020

УИД: 23RS0020-01-2020-002845-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Киселева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Еременко С.А.,

представившего удостоверение № <..>,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <..>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ( далее УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<..> примерно в 00 часов 40 минут, точное время не установлено ХАВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к жилому дому <..> по <..>, заведомо зная, что на территории двора данного домовладения припаркован автомобиль марки «<..>» государственный регистрационный номер <..> в которой находится аккумуляторная батарея.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, <..> примерно в 00 часов 40 минут, подсудимый ХАВ убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через калитку проник на территорию вышеуказанного двора, после чего подошел к автомобилю марки «<..>» государственный регистрационный номер <..>. Где путем повреждения окна пассажирской двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил: набор инструментов марки «<..><..>», стоимостью <..> рублей; аккумуляторную батарею марки «<..>» стоимостью <..> рублей, принадлежащих потерпевшему ПТН

После совершения преступления подсудимый ХАВ с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Своими преступными действиями, подсудимый ХАВ причинил потерпевшему ПТН значительный материальный ущерб на общую сумму <..><..>.

В судебном заседании подсудимый ХАВ вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Вина подсудимого ХАВ в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены показания ХАВ, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <..>, согласно которым в ночное время <..> ХАВ, зайдя во двор домовладения <..> по <..> в хут. Нижнем разбил окно автомобиля марки «<..>» г/н <..> ДНР и похитил аккумуляторную батарею, набор автомобильных инструментов, 6 пачек сигарет и сумку, в которой находились документы. По дороге домой он выкинул указанные вещи в кусты. (том 1 л.д. 90-93)

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены показания ХАВ, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <..>, согласно которым с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать.(том 1 л.д. 188-189)

В судебном заседании допрошен в качестве представителя потерпевшего ЕВГ, пояснивший суду, что <..> ПТН сообщил ему, что в автомобиле марки «<..>» г/н <..> ДНР разбито окно, и похищены аккумуляторная батарея, набор автомобильных инструментов, 6 пачек сигарет и сумка, в которой находились документы его тещи ТНФ <..> к нему приехал ранее знакомый ХАВ и пояснил, что это он в ночное время <..> залез к нему во двор, разбил окно автомобиля марки «<..>» государственный регистрационный номер <..> ДНР и похитил аккумуляторную батарею, набор автомобильных инструментов, 6 пачек сигарет и сумку, в которой находились документы. Пояснил, что в настоящее время ущерб ему возмещен. Просил строго не наказывать и не лишать свободы ХАВ

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего ПТН, данные им на стадии предварительного расследования <..>, согласно которых в его собственности имеется автомобиль марки «Volkswagen Transporter» г/н <..> ДНР. <..> около 07 часов 20 минут он обнаружил, что на правой пассажирской двери автомобиля развито окно, Осмотрев салон автомобиля он обнаружил что отсутствует набор автомобильных запчастей марки «<..>» в чемодане зеленного цвета, 6 пачек сигарет марки « <..>» с маркировкой «<..>», женская сумочка с документами его тещи ТНФ паспорт гражданки Украины, миграционная карта, пенсионное удостоверение и идентификационный код. Далее он продолжил осматривать автомобиль и под капотным пространством обнаружил отсутствие аккумуляторной батарее марки «<..>» которую он приобретал в 2018 году за 6 <..> и защитной крышки от аккумуляторной батареи, которая материальной ценности для него не представляет.(том 1 л.д. 65-67)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ТНФ, данные ею на стадии предварительного расследования от <..>, согласно которых <..> около 07 часов 30 минут к ней подошел её зять ПТН и пояснил, что кто то на правой пассажирской двери его автомобиля разбил окно, и совершил кражу набора автомобильных запчастей <..><..>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля СББ, данные им на стадии предварительного расследования <..>, согласно которых <..> ему стало известно, что ХАВ залез во двор домовладения <..> по <..> хут. Нижний, где сломав окно автомобиля похитил аккумуляторную батарею и какие - то еще вещи (том 1 л.д. 94-96)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ПНА, данные им на стадии предварительного расследования <..>, согласно которых <..> ХАВ рассказал ему, что прошлой ночью он совершил кражу аккумуляторной батареи и других вещей, из автомобиля, который находился во дворе домовладения рядом с которым они отдыхали прошлой ночью. ХАВ показал места, куда он спрятал похищенные вещи. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции которым он все рассказал и показал места где ХАВ спрятал похищенное имущество. (том 1 л. д. 105-107)

Кроме этого вина подсудимого ХАВ в совершении преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <..>, согласно которого ПТН просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно путем разбития окна пассажирской двери проникло в салон автомобиля «Volkswagen Transporter» г/н <..> ДНР, откуда путем свободного доступа соверш ило хищение набора автомобильных инструментов, женской сумочки с документами, аккумуляторной батареи.(том 1 л.д. 5-6)

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от <..>, согласно которого осмотрено место совершения преступления - территория домовладения, расположенного по адресу: <..><..>(том 1 л.д. 7-18)

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от <..>, согласно которого с участием ПНА осмотрено место совершения преступления - участок местности, по адресу: <..><..>+ 100 метров на юго-восток, в ходе которого изъяты пластиковая защита АКБ, сумка серого цвета.(том 1 л.д. 24-32)

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от <..>, согласно которого с участием ПНА осмотрено место совершения преступления - участок местности, по адресу: <..> + 100 метров на северо-восток, в ходе которого изъяты кейс зеленного цвета «<..>».(том 1 л.д. 33-41)

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от <..>, согласно которого с участием ХАВ осмотрено место совершения преступления - участок местности, по адресу: <..><..> + 100 метров на юго-запад, в ходе которого изъята аккумуляторная батарея марки «<..>». (том 1 л.д. 42-50)

- протоколом явки с повинной написанный ХАВ от <..>, согласно которого он полностью изложил обстоятельства совершенного им деяния.(том 1 л.д. 53-54)

- заключением эксперта <..> от <..>, согласно которой средняя рыночная стоимость по состоянию на <..> набора инструментов марки «<..>» составляет <..>, аккумуляторной батареи марки «<..>» составляет <..>.(том 1 л.д. 13 8-150)

- протоколом проверки показаний на месте с приложением в виде фототаблицы от <..>, с участием потерпевшего ЕВГ, который показала место, откуда подозреваемый ХАВ. совершил хищение из домовладения, расположенного по адресу: <..>, хут. <..>. <..>том 1 л.д. 153-158)

- протоколом проверки показаний на месте с приложением в виде фототаблицы от <..>, с участием подозреваемого ХАВ, который показал место, где он совершил хищение из домовладения, расположенного по адресу: <..>, хут. <..><..>.(том 1 л.д. 159-167)

- протоколом осмотра предметов от <..>, согласно которого, осмотрены женская сумка, паспорт гражданки Украины BE <..> на имя ТНФ, миграционная карта 6019 <..> на имя ТНФ, пенсионное удостоверение <..> на имя ТНФ, идентификационная карта <..> на имя ТНФ, которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны вещественными доказательствами.(том 1 л.д.74-75)

- протоколом осмотра предметов от <..>, согласно которого, осмотрены аккумуляторная батарея марки «<..>

Оценивая представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на ФИО1, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью доказана.

Суд считает, что органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированны по пункту «в» части 2 статьи 158 УКУ РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется <..>

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1 Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит <..>.

К обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит <..>.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ХАВ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно в условиях без его изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Назначенное ХАВ наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ХАВ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение ХАВ возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в Уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации.

Испытательный срок ХАВ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ХАВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <..>

<..>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <..>вой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович