Постановление № 5-12/2026 5-316/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 5-12/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 14 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-12/2026 (5-316/2025) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата г.р., уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом адрес об административном правонарушении от дата, составленным инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата в 19:40 часов по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис г/н №..., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории у дома № 1 по ул. Парниковая, с левым поворотом на ул. Казачью, не уступила дорогу мотоциклу Кавасаки Нинзя г/н №... под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по ул. Казачья от ул. Осетинская к ул. Шоссейная, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП водителю мотоцикла Кавасаки Нинзя г/н №... Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Выслушав в судебном заседании ФИО1 и ее защитника ФИО2, вину в совершении административного правонарушения не признавших, полагавших, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине второго участника ДТП – водителя мотоцикла Кавасаки Нинзя г/н №... Потерпевший №1, в обоснование чего ссылались на заключение эксперта ООО «Технологии экспертиз и оценок» от дата, принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрении дела, не явившегося в судебное заседание, что не является преградой для рассмотрения дела, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в 19:40 часов по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис г/н №..., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории у дома № 1 по ул. Парниковая, с левым поворотом на ул. Казачью, не уступила дорогу мотоциклу Кавасаки Нинзя г/н №... под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по ул. Казачья от ул. Осетинская к ул. Шоссейная, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель Потерпевший №1, которому на основании заключения эксперта №... причинен вред здоровью средней степени тяжести. Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом адрес об административном правонарушении от 08.12.2025, рапортом инспектора ДПС от 25.07.2025, заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № №... от 21.11.2025, согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.

Вопреки суждению ФИО1 материалы дела, в частности имеющая видеозапись с очевидностью указывают на несоблюдение ей п. 8.3 ПДД РФ поскольку при выезде на дорогу с прилегающей территории она обязана была уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней.

Ссылки ФИО1 и защитника на заключение эксперта ООО «Технологии экспертиз и оценок» от 09.10.2025, по ее мнению, подтверждающее выводы об отсутствии в ее действиях нарушения нельзя признать допустимым доказательством, поскольку автотехническая экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, специалист, производивший названное исследование, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, исследование осуществлялось без второго участника дорожно-транспортного происшествия по материалам, представленным ФИО1 и по тем вопросам, которые указаны последним, данное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2, 26.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.

Доводы ФИО1 о нарушении водителем мотоцикла Кавасаки Потерпевший №1 правил дорожного движения не являются основанием полагать, что в ее действиях отсутствует состав вменного правонарушения, поскольку в данном случае установлена и доказана ее вина и наличие события правонарушения. При этом, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, позволит достичь целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Вопросы возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судья полагает необходимым отметить следующее.

Согласно материалам дела, постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре №... от 25.07.2025 ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре №... от 25.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, дата г.р., уроженку адрес, гражданку РФ, зарегистрированную по адресу: адрес, проживающую по адресу: адрес, ИНН №..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), КПП 631601001, ИНН: <***>, ОКТМО: 36701335, номер счета получателя: 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, кор./счет: 40102810545370000036, УИН 18810463250980020411, КБК: 18811601123010001140.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: <...>, каб.104.

Постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре № 18810063240000222839 от 25.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, дата г.р., – отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Д.О. Шиндяпин