Приговор № 1-483/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-483/2025

Дело № 1-483/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смирнова П.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воронько виновен в краже с банковского счета, совершенной при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 15 минут 03 апреля 2025 г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле д.<данные изъяты> по бул.<данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, обнаружив в барсетке, принадлежащей <данные изъяты> и не представляющей материальной ценности, кошелек с банковскими картами: ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> (банковский счет № <данные изъяты> открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8637/0270 по адресу: <...>); ПАО «Банк ПСБ» № <данные изъяты> (банковский счет № <данные изъяты>, открытый в офисе ПАО «Банк ПСБ» г.Ярославль по адресу: <...>) и Банка ВТБ (ПАО) № <данные изъяты> (банковский счет № <данные изъяты>, открытый в офисе филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО) в г.Санкт-Петербург по адресу: <...>, лит. «А», выпущенными (открытыми) на имя последнего (<данные изъяты>), достоверно зная о том, что указанные банковские карты оснащены технологией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать их без введения пин-кода, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение принадлежащих <данные изъяты>. денежных средств с банковских счетов последнего в той сумме, которая будет одобрена Банком при оплате товаров и услуг.

Реализуя свои преступные намерения, он (ФИО1) в период с 09 часов 15 минут 03 апреля 2025 г. до 08 часов 58 минут 04 апреля 2025 г. включительно, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с банковских счетов последнего, находясь в различных торговых организация расположенных на территории г.Северодвинска Архангельской области, предъявляя к оплате выпущенные на имя <данные изъяты> приведенные выше банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «БАНК ПСБ» и Банка ВТБ (ПАО), тайно похитил с вышеуказанных счетов, принадлежавшие <данные изъяты> денежные средства, которые были списаны с указанных счетов при производстве расходных операций посредством прикладывания банковских карт к терминалу, не вводя пин-кода, при следующих обстоятельствах:

- с банковского счета Банка ВТБ (ПАО): за приобретение товара в магазине «Продукты» по адресу: <данные изъяты>2 около 09 часов 15 минут 03 апреля 2025 г. на сумму 108 рублей;

- с банковского счета ПАО «Банк ПСБ»: за приобретение товара в баре «Бар Маркет» по адресу: <данные изъяты> около 09 часов 18 минут 03 апреля 2025 г. на сумму 1 725 рублей; за приобретение товара в магазине «Бристоль» по адресу: <данные изъяты> 03 апреля 2025 г. около 09 часов 40 минут на сумму 541 рубль 95 копеек и около 12 часов 00 минут на сумму 2 061 рубль 67 копеек; за приобретение товара в магазине «Продукты» по адресу: <данные изъяты> около 08 часов 54 минуты 04 апреля 2025 г. на сумму 356 рублей;

- с банковского счета ПАО «Сбербанк»: за приобретение товара в баре «Бар Маркет» по адресу: <данные изъяты> около 08 часов 58 минут на суммы 740 и 400 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 умышленно, тайно похитил с указанных банковских счетов <данные изъяты>: Банка ВТБ (ПАО) № <данные изъяты> - 108 рублей, ПАО «Банка ПСБ» № <данные изъяты> – 4 684 рубля 62 копейки и ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> - 1 140 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму - 5 932 рубля 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных ею на стадии предварительного расследования показаний (т.1 л.д.117-120, 133-137, 152-155, 165-168), поддержанных в судебном заседании, с учетом занятой признательной позиции по делу, следует, что в начале апреля 2025 г. около 19 часов вечера он встретил он, <данные изъяты> и <данные изъяты> употребляли спиртное в гостях у последнего (<данные изъяты>.), где по убытию домой <данные изъяты>. оставил (забыл) свою барсетку. Осмотрев ее и обнаружив в ней банковские карты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д<данные изъяты> по бул.<данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, у него (ФИО1) возник умысел на хищение денежных средств с них (с банковских счетов данных банковских карт) и далее в магазинах «Продукты», «Бристоль» и баре «Бар Маркет», расположенных по адресу: <данные изъяты> в разное время он совершил по ним (банковским картам) различные покупки.

Кроме того, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в ходе обыска проведенного 08 апреля 2025 г. в жилище подсудимого по адресу: <данные изъяты> были обнаружены и изъяты, среди прочего, банковские карты Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> опознанные последним (<данные изъяты>.) (т.1 л.д. 41-43, 44, 126).

Согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты> оглашенным и исследованным в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.26-29, 48-49, 70-72, 78-80), следует, что 02 апреля 2025 г. он в течение дня распивал алкоголь, в ходе чего познакомился с ФИО1 (как установлено в ходе уголовного судопроизводства), с которым они проследовали к <данные изъяты> (как установлено в ходе уголовного судопроизводства) домой, где продолжили совместно распитие спиртных напитков. С собой у него (<данные изъяты>) была барсетка в которой находился кошелек с банковскими картами, в числе прочих, Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Банка ПСБ» и ПАО «Сбербанк» открытыми на его имя. Дальнейшие события, за исключением того, что ушел от <данные изъяты> домой, не помнит. В последующем обнаружил, что с его банковских счетов Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Банка ПСБ» и ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства, путем оплат, при следующих обстоятельствах:

- с банковского счета Банка ВТБ (ПАО): за приобретение товара в магазине «Продукты» по адресу: <данные изъяты> около 09 часов 15 минут 03 апреля 2025 г. на сумму 108 рублей;

- с банковского счета ПАО «Банк ПСБ»: за приобретение товара в баре «Бар Маркет» по адресу: <данные изъяты> около 09 часов 18 минут 03 апреля 2025 г. на сумму 1 725 рублей; за приобретение товара в магазине «Бристоль» по адресу: <данные изъяты> 03 апреля 2025 г. около 09 часов 40 минут на сумму 541 рубль 95 копеек и около 12 часов 00 минут на сумму 2 061 рубль 67 копеек; за приобретение товара в магазине «Продукты» по адресу: <данные изъяты> около 08 часов 54 минуты 04 апреля 2025 г. на сумму 356 рублей;

- с банковского счета ПАО «Сбербанк»: за приобретение товара в баре «Бар Маркет» по адресу: <данные изъяты> 04 апреля 2025 г. около 08 часов 58 минут на суммы 740 и 400 рублей. Общий причиненный ему материальный ущерб составил - 5 932 рубля 62 копейки.

Факт хищения денежных средств и показания потерпевшего также нашли свое подтверждение в ходе осмотра принадлежащего ему мобильного телефона марки (т.1 л.д.32-38, 39).

Анкетные данные банковских счетов и перечисленных карт потерпевшего; точные дата, время и место операций по ним, суммы, приведенные в обвинении, помимо его (<данные изъяты>.) показаний подробно установлены также представленными сведениями из ПАО «Банка ПСБ», Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк», предоставленными в формате выписок, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.56-58, 59-60, 61-62, 73-76, 77).

Отдельные моменты совершения преступления нашли свое отражение на видеозаписях, полученных в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудником полиции – свидетелем <данные изъяты> (т.1 л.д.98-99, 101-102), с поименованных выше магазинов «Продукты», «Бристоль», а также бара «Бар Маркет», осмотренных с участием самого ФИО1, изобличившего себя в совершении рассматриваемого преступления (т.1 л.д.141-149). Будучи допрошенным на досудебной стадии производства по делу свидетель <данные изъяты> сообщил, что в анализируемый период времени начала апреля 2025 г. действительно принимал у себя в гостях ФИО1 с <данные изъяты> (как установлено в ходе уголовного судопроизводства по делу), с которыми совместно употребляли алкоголь и последний из которых (<данные изъяты>.) оставил у него (<данные изъяты>) дома свою барсетку, которую забрал в дальнейшем себе ФИО1 (т.1 л.д.90-92, 103-105).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Факт тайного хищения денежных средств потерпевшего с банковских счетов, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим.

Преступление сопряжено с использованием банковских счетов, что подтверждено показаниями допрошенных лиц и представленными банковскими документами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

На учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога он не числится (т.1 л.д.175). В совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не находит.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее не судим (т.1 л.д.173); состоит в браке, детей не имеет (т.1 л.д.177); в быту зарекомендовал себя удовлетворительно (т.1 л.д.185); имеет проблемы со здоровьем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что совершил его именно под воздействием алкоголя, который снял у него внутренний контроль за своим поведением, что выразилось в совершении преступления, т.е. повлияло на его поведение в момент его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, смягчающих, как и отягчающих наказание в целом, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания за совершение преступления, суд также учитывает характер и степень его общественной опасности и данные о личности виновного, конкретные обстоятельства его совершения и поведения ФИО1 после этого, который активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, полностью признал вину и раскаялся, что существенно уменьшает степень общественной опасности указанного преступления и в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, находит возможным признать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает ему наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами преступления, является разумным, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего обстоятельств, а, кроме того, принимает во внимание его возраст; состав семьи; материальное положение его, в частности его трудоспособность, возможность получения им дохода, а также его семьи; состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realme S15» <данные изъяты>, его кошелек, банковские и дисконтные карты, выданные ему на ответственное хранение (т.1 л.д.39, 44), надлежит снять с такого хранения и оставить в его распоряжении; выписки по движению денежных средств по банковским счетам ПАО «ПСБ», Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк»; диск с записями с камер видеонаблюдения; фотографию упаковки из-под мобильного телефона, а также товарный и кассовый чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.68, 77, 151), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.192) и в судебном заседании <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. От услуг защитника он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался, является трудоспособным. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realme S15», кошелек, банковские и дисконтные карты, выданные <данные изъяты> на ответственное хранение - снять с такого хранения и оставить в его распоряжении; выписки по движению денежных средств по банковским счетам ПАО «ПСБ», Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк»; диск с записями с камер видеонаблюдения; фотографию упаковки из-под мобильного телефона, а также товарный и кассовый чеки - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Кабеев