Приговор № 1-98/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-98/2025

УИД 45RS0024-01-2025-000755-43 Дело № 1-98/2025


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Щучье Курганской области 14 октября 2025 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Щучанского района Курганской области Кузнецова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жернова Е.А.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> (г. Озёрск), зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Щучье Курганской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ командир второй оперативной роты <данные изъяты> Управления Росгвардии по Курганской области - Потерпевший №1 (далее также - командир второй оперативной роты ОМОН «Скиф»), на основании распоряжения начальника МО МВД России «Щучанский» УМВД РФ по Курганской области №17/р от 15.08.2025 «О проведении оперативно-профилактического мероприятия на обслуживаемой территории МО МВД России «Щучанский», в целях повышения эффективности деятельности по предупреждению преступлений и правонарушений, в том числе на улицах, выявлению незаконного оборота наркотических и психотропных веществ, задержания лиц находящихся в розыске, обеспечению безопасности дорожного движения, профилактики нарушений миграционного законодательства, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника командира второй оперативной роты ОМОН «Скиф», являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и действовал на основании:

1) ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которой войска национальной гвардии имеют специальные полномочия, в том числе задержание, вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, оцепление (блокирование) участков местности, жилых и иных помещений, строений и других объектов;

2) ст. 9 ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которой войска национальной гвардии наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; осуществлять иные установленные полномочия;

3) ст. 19 ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которой сотрудник войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; - для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии;

4) должностной инструкции командира второй оперативной роты ОМОН «Скиф», утверждённой врио командира <данные изъяты> Управления Росгвардии по Курганской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при выполнении должностных своих обязанностей руководствуется ФЗ от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 командир второй оперативной роты <данные изъяты> Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по распоряжению начальника МО МВД России «Щучанский» УМВД РФ по Курганской области №17 от 15.08.2025 «О проведении оперативно-профилактического мероприятия на обслуживаемой территории МО МВД России «Щучанский» в составе оперативно розыскной группы прибыл по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 01:11, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - командир второй оперативной роты <данные изъяты> Потерпевший №1, так как последний был одет в форменном обмундировании сотрудника командира второй оперативной роты <данные изъяты> со знаками различия и исполнял свои должностные обязанности командира второй оперативной роты <данные изъяты>, действуя умышленно, в связи с исполнением командиром второй оперативной роты <данные изъяты> Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью применения насилия в отношении представителя власти, умышленно нанёс не менее одного удара рукой в область затылочной части головы командира второй оперативной роты <данные изъяты> Потерпевший №1, чем причинил последнему ушиб волосистой части головы, ссадину волосистой части головы и физическую боль, после чего умышлено обхватил рукой шею Потерпевший №1 и с силой сдавил её, чем причинил последнему физическую боль, то есть применил в отношении командира второй оперативной роты <данные изъяты> Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Подозреваемый ФИО1, показания которого оглашены, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:00, вернувшись с вахты, в состоянии алкогольного опьянения со своими знакомыми Свидетель №6, Свидетель №7, находились возле входа в кафе-бар «<данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>. Сам (ФИО1) стоял на крыльце спиной к дороге и лицом к зданию. На улице в это время была толпа людей, около здания много припаркованных автомобилей, было шумно. В ходе разговора со своим знакомым почувствовал толчком в спину с правой стороны (ФИО16). Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, данный толчок ему был неприятен, отчего разозлился и пошёл вслед за толкнувшим. Дальнейшие события помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, как обхватил рукой за шею данного человека и начал с ним бороться, в момент борьбы увидел, что данный человек одет в камуфляжную одежду. После чего, в момент борьбы подошли ещё двое мужчин в камуфляжной одежде и балаклавами на лице и применили к нему физическую силу загибом руки за спину. В этот момент понял, что это сотрудники какого-то подразделения. Когда находился на улице и разговаривал со своим знакомым не видел, как подъехали сотрудники, поскольку на улице была толпа людей и было шумно, поэтому не обратил внимания. В момент толчка в спину, на улице не разобрал кто это был во что одет, сразу пошёл вслед за указанным мужчиной и позже в ходе борьбы увидел, что мужчина одет в камуфляжную одежду и на лице была одета балаклава, где далее к нему, как уже понял сотрудники, применили физическую силу. После этого его (ФИО1) погрузили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции <адрес>, где понял, что это были сотрудники ОМОНа. Осознает, что совершил предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ преступление, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти. В содеянном раскаивается, если был бы трезвым, так не поступил (т. 1 л.д. 98-102).

Обвиняемый ФИО1, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что подтверждает и настаивает на своих показаниях в качестве подозреваемого, уточняет, что когда находился на улице и разговаривал со своим знакомым Свидетель №7, где далее почувствовал толчком в спину с правой стороны, поскольку находился в алкогольном опьянении, ему данный толчок был неприятен, отчего разозлился и направился за мужчиной вслед по лестнице. Момента нанесения удара данному мужчине не помнит, поскольку был пьян, помнит, что далее обхватил своей правой рукой (ФИО1) за шею данного мужчину и увидел, что последний одет в камуфляжную одежду и на лице у него одета балаклава, понял, что это сотрудник, но в тот момент шею он его не переставал отпускать, а продолжал удерживать и сдавливать, даже видя, что это сотрудник. После чего, сдавливая шею данному сотруднику, увидел ещё двоих сотрудников, которые применили к нему физическую силу. То, что сотрудник был одет в камуфляжную одежду и в балаклаву видел хорошо, поскольку в кафе-баре был включён свет и было хорошо всё видно, то есть в момент сдавливания шеи сотруднику осознавал, что применяет насилие по отношению к представителю власти. Осознает, что совершил, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ преступление, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти. В содеянном раскаивается, был бы трезвым, так бы не поступил (т. 1 л.д. 108-111).

Обвиняемый ФИО1, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что подтверждает и настаивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого. Осознает, что совершил предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ преступление, то есть применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - командира второй оперативной роты <данные изъяты> Потерпевший №1 Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, был бы трезвым, подобное бы не совершил (т. 1 л.д. 117-119).

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении установленных судом преступлений.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что являясь командиром второй оперативной роты <данные изъяты> - сотрудником полиции, в чьи обязанности входит общее руководство второй оперативной ротой, находился на службе. С 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> на основании приказа полиции МО МВД России «Щучанский» № 17/р «О проведении оперативнопрофилактического мероприятия на обсуживаемой территории МО МВД России «Щучанский» участвовал в указанном мероприятии с личным составом <данные изъяты> Прибыли в <адрес> для силового сопровождения мероприятия. Все сотрудники находились в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников <данные изъяты>, то есть в камуфляжной одежде, имеющей шевроны подразделения ОМОН «Скиф», на руках опознавательные шевроны, на спине - надпись - ОМОН, на лице балаклава, то есть сразу было видно, что они являются действующими сотрудниками ОМОН.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:40 прибыли на <адрес>, кафе-бар <данные изъяты>, сопровождали врио замначальника полиции по ОР МО МВД России «Щучанский» Свидетель №2 – ответственного за проведение данного мероприятия. Прибыв по данному адресу на служебных автомобилях «УАЗ Патриот», он (Потерпевший №1), Свидетель №2, командир второго оперативного отделения 1 оперативного взвода 1 оперативной роты Свидетель №3 и командир 2 оперативного отделения 2 оперативного взвода 1 оперативной роты Свидетель №4 обнаружили, что на улице находится толпа людей около 50 человек, припаркованные автомобили. Выйдя из служебных автомобилей, направились в сторону входа по лестнице в указанное здание, проходили сквозь толпу. При этом не заметил, чтобы кого-то задел (Потерпевший №1). Заходя в здание, почувствовал не менее одного удара сзади в область головы в затылочную часть, отчего ощутил физическую боль (Потерпевший №1), где далее со спины его кто-то стал пытаться душить, обхватив шею рукой.

Изначально не видел (Потерпевший №1) этого человека, кто мог нанести ему удар и пытаться душить. После чего, при борьбе повалил данного человека на пол, в этот момент в здание зашли Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые заходили за ним. Двое указанных сотрудников, увидев, что данный человек на него напал, помогли ему провести задержание данного человека, где далее применил к нему физическую силу загибом руки за спину (Потерпевший №1). После чего увидел разглядел указанного человека, им оказался молодой человек, 20-25 лет, который был пьян. Причин нападения данного молодого человека не знает, повода для этого не имелось, конфликтов не происходило. Прибыв к указанному кафе-бару, сразу стали проходить внутрь. После задержания данного гражданина, совместно с сотрудниками вывели его из помещения здания и погрузили в служебный автомобиль, после чего доставили его в отдел МО МВД России «Щучанский» для установления личности. По данному факту написал рапорт на имя начальника указанного отдела полиции, просит привлечь гражданина к уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 28-30).

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены, при предварительном расследовании в ходе дополнительного допроса пояснил, что полностью подтверждает ранее свои показания. Ранее эксперту пояснил, что незнакомый мужчина ударил дважды кулаком по голове сзади, поскольку немного перепутал произошедшее. В действительности ФИО1 входя в кафе-бар нанёс ему (Потерпевший №1) не менее одного удара сзади в область затылочной части головы, отчего ощутил физическую боль, далее ФИО1 обхватил рукой его шею (Потерпевший №1) и начал её сдавливать, отчего ощутил удушье и физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 обратился в ГБУ «Межрайонная больница №8» для фиксации причинённых ему телесных повреждений, в приёмном покое ему сообщили, что у него на затылочной части головы имеется покраснение и ссадина, данные телесные повреждения у него образовались от нанесения ему не менее одного удара сзади ФИО1, от удушья видимых телесных повреждений у него не образовалось. Подтверждает свои показания, ФИО1 после нанесения ему удара сзади, начал его душить рукой, отчего испытал удушье и физическую боль (т. 1 л.д. 31-33).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что является владельцем кафе-бара <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, который работает в пятницу и субботу с 22:00 до 04:00. ДД.ММ.ГГГГ ночью, находясь в кафе на 2 этаже, узнал, что приехали сотрудники полиции с ОМОНом для проверки. Кто-то из посетителей ему сообщил (Свидетель №1), что сотрудники полиции увезли какого-то парня, который кинулся на одного сотрудника ОМОНа. В кафе-баре установлены видеокамеры - одна из которых показывает изображение с лестничного проёма на входную дверь, однако записи с данных видеокамер не сохраняются из-за повреждения жёсткого диска (т. 1 л.д. 46-49).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что, проходит службу врио замначальника полиции по ООП МО МВД России «Щучанский». В его обязанности входит руководство оперативными подразделениями ОУР, ЭБ и ПК, НОН. Приказом начальника полиции МО МВД России «Щучанский» №17/р «О проведении оперативно-профилактического мероприятия на обслуживаемой территории МО МВД России «Щучанский» был назначен ответственным за проведение данных мероприятий в период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ (Свидетель №2). В мероприятиях участвовали также 8 сотрудников <данные изъяты> Управления Росгвардии по Курганской области, которые прибыли из г. Кургана. Все сотрудники находились в форменном обмундировании со знаками различия. В 00:30 на служебных автомобилях совместно с назначенным в соответствии с приказом личным составом прибыли в кафе-бар <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления лиц, совершающих преступления в общественных местах, нарушающих порядок. Совместно с личным составом, выйдя из служебных автомобилей, направились к входу в указанно кафе-бар. Первым по направлению шёл командир второй оперативной роты Потерпевший №1, сам (Свидетель №2) шёл вторым вслед за ним, за ним третьим - командир 2 оперативного отделения 1 оперативного взвода 1 оперативной роты Свидетель №3, четвертным - командир 1 оперативного отделения 2 оперативного взвода 1 оперативной роты Свидетель №4 При входе около крыльца снизу на 1 ступени находился молодой человек 20-25 лет, последний с кем-то разговаривал, активно жестикулируя руками.

Когда Потерпевший №1 заходил через входную дверь в кафе-бар, то задел его руку корпусом тела, молодой человек сразу же прошёл около него (Свидетель №2) вслед за Потерпевший №1 и зайдя в помещение здание нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара левой рукой в затылочную части головы, после чего начал душить Потерпевший №1 правой рукой. Увидев происходящее, Свидетель №3 отодвинул Свидетель №2 рукой в сторону и стал откидывать в сторону данного молодого человека, помогая Потерпевший №1, который уже находился на полу вместе с данным молодым человеком, на его спине. Далее вслед за Свидетель №3 в помещение зашёл Свидетель №4 и совместно с Свидетель №3 применили к молодому человеку физическую силу загибом руки за спину. Затем молодого человека сотрудники ОМОНа подняли на ноги, увели в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции МО МВД России «Щучанский», им оказался ФИО1 (т. 1 л.д. 50-53).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что проходит службу командиром 2 оперативного отделения 1 оперативного взвода 1 оперативной роты, в его обязанности входит общее руководство указанным подразделением. Так, с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ на территории Щучанского района на основании приказа полиции МО МВД России «Щучанский» №17/р «О проведении оперативно-профилактического мероприятия на обсуживаемой территории МО МВД России «Щучанский» личный состав <данные изъяты> в количестве 8 человек прибыл в г. Щучье для силового сопровождения данного мероприятия, все сотрудники находились в форменном обмундировании со знаками различия, были одеты в камуфляжную одежду, с шевронами подразделения <данные изъяты> на руках опознавательные шевроны, на спине надпись - ОМОН, на лицах - балаклава, то есть было видно, что они являются действующими сотрудниками ОМОН.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:40 прибыли на <адрес>, в <адрес>, в кафе-бар <данные изъяты>, в составе 8 человек <данные изъяты> сопровождали врио замначальника полиции по ОР МО МВД России «Щучанский» Свидетель №2, являющегося ответственным за проведение данного мероприятия. Прибыв по данному адресу на служебных автомобилях «УАЗ Патриот», он (Свидетель №3), командир второй оперативной роты Потерпевший №1, командир первого оперативного отделения 2 оперативного взвода 1 оперативной роты Свидетель №4 и Свидетель №2, обнаружили, что на улице находится толпа людей около 50 человек, также припаркованные автомобили. После чего, начали выходить из служебных автомобилей, направились в сторону входа по лестнице в указанное здание, проходили сквозь толпу, где далее заходя в помещение здания, сам (Свидетель №3) шёл вслед Свидетель №2, увидел, как ранее неизвестный ему молодой человек около входных дверей кафе-бара направился вслед за Потерпевший №1, где далее сразу за ними зашёл Свидетель №2, пройдя в кафе-бар (Свидетель №3) увидел, как Потерпевший №1 данный молодой человек нанёс не менее одного удара сзади рукой в затылочную часть головы, далее данный молодой человек стал пытаться со спины душить Потерпевший №1, обхватив шею рукой, то есть находился за его спиной и навалился своим телом на Потерпевший №1. Зайдя в здание (Свидетель №3), отодвинул Свидетель №2 в сторону и стал помогать Потерпевший №1 откидывать данного молодого человека в сторону, после чего совместно с Свидетель №4, который шёл за вслед за ним, помогли Потерпевший №1 провести задержание данного гражданина, Потерпевший №1 применил к нему физическую силу загибом руки за спину. Указанный молодой человек был возрастом лет 20-25 лет, с явными признаками алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя из-за рта. Причин нападения молодого человека на Потерпевший №1 не имелось. После его задержания, совместно с сотрудниками вывели данного гражданина из здания, погрузили в служебный автомобиль и доставили в отдел МО МВД России «Щучанский» для установления личности (т. 1 л.д. 64-67).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что, проходя службу командиром первого оперативного отделения 2 оперативного взвода 1 оперативной роты (Свидетель №4), осуществляет общее руководство 1 оперативной роты. ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ на территории Щучанского района на основании приказа полиции МО МВД России «Щучанский» №17/р «О проведении оперативно профилактического мероприятия на обсуживаемой территории МО МВД России «Щучанский» личный состав <данные изъяты> в количестве 8 человек прибыл в г. Щучье для сопровождения мероприятия, все сотрудники находились в форменном обмундировании с знаками различия сотрудников <данные изъяты> - камуфляжной одежде с шевронами <данные изъяты><данные изъяты> на руках - опознавательные шевроны, на спине надпись - ОМОН, на лице - балаклава, то есть было видно, что они являются сотрудниками ОМОНа.

Около 00:40 они прибыли в кафе-бар <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, в составе 8 человек <данные изъяты> сопровождали врио замначальника полиции по ОР МО МВД России «Щучанский» Свидетель №2, являющегося ответственным за проведение мероприятия. Прибыв по данному адресу на служебных автомобилях «УАЗ Патриот», он (Свидетель №4), командир второй оперативной роты Потерпевший №1, командир второго оперативного отделения 1 оперативного взвода 1 оперативной роты Свидетель №3 и Свидетель №2 обнаружили, что на улице находится толпа людей около 50 человек, припаркованные автомобили. После чего, начали выходить из служебных автомобилей и направились ко входу по лестнице в указанное здание, проходили сквозь толпу, где, заходя в здание, он (Свидетель №4), идя вслед за Свидетель №3, увидел, как ранее незнакомый молодой человек, находившийся около входных дверей кафе-бара направился вслед за Потерпевший №1, где далее сразу за ними зашли Свидетель №2 и Свидетель №3. Пройдя в кафе-бар (Свидетель №4), увидел, как Потерпевший №1 уже находится на полу и на его спине находится указанный молодой человек. Он (Свидетель №4) совместно с Свидетель №3 помогли Потерпевший №1 провести задержание данного гражданина, где Потерпевший №1 применил к нему физическую силу загибом руки за спину. Указанный молодой человек был лет 20-25, с явными признаками алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя из-за рта. Почему молодой человек напал на Потерпевший №1 не знает, каких-либо причин для этого не было. После задержания данного гражданина, совместно с сотрудниками вывели его из здания и погрузили в служебный автомобиль, после чего доставили в отдел МО МВД России «Щучанский» для установления личности (т. 1 л.д. 68-71).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе-баре <данные изъяты> (Свидетель №5). Когда стал подходить к кафе-бару, увидел, что на улице находятся сотрудники на двух служебных автомобилях «УАЗ Патриот». Понял, что это были сотрудники ОМОНа по опознавательным знакам, форменному камуфляжному обмундированию, на спине которой имелась надпись - ОМОН, на руках - нашивки Росгвардии, на лицах у них находились маски (балаклавы), то есть было видно, что это сотрудники ОМОНа. Около кафе-бара находилась толпа людей, стояли автомобили. Как понял от людей, находившихся на месте (Свидетель №5), что сотрудники приехали в кафе-бар с каким-то рейдом, по какому поводу точно не знает, хотел пройти в здание кафе, но находившиеся около входной двери сотрудники ОМОН его не пропустили, после чего развернулся и ушёл домой (т. 1 л.д. 72-73).

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО1 вернулись в <адрес> с вахты, где вместе работают. Около 00:00 пришли в кафе-бар <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Придя в данное заведение, с ФИО1 встретили их общего знакомого Свидетель №7, который проживает в <адрес>. Все вместе стояли разговаривали на крыльце около входа в указанное здание. На улице в это время находилась толпа людей. В этот момент увидел, как мужчина в камуфляжной одежде стал заходить в кафе-бар, когда они стояли разговаривали, и в этот момент данный мужчина задел ФИО1 по руке, он сначала подумал, что это был военный, так как изначально заметил на нём только камуфляжную одежду. После чего, ФИО1 вслед за данным мужчиной направился в помещение и в этот момент увидел на спине данного мужчины надпись – ОМОН, в этот же момент увидел, как в помещение стали заходить ещё двое сотрудников ОМОНа, понял, что были сотрудники, поскольку они были одеты в камуфляжную одежду, на лице имелись маски (балаклавы), на спине - надпись ОМОН. Поскольку происходило всё в непосредственной близости, когда первый сотрудник ОМОН задел ФИО1 и последний направился вслед за ним в здание, далее в этот же момент сразу шли ещё сотрудники, то происходящих событий в помещении здания, не видел (Свидетель №6), и опасался туда заходить, поскольку увидел, что сотрудники находятся при исполнении и не хотел вмешиваться в их работу.

Видел, как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к сотрудникам, поскольку был пьян и видимо ему толчок со спины был неприятен, то сразу вслед за первым сотрудником зашёл в здание, а что он ему сделал этого не видел, видел, что сотрудники, которые зашли вслед за ним, также поспешно заходили в помещение. После чего сразу отошёл на некоторое расстояние от кафе-бара и находился недалеко от крыльца здания (Свидетель №6). На улице в этот момент стало ещё больше народу, когда сотрудники зашли в помещение, оттуда ещё вышло несколько человек. Он понял (Свидетель №6), что у ФИО1 возникли проблемы с сотрудниками, поскольку его больше с того момента не видел, как ФИО1 направился за сотрудником. После того, как находился около крыльца здания, увидел (Свидетель №6) служебный автомобиль сотрудников ОМОН «УАЗ Патриот», понял, что это их автомобиль, так как около него находились ещё сотрудники, также одетые в форменное обмундирование, также некоторые сотрудники перекрыли дорогу, поскольку около здания находилось много различных автомобилей.

Как ФИО1 увезли в отдел полиции, не видел, предположил, что его скорее всего увезли, поскольку он пропал после того, как зашёл вслед за сотрудником ОМОНа. Мог этого не заметить (Свидетель №6) из-за толпы людей, находившихся на улице, видел, как все сотрудники сели в машину и уехали. Минут через 20 после отъезда сотрудников посетители кафе ему сообщили, что ФИО1 увезли сотрудники ОМОНа, поскольку ФИО1 напал на последних и его начали «крутить». Позже ФИО1 ему сообщил, что указанных событий почти не помнит (т. 1 л.д. 74-76).

Свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что находился в кафе-бар <данные изъяты> по <адрес>, вместе со своими знакомыми, был трезвым. Около 00:00 находился около входа в данное заведение, в это время к нему подошли его знакомые ФИО1 и Свидетель №6, с которыми они постояли поговорили некоторое время. ФИО1 и Свидетель №6 оба находились в сильном алкогольной опьянении. Поговорив, последние куда-то отошли, сам ФИО18 зашёл на 2 этаж кафе-бара к знакомым. В это время на 2 этаж кафе зашли 4 сотрудников ОМОНа, они были одеты в камуфляжную одежду, на лице имелись маски (балаклавы), на руках - опознавательные шевроны, на спине - надпись ОМОН. Кто-то из сотрудников полиции находился в гражданской одежде. На 2 этаже сотрудники стали проверять документы у посетителей, попросили их некоторое время не покидать кафе, пока идёт проверка. Проверка документов длилась минут 15, после чего сотрудники ушли из помещения и разрешили посетителям выходить. О том, что в этот день ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к сотруднику ОМОНа, не знал ФИО19, сам этого не видел и не слышал об этом. О том, что Ревин совершил данное деяние, узнал от правоохранительных органов. ФИО1 до настоящего времени не встречал, последний ему ничего не рассказывал о данных событиях (т. 1 л.д. 77-78).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом следователя Щучанского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта применения насилия неопасного для жизни и здоровья ФИО1 в отношении представителя власти - командира второй оперативной роты <данные изъяты> Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3).

Рапортом командира второй оперативной роты <данные изъяты> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 при входе в <данные изъяты> на него совершено нападение ФИО1, который нанёс ему (ФИО17 удар кулаком сзади по голове, после которого ощутил физическую боль и попытался его душить, в ходе борьбы он (Потерпевший №1) свалил ФИО1 на пол и провёл задержание (т. 1 л.д.7).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на приём в ГБУ «Межрайонная больница №8» обратился Потерпевший №1 с д/з ушиб, ссадина волосистой части головы (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в <адрес><адрес>, на предмет наличия камер видеонаблюдения, где свидетель Свидетель №1 пояснил, что установленные камеры видеонаблюдения в помещении здания, а также установленная видеокамера на здании - работают в режиме реального времени, однако запись не осуществляют, ввиду неисправности жёсткого диска (т. 1 л.д. 17-25).

Справкой, согласно которой капитан полиции Потерпевший №1 является сотрудником Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу по должности командира второй оперативной роты <данные изъяты> Управления Росгвардии по Курганской области, на основании приказа Управления Росгвардии по Курганской области от 24.06.2025 № 99 дсп-л/с о назначении на должность (т. 1 л.д. 40).

Должностной инструкцией командира второй оперативной роты <данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Курганской области, согласно которой командир второй оперативной роты <данные изъяты> Потерпевший №1 при выполнении своих должностных обязанностей руководствуется ФЗ от 03.07.2016 №226 - ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (т. 1 л.д. 42-45).

Информацией <данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Курганской области, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <данные изъяты> Управления Росгвардии по Курганской области капитаном полиции Потерпевший №1 применение физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 осуществлено при исполнении служебных обязанностей в соответствии со ст. 19 и 20 ФЗ от 03.07.2016 № 226 - ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в связи с чем основания для проведения служебной проверки отсутствуют (т. 1 л.д. 39).

Распоряжением от 15.08.2025 №17/р начальника полиции МО МВД России «Щучанский» «О проведении оперативно профилактического мероприятия на обсуживаемой территории МО МВД России «Щучанский» указанного профилактического мероприятия (т. 1 л.д. 54-59, 60).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Щучанский» об обращении в ГБУ «Межрайонная больница №8» Потерпевший №1 за медицинской помощью, с диагнозом: ушиб волосистой части головы, ссадины волосистой части головы (т. 1 л.д. 36).

На учёте у психиатра, нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 135).

Данные сведения о личности подсудимого и его поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений о вменяемости подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, с учётом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье и вменяемости, выводах указанного заключения судебно-психиатрического эксперта.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные сторонами, не нашёл оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришёл на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Оценивая показания всех без исключения свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми. Данным доказательствам полностью соответствуют оглашённые показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Представленные суду письменные доказательства, касающиеся рассматриваемых событий, являются допустимыми, оформлены надлежащим образом, содержат необходимые реквизиты, соответствующие обстоятельствам дела.

Судом установлено, что осуществляя указанное профилактическое мероприятие сотрудники полиции на основании указанного приказа начальника полиции МО МВД России «Щучанский» от 15.08.2025 №17/р «О проведении оперативно профилактического мероприятия на обсуживаемой территории МО МВД России «Щучанский», то есть в установленном законом порядке, сотрудники полиции не допустили какой-либо провокации, поскольку, совершая указанное преступление, ФИО1 действовал по своему умыслу, на формирование которого действия сотрудников правоохранительного органа какого-либо заслуживающего внимание влияния не оказали и оказать не могли. Также, по мнению суда, указанный подсудимым толчок его потерпевшим, при указанных событиях, противоправным действием не является, учитывая отсутствие доказательств наличия умысла у потерпевшего на причинение какого-либо вреда ФИО1, общую ситуацию при рассматриваемых событиях, когда вход сотрудников полиции в здание указанного кафе-бара сопровождалось большим скоплением людей, наличием на парковке рядом со зданием большого количества автомобилей.

Совокупностью доказательств по делу подтверждено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении указанного здания кафе-бара, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - командир второй оперативной роты <данные изъяты> Потерпевший №1, поскольку последний был одет в форменном обмундировании сотрудника командира второй оперативной роты <данные изъяты> со знаками различия и исполнял свои должностные обязанности командира второй оперативной роты <данные изъяты> действуя умышленно, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью применения насилия в его отношении как представителя власти, умышленно нанёс не менее одного удара рукой в область затылочной части головы сотрудника полиции Потерпевший №1, чем причинил последнему ушиб волосистой части головы, ссадину волосистой части головы и физическую боль, после чего умышлено обхватил рукой шею Потерпевший №1 и с силой сдавил её, чем причинил последнему физическую боль, то есть применил в отношении сотрудника полиции – представителя власти - Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным, каких-либо оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных при осуществлении предварительного расследования по уголовному делу и представленных при судебном разбирательстве, не имеется.

Факт совершения подсудимым ФИО1 применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при установленных судом обстоятельствах преступления, подтверждается согласующимися между собой оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей – Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 - сотрудников полиции, участвовавших в указанном мероприятии, в ходе которого Ревиным совершено преступление в отношении Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 – являющимися очевидцами рассматриваемых событий, хотя и не наблюдавших непосредственно момент установленного судом удара ФИО1 Потерпевший №1, последующего удушения подсудимым потерпевшего, которым не противоречат показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу, в которых последним полностью признан факт применения им насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 - представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, иными письменными доказательствами – указанными материалами уголовного дела, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия, справкой об обращении за медицинской помощью иными, исследовав которые, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности как полученных с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Указание в заключении эксперта № 2884 от 18.08.2025 об отсутствии у Потерпевший №1 видимых знаков телесных повреждений на момент производства экспертизы на изложенные выводы суда никак не влияет, поскольку факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти (Потерпевший №1) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью иных указанных доказательств. В этой связи, напротив, заключение эксперта № 2884 от 18.08.2025 подтверждает факт того, что применённое ФИО1 насилие по отношению к представителю власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, не являлось опасным для жизни и здоровья Потерпевший №1.

Совокупность указанных доказательств не оставляет никаких сомнений в виновности подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при установленных судом обстоятельствах.

При таких данных, действия подсудимого ФИО1 по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 юридически не судим (т. 1 л.д. 124, 125, 127), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 126) По месту жительства ФИО1 УУП МО МВД России «Щучанский» характеризуется как жалоб на своё поведение в быту не имевший, склонен к совершению преступлений имущественного характера. На профилактических учётах не состоит (т. 1 л.д. 128).

Согласно сведений Военного комиссара (Щучанского и Сафакулевского районов) ФИО1 состоит на воинском учёте пребывающих в запасе в военном комиссариате (т. 1 л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признаёт полное признание вины, что подтверждается дачей в ходе предварительного расследования подсудимым подробных признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств преступления.

Судом не установлено оснований для учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено непосредственно сотрудниками полиции, которым стали известны обстоятельства данного преступления, впоследствии фактически подтверждённые ФИО1.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, таких данных по делу не имеется.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности совершённого преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности в связи со злоупотреблением спиртным, то есть склонного к употреблению спиртного, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванном употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с признанием подсудимым своей вины в полном объёме в ходе предварительного следствия, оглашёнными показаниями подсудимого, данных в ходе предварительного расследования по делу (т. 1 л.д. 98-102, 108-111, 117-119), подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28-30, 31-33), свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (т. 1 л.д. 72-73, 74-76, 77-78, 50-53, 64-67, 68-71), приведёнными данными о личности подсудимого, других. Иных отягчающих наказание обстоятельств подсудимого по делу не установлено и сторонами не приведено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, сведения об его личности, являющегося юридически несудимым, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характеризуемого в целом удовлетворительно, наличие смягчающих ему наказание обстоятельств, наличие отягчающего, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, в разумном размере, с учётом имущественного положения подсудимого, состава и дохода его семьи, поскольку именно это наказание будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Вопрос о процессуальных издержках, состоящих из расходов по вознаграждению защитника – адвоката Жернова Е.А., принимавшего по назначению участие в ходе производства предварительного расследования по делу – 9 416,20 руб., судебного разбирательства – 2 140,15 руб., суд считает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства с 16.08.2025 по 17.08.2025, суд смягчает назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.

Осуждённый ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>. Назначение платежа: штраф.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – запрет определённых действий – до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Щучанский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Колесников