Приговор № 1-42/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

УИД 52RS0029-01-2020-000352-53 № 1-42/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Воротынец 23 июля 2020 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иориной Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-42/2020 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

11 марта 2020 года около 10 часов 00 минут ФИО1, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно металлической бочки, используемой как емкость для воды, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на неохраняемый и неогороженный приусадебный земельный участок, расположенный возле вышеуказанного жилого дома. Находясь на территории земельного участка у <адрес>, ФИО1 нашел деревянную жердь, и, используя её в качестве рычага, выкатил металлическую бочку с вышеуказанного приусадебного участка к обочине дороги, проходящей около <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 позвонил со своего сотового телефона на абонентский номер сотового телефона своему знакомому Свидетель №4 и предложил последнему приобрести у него металлическую бочку, не рассказывая Свидетель №4 о том, что данная металлическая бочка им похищена. ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, на своем автомобиле марки УАЗ без регистрационных знаков 11.03.2020г около 12 часов 00 минут приехал к дому № по <адрес>, прицепил тросом металлическую бочку и волоком перевез к своему дому <адрес>, передав ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей.

Таким образом, 11 марта 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории земельного участка у <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитил находящуюся на приусадебном участка, принадлежащую Потерпевший №1 металлическую бочку весом 1000кг по цене 11 рублей 20 копеек за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 11 200 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник Иорина Л.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспалова И.А.; потерпевшая Потерпевший №1 (в заявлении, имеющихся в материалах уголовного дела (л.д.174), в телефонограмме, адресованном суду), также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим (л.д.150-151); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указано, <данные изъяты>, жалоб на его поведение не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.161,164); на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.157). <данные изъяты> (л.д.149). По информации Военного комиссариата Нижегородской области от 01.06.2020г ФИО1 призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ признавался годным к военной службе, категория годности «А» (л.д.159)

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами,смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья; в соответствии со ст.61 ч.2 п. «и» УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.50-51).

Признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд исходит из того, что в явке с повинной подсудимый рассказал при каких обстоятельствах и каким образом им совершено преступление, что способствовало раскрытию преступления, установлению обстоятельств его совершения; рассказал, где находится похищенное, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, поскольку при установлении испытательного срока на него будут возложены определенные обязанности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказания, при назначении наказания применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Иориной Л.С. - 6 250 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Иориной Л.С. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки УАЗ без государственного регистрационного знака, хранящийся у свидетеля Свидетель №4, оставить у Свидетель №4, сняв все ограничения; металлическую бочку ёмкостью 1,5 куб.м. весом 1000кг, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Воротынский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.