Приговор № 1-80/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № 1-80/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 22 июня 2021 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретаре Майоровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Починкова А.В.,

защитника – адвоката Воронковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, *** года рождения, *** судимого:

-*** *** судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, в силу ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам 10 дням лишения свободы, (с учетом ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ***, судимость по которому погашена) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ***;

-*** *** судом *** по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с *** часов до ***, ФИО5, находясь в адрес*** обнаружил в прикроватной тумбе мобильный телефон *** принадлежащий ФИО1, к абонентскому номеру которого № была подключена услуга ***

Достоверно зная о наличии на банковском счете ФИО1 денежных средств, осознавая возможность беспрепятственного доступа к данным денежным средствам, ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств потерпевшего, в целях его реализации, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из мобильного телефона *** сим-карту оператора сотовой связи *** с абонентским номером № принадлежащую ФИО1, и установил её в свой мобильный телефон.

Реализуя свои преступные намерения, в ***, посредством услуги *** ФИО5, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осуществил транзакцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО1 с его банковского счета №, на свой банковский счет №, тем самым похитив их и получив возможность ими распоряжаться по своему усмотрению. Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении полностью признал и пояснил, что работал *** и проживал в адрес***, где вместе с ним проживали ФИО1 и ФИО2

*** когда ФИО2 и ФИО1 ушли на работу, он остался один в комнате № общежития, так как находился на больничном.

Около *** часов он, получив смс – сообщение о зачислении заработной платы и понял, что ФИО1 тоже поступила заработная плата. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял телефон ФИО1 из тумбочки и поскольку знал, что к номеру ФИО1 подключена услуга ***, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 Он взял сим-карту оператора *** из телефона ФИО1, вставил её в свой телефон и уже со своего мобильного телефона посредством услуги *** осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета ФИО1 на счет своей банковской карты ***. Перевод осуществил, отправив смс-сообщение на номер №

В *** часов он, не собирая вещи, сразу покинул адрес***, поехал в ***, купил билет и ожидал рейс, где и был задержан сотрудниками полиции. Ущерб, причиненный ФИО1, в ходе предварительного следствия он полностью возместил и принес извинения, которые тот принял. В содеянном раскаивается.

Также подсудимый суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы и до убытия в *** на заработки, проживал в *** с сожительницей ФИО3 ***

Согласно чистосердечному признанию от ***, ФИО5 добровольно признался в совершенном им преступлении, сообщив, что *** похитил денежные средства с банковского счета ФИО6, посредством услуги *** (т. 1 л.д. 30)

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО5, в присутствии защитника, находясь в адрес***, подтвердил данные им показания об обстоятельствах совершенного преступления. (т. 1 л.д. 89-93)

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в адрес***, вахтовым методом и в период осуществления трудовой деятельности проживает в адрес***, где с ним проживает ФИО5 и ФИО2.

*** в *** часов он и ФИО2 ушли из общежития на работу, а ФИО5 находился на больничном и остался в комнате один. Перед уходом он оставил свой мобильный телефон «*** с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи *** с абонентским номером № и *** с абонентским номером № в тумбочке в комнате. Примерно в *** часов он и ФИО2 вернулись в общежитие, ФИО5 в комнате не было. Взяв свой мобильный телефон, он обнаружил, что на экране дисплея отражается только одна сим-карта оператора *** а сим-карта оператора *** к абонентскому номеру которой была подключена услуга *** отсутствует. Он открыл приложение *** и проверил зачисление заработной платы, которая должна была прийти в тот день. Установил, что с его банковской карты № был осуществлён перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту ФИО5 и понял, что тот похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинил имущественный ущерб на указанную сумму, который значительным для него не является. По данному факту он обратился в полицию.

В ходе предварительного следствия причиненный ему имущественный ущерб был полностью возмещен, ФИО5 принес ему свои извинения, которые он принял, в связи с чем, претензий к ФИО5 он не имеет. (т. 1 л.д. 42-48,54-56)

Из показаний свидетеля ФИО4 – оперуполномоченного ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что *** в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области поступило сообщение от ФИО1 о том, что у него по месту проживания в адрес*** со счета банковской карты были похищены денежные средства на сумму 8000 рублей. В ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления был причастен ФИО5, который проживал в одной комнате с ФИО1 *** было установлено, что ФИО5 пытался покинуть *** и был задержан в адрес***. (т. 2 л.д. 31-33)

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из заявления потерпевшего ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Кольскому району за № ***, следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей. (т.1 л.д. 18)

Согласно сведениям *** у ФИО1 имеется банковский счет №, открытый в *** №, ***. (т.1 л.д. 58)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен мобильный телефон потерпевшего ФИО1, в котором отсутствовала сим-карта оператора сотовой связи ***. В ходе осмотра ФИО1 разблокировал меню мобильного телефона, открыл приложение *** в котором содержались сведения о выполненной операции перевода *** 8 000 рублей получателю А.С. П. с абонентским номером №. (т. 1 л.д. 24-28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, в ходе осмотра мобильного телефона обвиняемого установлено, что в разделе «смс-сообщения» имеются сообщения о переводе 8000 рублей от ФИО1 – то есть потерпевшего на счет получателя А.С. П. – то есть подсудимого. (т. 1 л.д. 31-36)

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что сим-карта сотового оператора *** с абонентским номером № принадлежит потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 59-60,61)

Из протокола осмотра предметов и документов от ***, следует, что согласно информации по банковскому счету ФИО5 *** в *** часов на его банковский счет № поступили денежные средства в сумме 8000 рублей от ФИО1 (т. 1 л.д. 133-139,140)Согласно покаянному письму от ***, ФИО5 признает свою вину перед потерпевшим ФИО1 и приносит ему свои извинения за совершенное преступление. (т. 2 л.д. 35)

Расписками потерпевшего ФИО1 подтверждается, что ущерб ФИО5 ему полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств ФИО5 *** совершил тайно, так как его действия для потерпевшего были неочевидными.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета потерпевшего нашел своё объективное подтверждение, поскольку подсудимый, имея в своем распоряжении мобильный телефон потерпевшего, получив доступ к информации телефона, обнаружил, что к абонентскому номеру данного телефона подключена услуга *** то есть имеется доступ к банковскому счету потерпевшего.

Зная о начислении потерпевшему заработной платы, ФИО5 умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, посредством смс – сообщения на специальный абонентский номер *** произвел незаконный перевод денежных средств со счета ФИО1 на свой счет.

На корыстный умысел подсудимого указывает то, что он с целью личного обогащения перевел денежные средства, которые присвоил и распорядился по своему усмотрению - купил билет на самолет.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что осознавал то, что совершает противоправные действия, переводя посредством услуги *** денежные средства с банковского счета потерпевшего на свой счет.

Таким образом, вина подсудимого ФИО5 в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 установлена и доказана.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО5 ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался.

***. ***, по месту регистрации в *** характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете в МО МВД «Курагинский» не состоял.

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-24 ОИУ-25 УФСИН России по Красноярскому краю по предыдущему приговору ФИО7 характеризовался отрицательно, ***

***

Также судом не учитываются сведения об установлении в отношении ФИО5 *** административного надзора, указанные в т.2 на л.д. 18, поскольку копии соответствующего судебного решения с отметкой о вступлении в законную силу в материалах уголовного дела не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное и чистосердечное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, которые им приняты и обращение с покаянным письмом.

Вопреки доводам защитника, чистосердечное признание подсудимого, суд в качестве явки с повинной не признает, поскольку ФИО5 был задержан сотрудниками полиции при попытке покинуть *** по подозрению в совершении преступления, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля – сотрудника полиции ФИО4 и самого подсудимого. В судебном заседании установлено, что ФИО5, похитив денежные средства у ФИО1, не собирая вещи, принял решение покинуть пределы ***, потерпевшему о себе и о намерении вернуть денежные средства не сообщил. Был задержан сотрудниками полиции после того как стало известно о его причастности к совершению преступления.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый в период проживания в адрес*** на заработки, принимал участие в *** ФИО3, которая просила не лишать его свободы, что характеризует подсудимого с положительной стороны и признается судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание.

Вместе с тем, совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств, не даёт суду основания признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую – не имеется.

Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы после отбывания наказания за аналогичные преступления, а также учитывая общественную опасность преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и вопреки доводам защитника, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывает установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и мнение потерпевшего. При этом суд полагает возможным ФИО5 не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ действия ФИО5 образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, будучи два раза судимым (по приговорам от *** и ***) за совершение в том числе тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Поскольку в действиях ФИО5 установлен особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Так как подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осужденного при особо опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

– *** считать возвращенной по принадлежности;

- *** - возвратить осужденному;

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий Смирнова К.У.