Приговор № 1-251/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-251/2024

Дело № 1-251/2024 (12401330074000134)

УИД 43RS0002-01-2024-003025-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года город Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего – судьи Скобкарева Д.Г.,

при секретаре Шишкиной И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Финогентова Р.Н., ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гирева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07.02.2024 в дневное время ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате с условной нумерацией № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на незаконное проникновение в жилую в комнату № коммунальной квартиры по указанному адресу с целью тайного хищения ценного имущества для его последующей реализации и получения личного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 07.02.2024 в период с 12 до 15 часов ФИО3 подошел к входной двери в жилую комнату № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире находится один, путем подбора ключа открыл замок двери указанной выше комнаты, после чего вошел внутрь, тем самым незаконно в нее проник. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО3 прошел в комнату указанной коммунальной квартиры, где на комоде обнаружил телевизор «HITACHI» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который с целью хищения отключил от электрической сети и вынес в комнату №. После чего, желая довести свои преступные действия до конца, действуя с единым умыслом, ФИО3 вернулся в комнату №, где взял стоящую около шкафа принадлежащую Потерпевший №1 сушилку для белья стоимостью 1 000 рублей, с которой покинул указанную комнату. Тем самым ФИО3 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «HITACHI» стоимостью 2 500 рублей и сушилку для белья стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 500 рублей, с которым с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ( л.д. 85-88, 98-100, 129-132, 136-137), суду показал, что 07.02.2024 в дневное время он, ФИО1, Свидетель №1 в комнате Свидетель №4 по адресу: <адрес> употребляли спиртное. Около 12 часов ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №4 ушли в магазин, а он остался в квартире один. Находясь в комнате №, он решил проникнуть в комнату №, чтобы похитить из нее какое-либо ценное имущество, которое можно было бы продать. Для этого он вышел в общий коридор, подошел к комнате №, вставил имевшийся у него при себе ключ в замочную скважину, повернул его и замок открылся. В комнате на тумбе он увидел телевизор «HITACHI» в корпусе серого цвета, а около шкафа - сушилку для белья, которые решил похитить. Он поочередно вынес из комнаты указанные телевизор и сушилку, которые отнес в комнату Свидетель №4. Далее он закрыл дверь и вновь повернул ключ в замке, замок закрылся. Телевизор он поставил в комнате Свидетель №4 на комод у окна, а сушилку для белья - на пол.

В судебном заседании 30.05.2024 года ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что проник в комнату Потерпевший №1 для того чтобы включить роутер, и, находясь в комнате Потерпевший №1, решил похитить телевизор и сушилку. Перед проникновением в комнату Потерпевший №1 умысла на хищение, принадлежащего ей имущества у него не было.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 37-42), суду показала, что 15.02.2024 около 14 часов 00 минут она, ее муж и мать приехали в комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Зайдя в комнату, она увидела, что на тумбочке около кровати отсутствует телевизор «HITACHI», который она приобретала в 2022 году за 2 500 рублей. Также в комнате отсутствовала сушилка для белья, которая ранее стояла у шкафа для одежды. Покупала указанную сушилку за 1 000 рублей. Позднее ей стало известно, что телевизор и сушилку для белья похитил ФИО3

Свидетель Свидетель №4 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-54), суду показала, что 07.02.2024 она, ФИО3, Свидетель №1 и ФИО1 находились в комнате квартиры по адресу: <адрес>. Около 13 часов она, ФИО4 и Свидетель №1 ушли в магазин, а Сухитра остался дома один. Вернувшись из магазина, она увидела в своей комнате телевизор «HITACHI» и сушилку для белья, которых ранее у нее не было. ФИО3 пояснил, что пока она ходила в магазин, он своим ключом открыл замок от входной двери комнаты ее соседки по коммунальной квартире и похитил это имущество.

Свидетель Свидетель №2, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 59-61) суду показала, 15.02.2024 около 14 часов 00 минут она с дочерью Потерпевший №1 и ее мужем Свидетель №3 пришли в комнату коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 обнаружила отсутствие телевизора «HITACHI», который ранее стоял на тумбочке возле кровати, а также сушилки для белья, которая ранее была прислонена к шкафу, стоящему в их комнате. Позже от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанное имущество похитил сосед по коммунальной квартире - ФИО3

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии установлено, что у него в собственности имеется комната в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, которую он сдает в аренду. 15.02.2024 около 15 часов 00 минут ему поступил звонок от его соседа, который сообщил, что дверь в его комнату открыта. Приехав 15.02.2024 в квартиру, он увидел, что дверь в его комнату открыта, у входной двери отсутствует механизм замка, а именно ригель. Замок для него материальной ценности не представляет. Какого-либо имущества у него из комнаты не пропало. Материального ущерба ему не причинено (т. 1 л.д. 62-64).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 15.02.2024 осмотрены комнаты №, №, 3 по адресу: <адрес>, где было похищено и находилось, принадлежащее Потерпевший №1 имущество (т. 1 л.д. 15-16, 17-19, 20-26).

Согласно протоколу выемки от 13.03.2024 у потерпевшей Потерпевший №1 изъят телевизор «HITACHI» и сушилка для белья, результаты осмотра которых зафиксированы в протоколе осмотра предметов от 13.03.2024, они признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69-72, 73-76, 77).

Согласно сообщениям о преступлении от 15.02.2024 из квартиры по адресу: <адрес> совершено хищение имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10, 11).

В своем заявлении от 15.02.2024 Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных, которые проникли в ее комнату и похитили принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 12).

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссий врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего. В этой связи суд признает ФИО3 вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина ФИО3 в совершении преступления является доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел на хищение имущества у подсудимого возник заранее, ФИО3 с целью хищения проник в комнату потерпевшей Потерпевший №1 без разрешения и воли последней.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были подтверждены им в судебном заседании, а так же показания данные в судебном заседании в части указания о своей причастности к хищению имущества, принадлежащего потерпевшей, поскольку они являются последовательными и согласуются с другими исследованными доказательствами.

В основу приговору суд кладет, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного заседания 30.05.2024, в которых он отрицает наличие у него умысла на незаконное проникновение в жилище с целью хищения имущества потерпевшей, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признанными достоверными и положенными в основу приговора показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании 23.07.2024, из которых следует, что в комнату № он решил проникнуть, чтобы похитить из нее какое-либо ценное имущество, которое можно было бы продать. Показаниями потерпевшей, из которых следует, что она не давала разрешение ФИО3 входить в принадлежащую ей комнату. По убеждению суда, они вызваны целью избежать ответственности за содеянное, что является его правом на защиту.

Все вышеизложенные доказательства, которые суд кладет в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим (т. 1 л.д. 140-147, 149-159), совершил преступление, относящееся к категории тяжких; под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 192, 194); по месту жительства и по местам отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 186, 188, 191).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной содержащиеся в объяснениях ФИО3, от 15.02.2024 года (т. 1 л.д. 34), поскольку до получения указанных объяснений органы полиции не располагали сведениями о его причастности к совершению данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний по обстоятельствам содеянного, в том числе и до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, намерение заключить контракт с МО РФ для участия в СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), так как ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имея судимость за совершение тяжких преступлений по приговору от 20.12.2013, при этом условное наказание, назначенное указанным приговор отменено приговором от 27.03.2015 и ФИО3 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО3 содеянного, не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Именно данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73, ст. 53.1УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и наличие установленных судом в соответствии ст. 61 УК РФ ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Решая вопрос о применении к ФИО3 штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, считает возможным не назначать ему данные виды дополнительного наказания.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений не имеется.

Наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражей. Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору подсудимым ФИО3 совершено до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.03.2024, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом характера и фактических обстоятельств преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.03.2024 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 17 (семнадцать) дней.

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.03.2024, время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, время его содержания под стражей по рассматриваемому делу, а именно период с 15.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор, сушилку для белья – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО3 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий-

судья Д.Г. Скобкарев