Приговор № 1-390/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-390/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 июня 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П.

потерпевших А.Ю.Е., Х.Е.О.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Звягинцева Б.Н.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, датаг. ФИО1, А.Ю.Е. и Х.Е.О., находились по месту своего жительства в комнате общежития №, расположенного по <адрес>, где ФИО1 обратился с просьбой к А.Ю.Е. и Х.Е.О. занять ему денежные средства в сумме 3000 руб., на что последние ответили отказом. В связи с этим, у Поламарчук возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, около 16 час. 29 декабря 2016г., ФИО1 стал требовать от А.Ю.Е. передать ему сотовый телефон Микромакс стоимостью 3300 руб., а получив отказ, стал вырывать из рук А.Ю.Е. данный телефон. А.Ю.Е. и Х.Е.О. стали оказывать сопротивление ФИО1, в связи с чем ФИО1 нанес А.Ю.Е. один удар кулаком в область грудной клетки, и сломив ее волю к сопротивлению, забрал у нее сотовый телефон Микромакс. После этого, А.Ю.Е. вышла из комнаты, а ФИО1, продолжая свои действия, схватил Х.Е.О. за правую руку и стал ее выкручивать. Причинив физическую боль Х.Е.О. и сломив ее волю к сопротивлению, ФИО1 забрал у нее сотовый телефон Флай, стоимостью 1000 руб. После этого, ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А.Ю.Е. материальный ущерб в размере 3300 руб., Х.Е.О. материальный ущерб в размере 1000 руб.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает его вменяемым, в связи с чем, основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные, характеризующие его личность; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Так, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, возврат похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание правила ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, т.е. по правилам ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он виновен, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Снежинская