Приговор № 1-275/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-275/2020

№1-275/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи: Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Торкина П.А., представившего удостоверение № 1130 и ордер № 007241 от 22.02.2020,

при секретаре: Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, находясь возле <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком <***> регион, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут возле <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения, тем самым, его преступные действия были выявлены.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

ФИО2 добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264-1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 69), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение от родственников и соседей не поступало (л.д. 67), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. (л.д. 62, 63, 65)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления (л.д. 48-51), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, суд, учитывая требования ст. 56 УК РФ, пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание – 300 /ТРИСТА/ ЧАСОВ обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /ДВА/ ГОДА.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: - СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Княжева