Приговор № 1-470/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-470/2017

Дело № 1-470/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Деминой О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Керимова Э.Б., представившего удостоверение № 39/940 и ордер № 7914,

при секретаре Киселевой Е.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности

данные о личности

данные о личности

данные о личности

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

03 августа 2017 года в период времени с 18.00 часов по 19.00 часов, ФИО1 на законных основаниях находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. С этой целью ФИО1, реализуя задуманное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 19.00 часов 03 августа 2017 года, находясь в квартире <адрес>, взял ключи от вышеуказанного автомобиля и вместе с ними вышел на улицу. После чего, около 20.00 часов 03 августа 2017 года, ФИО1 подошел к автомобилю марки «ххх» государственный регистрационный знак №, припаркованному у дома <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и, умышленно, при помощи имеющегося у него ключа, открыл водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, и достоверно зная, что не имеет права управления вышеуказанным транспортным средством, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее, около 20.00 часов 03 августа 2017 года, ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно привел автомобиль марки «ххх», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, в движение, и, неправомерно завладев автомобилем, стал передвигаться на нем по г. Калининграду, где на участке местности, расположенном у дома 34-40 по ул. Беговая в г. Калининграде, около 00 часов 47 минут 04 августа 2017 года, его задержали сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Калининграду.

Кроме того, 03 августа 2017 года у ФИО1, осужденного приговором мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19 апреля 2016 года по ст. 264-1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак №, с целью совершения поездки в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью, реализуя задуманное, ФИО1, около 20.00 часов 03 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак № и умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, стал управлять данным автомобилем. В тот момент, когда ФИО1, передвигался на автомобиле марки «ххх» государственный регистрационный знак №, по проезжай части у дома 34-40 по ул. Беговой в г. Калининграде, его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС ОБ ГИБДД МВД России по <адрес>, который около – 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте остановил и задержал ФИО1 После чего, в 01.21 часов 04 августа 2017 года ФИО1, в виду наличия у него признаков опьянения сотрудником ГИБДД было предложено при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится х мг/л абсолютного этилового спирта, тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Керимовым Э.Б., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, телефонограммой выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил не наказывать строго ФИО1

Государственный обвинитель Демина О.Я. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкции ст.ст. 166 ч.1, 264-1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч.1 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно, в том числе и допрошенным в судебном заседании по ходатайству защиты свидетелем ФИО8

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с применением положений ст. 73 УК РФ, без его реальной изоляции от общества, с учетом требований ст. 68 ч.2 и ст. 62 ч.5 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 264-1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 264-1 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19 апреля 2016 года, определив ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в определенные этим органом ФИО1 дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ххх», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «ххх» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись