Решение № 2-1147/2019 2-1147/2019~М-952/2019 М-952/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1147/2019

Североморский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



Мотивированное
решение
изготовлено 26 августа 2019 года

Дело № 2-1147/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО2 и «***», г.р.з. ***, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности.

В результате виновных действий ответчика, нарушившего ПДД, автомобилю ***, г.р.з. *** причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик свою ответственность не застраховал.

Для проведения работ по ремонту транспортного средства истец обратился в ООО «Мурман Транс Ремонт». Стоимость работ составила 53 500 руб., стоимость запасных частей для восстановления автомобиля – 38 754 руб.

На основании изложенного, со ссылками на положения ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 92 254 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967,62 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, воспользовался правом ведения дел через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица Гром О.В., ФИО4 в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и статей 39, 173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязанность по возмещению ущерба ответчиком не оспариваются, размер ущерба проверен судом, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967,62 рубля.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Решил:


Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ***, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 92 254 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967,62 рубля, а всего 95 221,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко



Суд:

Североморский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ревенко А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ