Приговор № 1-214/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-214/2023

Дело № 1-214/2023 стр. 23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 21 ноября 2023 г.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Истоминой О.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Архангельска Масловой М.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фокина В.Н.,

при секретарях Поповой С.В., Торопове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося <Дата> в ..., гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего детей <Дата>, <Дата> и <Дата> годов рождения, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., несудимого;

- фактически задержанного 14.02.2022 г., задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 15.02.2022 г. по 17.02.2022 г.. с 20.06.2022 г. по 22.06.2022 г.;

- содержавшегося под стражей с 23.06.2022 г. по 18.08.2022 г.;

- находившегося под домашним арестом с 19.08.2022 г. по 17.11 2022 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил:

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- незаконный сбыт наркотических средств;

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотических средств, для воплощения своих преступных намерений, 14 февраля 2022 г. не позднее 20.42 час., находясь в ..., при помощи личного мобильного телефона марки «Орро», информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), посредством переписки в программе обмена текстовых сообщений «Телеграм», осуществил заказ у неустановленного следствием лица за 2 500 руб. наркотического средства, оплатив его неустановленным способом, после чего в указанный период, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника в районе перекрестка ... и ... в г.Архангельске, забрал его в указанном месте, тем самым незаконно приобрел и хранил сверток с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой не менее 0,40 г, то есть в значительном размере.

Далее он (ФИО2), имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотических средств, для воплощения своих преступных намерений, <Дата> не позднее 20.42 час., находясь в ....114 по ... в г.Архангельске, при помощи личного мобильного телефона марки «Орро», сети «Интернет», посредством переписки на интернет-сайте «<***>», осуществил заказ у неустановленного следствием лица за 2 600 руб. наркотического средства, оплатив его неустановленным способом, после чего в указанный период, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника в районе ул.Никитова в г.Архангельске, забрал в указанном месте, тем самым незаконно приобрел и хранил, сверток с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой не менее 0,90 г, то есть в значительном размере.

Таким образом, он (ФИО2), имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотических средств, не позднее 20.42 час. 14 февраля 2022 г., незаконно приобрел и хранил, вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, общей массой не менее 1,30 г, то есть в крупном размере, при себе, а также по адресу своего проживания в ....114 по ... в г.Архангельске, до момента пресечения его (ФИО2) преступных действий сотрудниками полиции около 20.42 час. 14 февраля 2022 г. у д.10 корп.1 по пр.Дзержинского в г.Архангельске, обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота:

- с 21.20 час. до 22.18 час. 14 февраля 2022 г. в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного в каб. 424 УМВД России по г.Архангельску, расположенного в ... в г.Архангельске, обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, общей массой 0,90 г;

- с 01.25 час. до 01.58 час. 15 февраля 2022 г. - в ходе осмотра места происшествия в ....114 по ... в г.Архангельске, обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 0,40 г.

Он же (ФИО2), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 13.45 час. до 14.09 час. <Дата>, находясь в строящемся ... по Набережной Северной Двины в г. Архангельске, при помощи личного мобильного телефона марки «Хонор А50», посредством мобильной связи договорился с Г.К.А., по инициативе последнего, о незаконном сбыте Г.К.А. наркотического средства.

Далее он (ФИО2) в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в период с 14.10 час. до 14.13 час. <Дата>, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами 3 подъезда строящегося ... по Набережной Северной Двины в г.Архангельске, умышлено, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Г.К.А. вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой не менее 0,09 г, получив от последнего денежные средства в сумме 500 руб.

<Дата> около 14.15 час. Г.К.А. был задержан сотрудниками полиции, а вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 0,09 г, обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 14.30 час. до 15.00 час. <Дата>, в ходе личного досмотра Г.К.А., в каб.102 ... в г.Архангельске.

Он же (ФИО2), имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотических средств, для воплощения своих преступных намерений, с 18 июня 2022 г. до 16.30 час. 20 июня 2022 г., находясь на территории г.Архангельска, при помощи личного телефона «Хонор А50», информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), посредством переписки в программе обмена текстовых сообщений «Телеграм», осуществил заказ у неустановленного следствием лица, наркотических средств, после чего, в указанный период, получив от последнего информацию о местонахождении тайника в районе ... в г.Архангельске, забрал в указанном месте сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,58 г, то есть в значительном размере, тем самым он (ФИО2) незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере по адресу своего проживания в ....114 по ... в г.Архангельске до момента пресечения его (ФИО2) преступных действий сотрудниками полиции около 16.30 час. 20 июня 2022 г. у ... в г.Архангельске, обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотического средства массой 0,58 г с 03.43 час. до 04.10 час. 21 июня 2022 г. в ходе обыска в ....114 по ... в г.Архангельске.

По факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276, 285 УПК РФ судом были исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 185-188, 208-210), ФИО2 показал, что на протяжении полутора лет он употребляет наркотик «соль», который приобретал в интернете через интернет-магазины в приложении «Телеграм», а также через сайт «Гидра» при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Oppo».

14 февраля 2022 г. в утреннее время он находился по месту своего проживания: г. Архангельск, ..., и решил приобрести наркотическое средство «соль». С этой целью он в программе «Телеграм», установленной на его телефоне, в интернет-магазине «Маями» заказал 1 г наркотического средства за 2500 руб., перечислив их на карту, указанную интернет-магазином, со своей банковской карты «Тинькофф» при помощи мольного приложения. Далее им был получен адрес тайника, который находился в районе перекрёстка ул.Розы Люксембург и ул.ФИО5 г.Архангельска, куда он съездил и забрал данное наркотическое средство, с которым вернулся домой. Далее он находился дома и употреблял наркотическое средство.

Несмотря на то, что от первого приобретенного наркотика у него еще осталась часть, он, решив, что этого будет недостаточно, после обеда решил приобрести еще 1 г наркотического средства и с помощью мобильного телефона на интернет-сайте «<***>», и своей учетной записью, на котором в том же интернет-магазине «<***>» заказал 1 г наркотического средства стоимостью около 2800 руб., которые перевёл на карту, указанную интернет-магазином со своей банковской карты «Тинькофф». После оплаты он получил адрес тайника в районе ул.Никитова в г. Архангельске, съездил по указанному адресу и забрал наркотическое средство, вернулся домой и употребил его.

Около 20.00 час. он созвонился со своим знакомым Свидетель №1, после чего пошли вдвоем прогуляться. При этом у него (ФИО2) при себе, а именно в одном из карманов кошелька находилось наркотическое средство, которое он приобрел второй раз 14 февраля 2022 г., так как он забыл его выложить, а наркотическое средство, приобретенное в первый раз 14 февраля 2022 г., осталось в квартире, где он проживает, он положил его в один из шкафов на кухне. Свидетель №1 он не говорил об этих обстоятельствах.

Когда они проходили мимо одного из домов по ул.23 Гвардейской Дивизии в г.Архангельске, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание УМВД России по г.Архангельску по адресу: <...>, где в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него было изъято находящееся при нем наркотическое средство «соль». После произведенного личного досмотра у него отобрали объяснение, в ходе которого он добровольно сообщил сотрудникам полиции, что у него дома, на кухне в шкафу находится наркотическое средство, и сам предложил поехать и изъять данное наркотическое средство, однако его сообщение о нахождении наркотиков и желании добровольно выдать наркотическое средства не было отражено в его объяснении по непонятным ему причинам. После этого он совместно с сотрудниками полиции прибыли по месту его жительства, сотрудниками полиции в качестве понятых были привлечены соседи по месту жительства. Перед тем, как зайти в квартиру, он в присутствии понятых сообщил сотрудникам полиции, что в шкафу в кухне находится наркотическое средство, и он желает добровольно его выдать. Далее они со всеми участниками проследовали в квартиру, и он указал на шкаф, где находятся наркотики. В протоколе осмотре места происшествия факт добровольной выдачи не отражен.

Считает, что наркотическое средство, которое было изъято у него в квартире, было выдано им добровольно и не должно учитываться в общем весе изъятых наркотических средств. Таким образом, его действий не могут квалифицироваться по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вину по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. По факту его задержания претензий к сотрудникам полиции не имеет, какого-либо вреда ему причинено не было.

При осмотре его жилища им добровольно сотрудникам полиции также был выдан наркотик «мефедрон», откуда тот появился в его жилище, он не знает. У него есть друзья и знакомые, которые приходят к нему в гости. Собственник квартиры, у которого он снимает жилье, к нему не приходит. Когда именно у него появился наркотик «мефедрон», он не помнит. 14 февраля 2022 г. он дважды приобретал наркотик «соль». «Поднимал» наркотик, после оплаты и приобретения указанным им ранее способом, путем обнаружения тайников закладок. При этом первая закладка была им обнаружена на перекрестке улиц Розы Люксембург и ФИО5 в г.Архангельске, вторая закладка была им обнаружена на ул.Никитова в г.Архангельске. Следователем ему был предоставлен протокол осмотра его мобильного телефона марки «Орро» с приложением в виде фототаблицы. Так, в ходе осмотра его телефона, в его телефоне были выявлены шесть фотографий участков местности с указателями и координатами: 64,49955 40,64703; 64,49945 40,64712; 64,49752 40,64760; 64,49757 40,64763, созданные в его телефоне 14.02.2022. Откуда взялись у него данные фотографии, он не знает. Обе интернет переписки о приобретении им наркотика в «Майями» он после обнаружения наркотика удалил. В телефоне и дата и время соответствовали действительности.

Обнаруженные во время осмотра его жилища и изъятые электронные весы со следами наркотического средства он использовал для фасовки и дробления приобретенного им для личного потребления наркотика с целью избежания его передозировки при употреблении данного наркотика, так как не всегда был уверен в качестве приобретаемого им наркотика. 25 прозрачных, полиэтиленовых пакета, ему не принадлежат, откуда они взялись в шкафу он не знает.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д. 219-221, 228-230, т.3, л.д.158-160, 165-167) дополнительно также показал, что он дважды в течение 14 февраля 2022 г. приобретал наркотическое средство. Первый раз в районе ул. Р. Люксембург и ул. ФИО5 в г.Архангельске содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N–метилэфедрон, общей массой более 0,40 г, но менее 1 г, то есть в значительном размере, и часть употребил, а остальную часть отнес домой, где спрятал, а в последующем добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте хранения данного наркотического средства. Второй раз он приобрел для личного потребления наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N–метилэфедрон, общей массой 0,90 г, что является значительным размером. Данного вещества он не употреблял, и оно было у него изъято в том количестве, которое он приобрел.

При себе у него был обнаружен и изъят еще пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N–метилэфедрон, общей массой 0,02 г. Пакет с данным веществом у него остался еще от предыдущих приобретений наркотических средств для личного потребления. К наркотическим средствам, приобретенным им 14 февраля 2022 г., они не имеют никакого отношения.

Наркотическое вещество массой 0,40 г им было приобретено 14 февраля 2022 г. не позднее 20.42 час. в районе перекрестка улиц Р. Люксембург и ..., хранилось и было изъято в ....114 по ... в г.Архангельске <Дата> с 01.25 час. до 01.58 час.

Наркотическое средство массой 0,90 г им было приобретено, как указано в обвинении, 14 февраля 2022 г. не позднее 20.42 час. в районе ул.Никитова, хранилось у него при себе до момента его задержания у ... и было изъято в каб. 424 ... 14 февраля 2022 г. с 21.20 час. до 22.18 час.

Он признает, что он приобретал 14 февраля 2022 г. в разные время, месте, интернет-магазинах дважды наркотическое средство, каждое из которых в дальнейшем хранил, с целью личного потребления в разных местах. Считает неверной квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как умысел на приобретение наркотических средств у него возникал в разное время и объективная сторона по данным эпизодам выполнялась им в разное время и в разных местах. Таким образом, в обвинении указаны два различных состава преступлений, предусмотренных частями первыми ст. 228 УК РФ, а не одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

О том, что у него в квартире имеется наркотическое средство, он добровольно сообщил сотрудникам полиции при его досмотре в каб. 424 ... сам предложил поехать к нему домой и изъять наркотическое средство. В квартире ему не предлагалось выдать наркотическое средство, он сам указал, где оно спрятано.

Обстоятельства приобретения наркотического средства «соль» массой 0,02 г, которое у него было изъято в ходе его личного досмотра 14 февраля 2022 г. из чехла его мобильного телефона, он не помнит. Указанное наркотическое средство было им приобретено отдельно от наркотиков, которые он приобрел 14 февраля 2022 г., и в разных местах. Когда и где было приобретено указанное наркотическое средство не помнит, но на территории г. Архангельска. Показать место приобретения указанного наркотического средства не сможет. Также не помнит, каким способом было приобретено указанное наркотическое средство, совершал ли оплату за приобретённое им указанное наркотическое средство.

Также дополняет, что по ч. 2 ст. 228 УК РФ вину признает частично, а именно, признает обстоятельства хранения наркотических средств, да действительно он наркотические средства приобретал в разных местах, в разное время, часть наркотических средств употребил. Наркотическое средство весом 0,4 г находилось у него дома по адресу г. Архангельск, ..., наркотическое средство массой 0,92 г хранилось при себе, дома его он не хранил. Дополняет, что наркотическое средство весом 0,4 г было обнаружено и изъято после того, как он в ходе объяснения добровольно сообщил сотрудникам полиции, где находится это наркотическое средство, после этого, по его предложению и с его согласия была осмотрена вышеуказанная квартира, где он, добровольно указал место нахождения наркотика, поэтому считает, что он добровольно выдал указанный наркотик весом 0,4 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правильность вышеприведенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Помимо вышеприведенных показаний ФИО2 о совершении указанного преступления, его виновность полностью подтверждается нижеприведенными показаниями свидетелей, в том числе, исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ обстоятельствами, установленными в ходе личного досмотра, осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертов, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и проверенными судом.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 154-155) следует, что около 20.00 час. 14 февраля 2022 г. он созвонился со своим знакомым Ильным Ю., после чего они встретились и пошли на прогулку, и когда он и ФИО2 проходили мимо одного из домов по ... в г.Архангельске, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание УМВД России по г.Архангельску по адресу: г. Архангельск, ..., где в отношении него произведен был личный досмотр и изъят его мобильный телефон марки «Редми Нот 8». В последующем ему стало известно, что в ходе личного досмотра при ФИО2 были изъяты наркотики, а по домашнему адресу ФИО2 также в дальнейшем были изъяты наркотические средства. Сведения о незаконном обороте ФИО2 наркотических средств ему не известны.

Свидетель ФИО6 (т.1 л.д. 158-160, 178-179) - начальник отделения ОНК УМВД России по г.Архангельску показал, что в начале февраля 2022 г. в ОНК УМВД России по г. Архангельску поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Архангельска, в следствии чего 14 февраля 2022 г. им совместно с сотрудником ОНК УМВД России по г.Архангельску было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в местах предполагаемого появления ФИО2, а именно за участком местности возле ... в г.Архангельске.

В ходе ОРМ «Наблюдение» в 20.40 час. 14 февраля 2022 г. у ... в г.Архангельске были установлены ФИО2 и Свидетель №1, которые направлялись в сторону ... в г.Архангельске, при этом заметно нервничали, оглядывались по сторонам, ускоряли и замедляли шаг. В сложившейся обстановке появились основания полагать, что при себе ФИО2 и Свидетель №1 могут иметь запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, вследствие чего ОРМ «Наблюдение» было окончено, а действия указанных лиц были блокированы. ФИО2 и Свидетель №1 были задержаны и доставлены в УМВД России по г.Архангельску, где в отношении указанных лиц в соответствии с законодательством РФ при участии понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра Свидетель №1 ничего обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра ФИО2 у последнего в одном из наружных карманов куртки был выявлен кошелек, в котором обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с шов-застежкой с кристаллическим веществом белого цвета внутри. Также из указанного кошелька были изъяты пластиковые, банковские карты. Кроме того, из одного из карманов брюк ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, где между чехлом телефона и самим мобильным телефоном обнаружен бумажный сверток с кристаллическим веществом белого цвета. Все изъятое у ФИО2 кристаллическое вещество было передано на исследование, согласно которому установлено, что данным веществом является наркотическое средство «соль».

Им было принято объяснение у ФИО2, который сообщил, что вышеуказанное наркотическое средство он 14 февраля 2022 г. приобрел при помощи сети «Интернет» у неизвестного лица для личного потребления. Им был задан вопрос ФИО2 о том, имеется ли у него еще где-нибудь наркотические средства, в том числе дома. ФИО2 сообщил в ответ, что дома у него также находятся наркотические средства. Вследствие этого было принято решение о проведении осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО2, о чем последнему было сообщено. Против осмотра жилища ФИО2 не возражал. В ходе осмотра жилища ФИО2, произведенного 15.02.2022 в присутствии понятых, на кухне в шкафу было выявлено кристаллическое вещество белого цвета, находящееся в прозрачном, полиэтиленовом пакете с шов-застежкой, а также порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном, полиэтиленовом пакете с шов-застежкой. Там же были выявлены электронные весы и 25 пустых прозрачных полиэтиленовых пакетов. Изъятое вещество в двух пакетах было передано на экспертизу, в ходе которой установлено, что кристаллическое вещество белого цвета являлось наркотическим средством «соль», а порошкообразное вещество белого цвета являлось наркотическим средством «мефедрон».

Также им был опрошен Свидетель №1, который пояснил, что к незаконному обороту наркотических средств, тот никакого отношения не имеет, о факте наличия при себе у ФИО2 наркотических средств не знал.

ФИО2 был передан для дальнейшего разбирательства дежурному следователю ОП № 3 УМВД России по г.Архангельску, где в отношении последнего по вышеуказанному факту было возбуждено уголовное дело.

Во время проведения личного досмотра ФИО2 последний о факте наличия наркотических средств у себя дома ничего не говорил, ходатайств о добровольной выдаче наркотических средств не заявлял. Факт наличия наркотических средств у ФИО2 по месту проживания был установлен во время опроса последнего.

Свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д. 161-163, 176-177) - старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.Архангельску. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетели Свидетель №4 (т.1 л.д. 164-166, 182-183) и Свидетель №5 (т.1 л.д. 167-169, 180-181) показали, что 14 февраля 2022 г. в вечернее время, примерно около 21 час., они участвовали в качестве понятых в отделе полиции на ул.Логинова в г.Архангельске. В кабинете находился молодой человек, подозреваемый в незаконном обороте наркотиков. Также в кабинете был еще второй понятой, а также сотрудники полиции. Сотрудники полиции разъяснили им их права и объяснили, как именно будет происходить процедура личного досмотра гражданина. После этого один из сотрудников полиции предложил досматриваемому гражданину добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. На что досматриваемый сообщил, что при себе ничего из вышеперечисленного не имеет. В дальнейшем была проведена процедура личного досмотра гражданина, в ходе которого из одного из наружных карманов куртки, надетой на мужчине, был выявлен кошелек, в котором был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с находящимся в нем порошком белого цвета. Данный пакет был упакован в конверт, которой был заклеен, опечатан, а один из сотрудников полиции написал на нем пояснительную записку, далее все участники действия, в том числе и он, поставили на пояснительной записке свои подписи. Также из кошелька были изъяты банковские карты, сколько именно, он уже точно не помнит, которые также были упакованы в бумажный конверт, которой был заклеен, опечатан, а один из сотрудников полиции написал на нем пояснительную записку, далее все участники действия, в том числе и он, поставили на пояснительной записке свои подписи. Из одного кармана штанов мужчины был обнаружен и изъят сенсорный, мобильный телефон, при осмотре которого между чехлом и телефоном был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором был порошок белого цвета. Бумажный сверток с порошком белого цвета, был упакован в бумажный конверт, которой был заклеен, опечатан, а один из сотрудников полиции написал на нем пояснительную записку, далее все участники действия, в том числе и он, поставили на пояснительной записке свои подписи. Телефон был осмотрен, в ходе осмотра были выявлены фотографии «закладок», сотрудники полиции снимали осмотр телефона на фотокамеру. Впоследствии мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, которой был заклеен, опечатан, а один из сотрудников полиции написал на нем пояснительную записку, далее все участники действия, в том числе и он, поставили на пояснительной записке свои подписи. Более сотрудники полиции ничего не изымали. При этом досматриваемый молодой человек, подтвердил, что изъятые у него предметы принадлежат ему. Им предоставили на ознакомление составленный сотрудником полиции протокол. После ознакомления с протоколом, участники действия, в том числе и он, поставили в нем свои подписи. Заявлений, возражений, либо иных замечаний, ни от кого из участников действия, за все время проведения досмотра, не поступили.

После чего молодого человека вывели, а их со вторым понятым попросили поучаствовать еще в одном личном досмотре молодого человека, подозреваемого в незаконном обороте наркотиков. Он и второй понятой согласились. После этого в кабинет ввели молодого человека на вид 40 лет, плотного телосложения, ростом примерно 170 см., молодой человек был одет в черные штаны, черную обувь, темную куртку, черную кепку и имел при себе черную сумку. Всем участникам действия разъяснили их права, а также объяснили, как именно будет происходить процедура личного досмотра гражданина. После этого один из сотрудников полиции предложил досматриваемому гражданину добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. На что досматриваемый сообщил, что при себе ничего из вышеперечисленного не имеет. Далее была проведена процедура личного досмотра гражданина. Так в ходе досмотра у досматриваемого был изъят мобильный телефон марку которого он уже не помнит с сим-картой, который был упакован в прозрачный пакет, которой был заклеен, опечатан, а один из сотрудников полиции написал на нем пояснительную записку, далее все участники действия, в том числе и он поставили на пояснительной записке свои подписи. После этого им предоставили на ознакомление составленный сотрудником полиции протокол. После ознакомления с протоколом, участники действия, в том числе и он, поставили в нем свои подписи. Заявлений, возражений, либо иных замечаний, ни от кого из участников действия, за все время проведения досмотра, не поступили.

В ходе личного досмотра молодого человека у которого нашли пакет и сверток с белым порошком, он не помнит, чтобы данный молодой человек говорил что-либо о том, что дома у того еще находится наркотики и что тот готов добровольно их выдать.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 170-171) в один из дней февраля 2022 г. примерно около 01.00 час. она находилась у себя дома по адресу: г. Архангельск, ..., к ней пришел сотрудник полиции и попросил проследовать с ним в одну из квартир их подъезда для участия в осмотре места происшествия, а именно квартиры, в качестве понятого. Она согласилась, и они спустились на третий этаж подъезда указанного дома в ..., где находились второй понятой, сотрудники полиции, а также молодой человек, проживающий в квартире.

Сотрудники полиции сообщили им, что осмотр производится с целью отыскания и изъятия наркотических средств. Сотрудники полиции разъяснили им их права. Квартира была однокомнатная, с кухней и совмещенной ванной комнатой и туалетом. Также в квартире был коридор. Сразу же по началу осмотра сотрудники полиции совместно со всеми участниками действия, прошли на кухню, где стали осматривать предметы на кухне, в том числе осматривать кухонную мебель. В какой-то момент молодой человек, проживающий в квартире, сказал: «Я вам покажу сейчас, где лежит», - после чего указал на верхний шкаф в кухне, откуда уже сотрудники полиции достали два прозрачных пакетика, в каждом из которых был белый порошок. Данные пакетики с порошком белого цвета, были упакованы в конверт, которой был заклеен, опечатан, а один из сотрудников полиции написал на нем пояснительную записку, далее все участники действия, в том числе и она, поставили на конверте свои подписи. Также из шкафа были изъяты электронные весы и прозрачные пакетики с шов-застежкой, количество которых она уже не помнит. Весы и пакетики были упакованы в два конверта, которые были заклеены, опечатаны, а один из сотрудников полиции написал на них пояснительные записки, далее все участники действия, в том числе и она, поставили на конвертах свои подписи. После этого осмотр происходил в иных помещениях квартиры, однако более ничего обнаружено и изъято не было. Впоследствии им предоставили на ознакомление составленный сотрудником полиции протокол. После ознакомления с протоколом, участники действия, в том числе, и она, поставили в нем свои подписи. Заявлений, возражений, либо иных замечаний, ни от кого из участников действия, за все время проведения осмотра, не поступили. Сотрудники полиции не предлагали молодому человеку добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а сам молодой человек также открыто не говорил о намерении добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Указанную ею выше фразу молодой человек сказал уже во время осмотра на кухне.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 и фототаблице к нему (т.1 л.д. 21-23, 24-28), произведенного с 21.20 час. до 22.18 час. 14 февраля 2022 г. в присутствии понятых в каб. 424 УМВД России по г.Архангельску, расположенному по адресу: г. Архангельск, ..., у ФИО2 в левом нижнем кармане крутки обнаружен кошелек из которого изъят прозрачный полиэтиленовый пакет на шов-застежке с белым порошкообразным веществом. Также из указанного кошелька изъяты банковская карта «Альфа Банк» <№> на имя «YURIY ILYIN», банковская карта TINKOFF <№> на имя «YURIY ILYIN», банковская карта «Банк зенит» <№> на имя «Tatneft Loyalty», банковская карта «OZON card» <№> на имя «OZON client». Из левого кармана брюк ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Орро» в корпусе черного цвета с встроенной сим-картой, из чехла которого изъят сверток бумаги с белым порошком. Все изъятые предметы упакованы.

Согласно справкам об исследовании:

- № 02/0024 от 15.02.2022 (т.1 л.д. 30-31) - кристаллическое вещество белого цвета, находящееся в пакете, выявленное в белом, бумажном конверте № 1, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N–метилэфедрон, массой 0,90 г (в ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества);

- № 02/0025 от 15.02.2022 (т.1 л.д. 33-34) - кристаллическое вещество белого цвета, находящееся в свертке, выявленное в белом, бумажном конверте № 3, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N–метилэфедрон, массой 0,02 г (В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества).

В соответствии с заключениями эксперта:

- № 02/0323 от 15.02.2022 (т.1 л.д. 46-48) - предоставленное кристаллическое вещество в одном из пакетов, обнаруженных в конверте № 1, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N–метилэфедрон. Масса вещества 0,40 г. Предоставленное порошкообразное вещество во втором пакете, обнаруженных в конверте № 1 содержит мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества 0,04 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 г. от каждого предоставленного вещества;

- № 02/0447 от 14.03.2022 (т.1 л.д. 54-57) - предоставленное вещество в двух пакетах содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N–метилэфедрон. Масса вещества в двух пакетах составила 0,89 г. и 0,01 г., общая масса вещества в двух пакетах составила – 0,90 г. В ходе исследования было израсходовано по 0,01 г. вещества каждого объекта;

- № 02/0448 от 16.03.2022 (т.1 л.д. 72-74) - на поверхности предоставленных на экспертизу электронных весов выявлено наличие следов ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N–метилэфедрон, определить массу которого не представилось возможным по причине его малого количества;

- № 2626 от 09.03.2022 (т.1 л.д. 108-110) - при судебно-медицинской экспертизы мочи ФИО2 выявлены следы ?-пирролидинопентиофенона (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP), ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-PНP), N-метилэфедрин.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 38-41) следует, что с 01.25 час. до 01.58 час. 15 февраля 2022 г. в присутствии понятых был произведен осмотр ....114 по ... в г.Архангельске, зафиксирована обстановка на месте, в ходе которого на кухне в навесном шкафу обнаружены и изъяты: полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; электронные весы серо-прозрачного цвета; 25 прозрачных полимерных пакетов на шов-застежке. Все изъятое было упаковано в конверты.

Установленные судом фактические обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в суде материалами оперативно-розыскной деятельности, произведенной в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», изъятыми вещественными доказательствами, обстоятельствами, установленными в ходе произведенных осмотров, и заключением эксперта.

Все вышеуказанные изъятые наркотические средства, первоначальная упаковка, мобильный телефон с сим-картами, картой памяти, электронные весы, пакеты, банковские карты и другие предметы (документы) осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д.49-50, 51, 58, 59-60, 61, 62, 63, 67, 68, 69, 86-89, 90, 91, 97-99, 100, 101, 120-121, 122, 123, 124, 125-128, 129, 130).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и а-пирролидиновалерофенон, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список 1). При этом наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 1 г до 200 г является крупным размером.

Таким образом, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - а-пирролидиновалерофенон общей массой 1,30 г, является наркотическим средством в крупном размере.

Таким образом, приведенные и исследованные доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления: изобличающие себя показания подсудимого, показания свидетелей, обстоятельства, установленные в ходе производства осмотра места происшествия, личного досмотра, изъятия и осмотра вещественных доказательств, заключения экспертов, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд принимает во внимание, что действия ФИО2 органом следствия квалифицированы как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. При этом органом предварительного расследования ФИО2 помимо прочего обвиняется в том, что имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотических средств, для воплощения своих преступных намерений, не позднее 20.42 час. 14 февраля 2022 г., находясь на территории г.Архангельска, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и хранил, вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой не менее 0,02 г.

Вместе с тем органом предварительного расследования фактически не описаны обстоятельства незаконных приобретения, равно как и хранения наркотического без цели сбыта массой не менее 0,02 г (время, место, способ и иные обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства), чем нарушены требования УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО2 наркотическое средство в указанном размере было приобретено им при обстоятельствах, не связанных с приобретением наркотических средств массой не менее 1,30 г. то есть в крупном размере (0,90 г и 0,40 г.), и задолго до этого. Тем самым, у суда нет оснований полагать, что его действия по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в вышеуказанных размерах охватывались единым умыслом. Действия ФИО2, связанные с незаконными приобретением и хранением наркотического средства массой не менее 0,02 г, совершенными при других обстоятельствах и в другое время, носят самостоятельный характер и ввиду количества наркотического средства образуют состав административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на совершение им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств массой не менее 0,02 г, как необоснованно вмененное.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при установленных судом фактических обстоятельствах.

Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО2 в том, что он, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, при установленных судом фактических обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица наркотические средства - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой, общей массой не менее 1,30 г, то есть в крупном размере, которые он (ФИО2) с указанной целью незаконно хранил при себе и дома до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Прямой умысел ФИО2 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанных наркотических средств установлен, он подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и фактическими обстоятельствами (способом) совершения им действий по приобретению и хранению этих наркотических средств для личного потребления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по факту обнаружения в ходе обыска наркотических средств массой 0,4 г в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Изъятие у ФИО2 наркотических средств после его задержания сотрудниками полиции не свидетельствует об их добровольной выдаче последним, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По факту незаконного сбыта наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276, 285 УПК РФ судом были исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 21.06.2022 г. (т.3 л.д. 115-118), ФИО2 показал, что он является потребителем наркотических средств. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Хонор 50», с 2 сим-картами оператора связи «Билайн» с абонентскими номерами <№> и <№>, в котором установлен мессенджер «Телеграм», с помощью которого в магазине «29 стор» он приобретает наркотическое средство «Соль».

18 июня 2022 г. около 04.00 час. он с помощью вышеуказанного мобильного телефона в «Телеграм» в магазине «29 стор» через бот – авто продаж приобрел 1 г наркотического средства «Соль» за 3800 рублей, которые он перечислил через кошелек «Киви банк» путем перевода на указанный в приложении номер карты, который не помнит. Место нахождения оборудованного тайника с приобретенным наркотическим средством было расположено на территории Октябрьского округа г. Архангельска, в районе гаражных кооперативов, которое он забрал. Часть этого средства он употребил в этот же день, когда и приобрел, а часть наркотического средства оставил.

20 июня 2022 г. он находился на объекте, где работал, по адресу: <...>. Около 13.30 час. ему с абонентского номера <№> позвонил приятель Свидетель №13, являющийся потребителем наркотических средств. Свидетель №13 по телефону спросил у него: «Есть ли у него поправиться». По данной фразе он сразу понял, что Свидетель №13 интересуется у него о наличии наркотического средства «соль». Он сказал Свидетель №13, чтобы тот приезжал к нему на объект по адресу: <...>, куда Свидетель №13 приехал около 14 часов, они встретились в 3 подъезде на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. Поскольку в ходе разговора он уже понял, что Свидетель №13 приедет к нему за наркотическим средством, то, находясь рядом друг с другом, он отсыпал ему (Свидетель №13) часть своего наркотического средства в бумажный сверток, который передал Свидетель №13, который в знак благодарности передал 500 рублей ему (ФИО2). Оставшуюся часть наркотического средства он впоследствии сам употребил путем курения. Попрощавшись с Свидетель №13, он продолжил свою работу.

Примерно около 16.30 час. он вышел с указанного объекта, сел в такси и впоследствии был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК УМВД России по Архангельской области по адресу: <...>, каб. 102, где в отношении него был проведен личный досмотр. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №13 подозреваемый ФИО2 (т.3 л.д.119-122) дал аналогичные показания, однако указал, что у Свидетель №13 имелось перед ним денежное обязательство и на его вопросы Свидетель №13 указал, что 500 рублей передал ему в качестве возврата долга.

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 27 июня 2022 г. (т. 3 л.д. 128-132) ФИО2 свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств не признал, пояснив, что 18 июня 2022 г. в утреннее время он приобрёл наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. В последующем 20 июня 2022 года ему на абонентский номер позвонил Свидетель №13, который поинтересовался у него о том, «есть ли поправиться». Он данную фразу понял так, что Свидетель №13 необходимо покурить наркотические средства ввиду наркотического похмелья. Встретившись с Свидетель №13 в здании, расположенном по адресу: <...>, он с Свидетель №13 покурили, при этом всё находящиееся при нем в бумажке наркотическое средство он (ФИО2) высыпал в трубку (приспособление для курения), а бумажку выкинул, думал, что там более никакого наркотического средства не осталось. После этого он с Свидетель №13 попрощались, он пошёл обратно заниматься своей трудовой деятельностью, при этом он не видел, забирал ли Свидетель №13 выкинутую им бумажку, где ранее находилось наркотическое средство. Ранее показания в качестве подозреваемого о том, что наркотическое средство он отсыпал и передал Свидетель №13, даны им в ночное время, поэтому он изложил обстоятельства не совсем верно, всё было именно так, как отражено в допросе 27 июня 2022 г.

По факту незаконного сбыта наркотического средства свое отношение предъявленному обвинению высказывать не желает, поддерживает свои показания ранее данные им по данному эпизоду.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10 октября 2022 г. (т.3 л.д.158-160), 12 октября 2022 г. (т.3 л.д.165-167), 17 ноября 2022 г. (т.4 л.д.74-76) ФИО2 подтвердил свои показания в качестве обвиняемого от 27 июня 2022 г.

8 сентября 2022 г. в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №13 (т. 3 л.д. 133-138) обвиняемый ФИО2 показал, что, когда ему позвонил Свидетель №13 и сказал, что у него плохое самочувствие, он подумал что у Свидетель №13 наркотическое похмелье. При этом, когда 20 июня 2022 г. он пересыпал наркотик «соль» из фрагмента бумаги в курительную трубку, он совместно с Свидетель №13 находились между третьим и четвертым этажами здания по адресу: <...>. Свидетель №13 в это время находился рядом с ним, однако видел ли он (Свидетель №13) процесс пересыпки наркотика, он не знает. Всего вместе по данному адресу они находились около 5 минут. Денег от Свидетель №13 за наркотическое средство он не получал. При личном допросе его присутствовал один оперативный сотрудник, а при очной ставке от 21.06.2022 присутствовали трое оперативных сотрудников, которые оказывали на него давление, те ему говорили, что Свидетель №13 давал показания против него, а также до прихода защитника, ему показывали при его допросе от 21 июня 2022 г. допрос Свидетель №13

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правильность вышеприведенных показаний в качестве обвиняемого и в ходе очных ставок со свидетелями, данных им в ходе предварительного расследования, пояснив, что преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, он не совершал.

Вместе с тем, несмотря на отрицание своей причастности к совершению преступления, виновность ФИО2 полностью подтверждается нижеприведенными показаниями свидетелей, в том числе, исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, обстоятельствами, установленными в ходе личных досмотров, осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании и проверенными судом.

Так, свидетель Свидетель №7 (т.3 л.д.51-53, 88-90, 139-143) показал, что в июне 2022 г. в УНК УМВД России по Архангельской области поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Архангельска, с целью проверки которой им и другими сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в местах возможного появления ФИО2

ФИО2 был установлен 20 июня 2022 г. в дневное время в 3 подъезде строящегося д.122 по Набережной Северной Двины в г. Архангельске. В ходе ОРМ «Наблюдение» было выявлено, что в дневное время 20 июня 2022 г. в указанный подъезд № 3 вошел молодой человек, как впоследствии было установлено, им оказался Свидетель №13, который спустя несколько минут вышел из указанного подъезда. С учетом имеющейся оперативной информации о том, что ФИО2 сбыл наркотическое средство Свидетель №13 и наличии у него наркотических средств, было принято решение о задержании Свидетель №13

Свидетель №13 был задержан напротив одного из домов по пр. Троицкий в г. Архангельске, после чего был доставлен в здание по адресу: <...>, где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят фрагмент бумаги, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки исследования оказалось наркотическим, а также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. Свидетель №13 без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции пояснял, у кого и где приобрел указанное наркотическое средство.

Далее, 20 июня 2022 г. с учетом полученной от Свидетель №13 информации, а также имеющейся оперативной информации о наличии у ФИО2 наркотических средств, было принято решение о задержании ФИО2, который был задержан у <...> в г. Архангельске и доставлен также в здание по адресу: <...>, где в отношении него им был проведён личный досмотр, в ходе которого были изъяты принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, курительное приспособление, денежные средства 1550 рублей и три банковские карты.

Им был опрошен ФИО2, который без какого-либо давления сообщил по обстоятельствам дела. Свидетель №13 и ФИО2 в дальнейшем при допросе следователем также дали признательные показания без какого-либо воздействия, ни физического, ни психологического давления на Свидетель №13 и ФИО2 оказано не было.

На тот момент в отношении ФИО2 в отделе полиции № 3 имелось возбужденное уголовное дело, но в связи с вновь совершенными им противоправными действиями, находясь под следствием, после задержания ФИО2 следователем в соответствии со ст. 91 УПК РФ для безопасности проведения следственных действий с участием подозреваемого ФИО2 и осуществления охраны и последующего доставления ФИО2 в дежурную часть для помещения в камеру для задержанных, на следственных действиях с его участием, в кабинете у следователя присутствовали оперативные сотрудники, в том числе и он. Все следственные действия с участием ФИО2 в качестве подозреваемого велись в присутствии адвоката, который не возражал против присутствия оперативных сотрудников в кабинете. Никаких заявлений и ходатайств не делал. При этом оперативные сотрудники молча стояли в кабинете и не вмешивались в процесс следственного действия.

Свидетель Свидетель №8 (т.3 л.д.54-56, 81-84, 149-153) – старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Архангельской области показал, что в июне 2022 г. в УНК УМВД России по Архангельской области поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Архангельска.

Для проверки указанной информации им совместно с коллегами - сотрудниками УНК проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО2, который 20 июня 2022 г. в дневное был установлен в 3 подъезде строящегося д.112 по Набережной Северной Двины в г. Архангельске.

В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что в дневное время 20 июня 2022 г. в указанный подъезд № 3 вошел молодой человек, который был установлен как Свидетель №13, спустя около 3 минут Свидетель №13 вышел из указанного подъезда. С учетом имеющейся оперативной информации о том, что ФИО2 сбыл наркотическое средство Свидетель №13 и наличии у Свидетель №13 наркотических средств, было принято решение о пресечении преступных действий Свидетель №13, который был задержан сотрудниками УНК России по Архангельской области напротив <...> в г. Архангельске, а после был доставлен в отдел полиции по адресу: <...>, где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого были изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки исследования ЭКЦ УМВД России по Архангельской области оказалось наркотическим, и принадлежащий ему мобильный телефон. Им был опрошен Свидетель №13, который без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции рассказал о всех связанных с ним обстоятельствах, произошедших 20 июня 2022 г.

С учетом появившейся информации от Свидетель №13, а также имеющейся оперативной информации о наличии у ФИО2 наркотических средств было принято решение о пресечении преступных действий ФИО2, он был задержан в тот же день 20 июня 2022 г. у <...> в г. Архангельске и доставлен в отдел полиции по адресу: <...>, где в отношении него был проведён личный досмотр, в ходе которого были изъяты принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, курительное приспособление и денежные средства 1550 рублей.

Его коллегой был опрошен ФИО2, который без какого либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции дал пояснения по обстоятельствам дела. Свидетель №13 и ФИО2 в дальнейшем при допросе следователем дали показания идентичные со своими опросами. Ни физического, ни психологического воздействия на Свидетель №13 и ФИО2 оказано не было.

По имеющейся информации в отношении ФИО2 в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Архангельску было возбуждено уголовное дело, и, так как ФИО2 был задержан следователем в соответствии со ст. 91 УПК РФ, поэтому в целях безопасного проведения следственных действий с участием ФИО2, недопущение его побега из отдела, или воспрепятствование предварительному следствию, а также последующего доставления ФИО2 в дежурную часть для помещения в камеру для задержанных, на следственных действиях с его участием в кабинете у следователя присутствовали оперативные сотрудники.

В сам процесс следственных действий с участием ФИО2 сотрудники не вмешивались. При этом все следственные действия с участием ФИО2 проходили с участием защитника-адвоката, который на присутствие в кабинете оперативных сотрудников при проведении следственных действий с участием ФИО2 не возражал, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Свидетель ФИО7 показал в суде и подтвердил правильность показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №13, а также обвиняемым ФИО2 (т.3 л.д.57-59, 85-87, 154-157) о том, что в июне 2022 г. в управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Архангельской области поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории г.Архангельска, с целью проверки которой было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО2 20.06.2022 около 14 час. ФИО2 был установлен в 3 подъезде <...> в г. Архангельске. В ходе наблюдения было установлено, как в указанный подъезд зашел Свидетель №13, который вышел из него через 2-3 мин.

С учетом уже имеющейся оперативной информации о том, что ФИО2 сбыл наркотическое средство Свидетель №13 и наличии у последнего наркотических средств, было принято решение прекратить ОРМ «наблюдение» и блокировать преступные действия Свидетель №13, который был задержан напротив <...> в г. Архангельске. После этого он был доставлен по адресу: <...>, где в отношении Свидетель №13 был проведен личный досмотр, в ходе которого у того был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно исследованию оказалось наркотическим, а также принадлежащий ему мобильный телефон.

Свидетель №13 был опрошен его коллегой, который объяснил обстоятельства приобретения тем наркотического средства. Далее, вечером того же дня, с учетом полученной от Свидетель №13 информации, а также имеющейся оперативной информации о наличии у ФИО2 наркотических средств было принято решение блокировать преступные действия ФИО2, после чего он был задержан у <...> в г. Архангельске и также доставлен по адресу: <...>, где в отношении него был проведён личный досмотр, в ходе которого были изъяты принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, курительное приспособление и 1550 рублей. В дальнейшем Свидетель №13 и ФИО2 были опрошены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области. Свидетель №13 без какого-либо давления рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства. В ходе проведения опроса ФИО2 последний без какого-либо давления сообщил о совершенном им преступлении.

Свидетель №13 и ФИО2 в дальнейшем, находясь в кабинете у следователя, также дали признательные показания. Никакого воздействия ни физического, ни психологического на Свидетель №13 и ФИО2 оказано не было.

Свидетель Свидетель №9 (т.3 л.д.60-62) показала, что 20 июня 2022 г. ею было возбуждено уголовное дело №12201110001000814 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта ФИО2 наркотического средства Свидетель №13

В ходе расследования уголовного дела был допрошен свидетель Свидетель №13, который пояснил, при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство. Какого-либо давления на свидетеля Свидетель №13 не оказывалось. Уточняет, что допрос производился в ночное время, о проведении следственных действий в ночное время свидетель Свидетель №13 не возражал. Показания он давал самостоятельно, последовательно, визуально признаков опьянения, искажения (помутнения) сознания не было. Вел себя адекватно, на вопросы следователя отвечал подробно. При производстве допроса, который осуществлялся в её рабочем кабинете №318 более никто не присутствовал, не исключает, что в кабинет могли заходить кто-либо из сотрудников полиции, но при допросе никто не присутствовал, никакого давления на свидетеля Свидетель №13 в её присутствии не оказывалось. Также хочет уточнить, что свидетеля Свидетель №13 в её кабинет доставили сотрудники УНК УМВД России по Архангельской области, кто конкретно она указать не может, т.к. лично тех не знает.

После допроса свидетеля Свидетель №13 ею был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого ФИО2, который пояснил по обстоятельствам произошедшего. При задержании, а также при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 участвовала адвокат Коптяева М.В.

В последующем ею была проведена очная ставка между свидетелем Свидетель №13 и подозреваемым ФИО2 На указанном следственном действии те подтвердили свои показания, которые были даны ранее. Поскольку подозреваемый ФИО2 ею был задержан в порядке ст.ст 91,92 УПК РФ, и так как в отношении ФИО2 уже велось следствие по другому уголовному делу, возбужденное в отделе полиции №3 УМВД России по г. Архангельску, соответственно, он вновь совершил преступление, находясь под следствием, в связи с этим для безопасности проведения следственных действий с участием подозреваемого ФИО2 и осуществления охраны и последующего доставления в дежурную часть для помещения в камеру для задержанных на следственных действиях с участием ФИО2 в кабинете находились оперативные сотрудники, но оперативники не принимали участие в самом следственном действии. Адвокат ФИО2 Коптяева М.В. не возражала против присутствия оперативных сотрудников, каких-либо заявлений или ходатайств не делала. Оперативные сотрудники не вмешивались в следственные действия, они молча стояли или сидели в кабинете.

Свидетель Свидетель №10 (т.3 л.д. 63-64) показал, что 20.06.2022 около 17 час. он находился в полиции по адресу: <...>, где участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. В кабинете присутствовали еще двое сотрудников полиции, второй понятой мужчина, а также мужчина, который был одет в футболку сиреневого цвета, джинсы серого цвета, на голове была кепка темного цвета, кроссовки, при себе была сумка серого цвета. Впоследствии стало известно, что им оказался Свидетель №13 Далее девушка - сотрудник полиции вышла из кабинета. Всего в кабинете было двое понятых, два сотрудника полиции и Свидетель №13

Всем были зачитаны их права, после этого Свидетель №13 было предложено добровольно выдать незаконные предметы, которые могли находиться при том, на что Свидетель №13 сообщил, что при нем находится сверток с веществом белого цвета.

Далее при личном досмотре в одном из карманов сумки указанного Свидетель №13 был обнаружен и изъят фрагмент бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, в левом кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон. Изъятые предметы были упакованы, конверты и пакеты были склеены и опечатаны, а также подписаны всеми лицами, в том числе им, принимавшими участие в личном досмотре. Далее он и другие участвовавшие лица расписались в протоколе. Замечаний в ходе личного досмотра ни от кого из участников не поступило.

Свидетель №13 по факту обнаружения и изъятия у него в сумке фрагмента бумаги с порошкообразным веществом никак не комментировал.

Свидетель Свидетель №11 (т.3 л.д. 65-66) показал, что 20.06.2022 г. около 17 час. он находился в отделе полиции по адресу: <...>, где участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО2, который 20.06.2022 г. был задержан за незаконный оборот наркотических средств. В кабинете находились два сотрудника полиции, второй понятой, а также ФИО2, который был одет в красную толстовку, в штаны коричневого цвета, белые кроссовки, при себе у него был рюкзак темного цвета. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр ФИО2, зачитал всем права, после этого ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконные предметы, которые могли находиться при нем, на что тот сообщил, что ничего запрещенного нет. Далее при личном досмотре обнаружены и изъяты: в правом кармане штанов - мобильный телефон корпусе синего цвета, в правом наружном кармане штанов - приспособление для курения в виде стеклянной трубки и резиновой трубки; в рюкзаке - кошелек, в котором находились 1550 рублей различными купюрами 100, 50, и одна купюра номиналом 1000 рублей, а также три банковские карты. Всё изъятое было упаковано в конверты и пакеты, которые были склеены и опечатаны, а также подписаны всеми лицами, в том числе им, принимавшими участие в личном досмотре. Далее он и другие участвовавшие лица расписались в протоколе. Замечаний в ходе личного досмотра ни от кого из участников не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных на предварительном следствии 20 июня 2022 г., которые исследовались судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 69-71) следует, что 20 июня 2022 г. около 14.00 час. он, находясь на своём рабочем месте в магазине Азбука Хоум, по адресу: <...>, позвонил своему знакомому ФИО2 со своего номера 89021904619 на номер 89600036501, принадлежащий ФИО2, так как хотел попросить у него перфоратор. ФИО2 сообщил, что находится на объекте по адресу: <...>. Примерно около 14.10 час. он подъехал на такси по данному адресу, зашёл в третий подъезд, поднялся на 3 этаж, где на лестничной площадке встретился с ФИО2 В ходе разговора он поинтересовался у ФИО2, есть ли у него наркотическое средство «соль», так как ранее ему было известно, что у ФИО2 могут быть при себе наркотические средства, поскольку он (ФИО2) является потребителем наркотических средств. На его вопрос ФИО2 ответил положительно, сообщив, что в настоящее время при нем находится наркотическое средство «соль». Далее он передал ФИО2 500 рублей: 4 купюры номиналом 100 рублей и 2 купюры номиналом 50 руб. После этого ФИО2 поднялся по лестничной площадке на этаж выше и примерно через минуту вернулся и передал ему бумажный свёрток с веществом, в этот момент он понимал, что в данном сверке находится наркотическое средство. После этого ФИО2 пошёл обратно по своим рабочим делам, а он, находясь на лестничной площадке третьего этажа, пересыпал переданное ему ФИО2 вещество в другой бумажный свёрток, который убрал в поясную сумку. Первоначальный бумажный свёрток, в котором ему передал ФИО2 вещество, он выкинул на вышеуказанной лестничной площадке. На обратном пути на работу, следуя к остановке на ул.Суворова, он был задержан сотрудниками полиции. В последующем в ходе личного досмотра сотрудниками полиции из поясной сумки у него был изъят бумажный свёрток с веществом, который он приобрёл у ФИО2 за 500 руб. Претензии к сотрудникам полиции не имеет.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 21.06.2022 (т.3 л.д.119-122) свидетель Свидетель №13 сообщил, что 20 июня 2022 г. около 14.00 час. он позвонил ФИО2, чтобы уточнить, находится ли тот на своём рабочем месте, поскольку он хотел попросить у него перфоратор. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что тот находится на объекте по адресу: <...>. Около 14.10 час. он приехал на такси по данному адресу, зашёл в 3 подъезд, поднялся на 3 этаж, где на лестничной площадке встретился с ФИО2, в ходе разговора с которым он поинтересовался у него, есть ли при том наркотическое средство «соль». ФИО2 ответил положительно, сообщив, что у него в настоящее время при себе находится наркотическое средство «соль». После этого ФИО2 поднялся на этаж выше, откуда вернулся примерно через минуту и передал ему (Свидетель №13) бумажный свёрток с наркотическим средством «соль», а он передал ФИО2 500 рублей (4 купюры номиналом 100 рублей; 2 купюры номиналом 50 рублей). После этого они разошлись, и по пути к остановке он (Свидетель №13) был задержан сотрудниками полиции.

Уточнил, что в ходе разговора по мобильному телефону, он не спрашивал у ФИО2 «есть ли у того поправиться». Также, он занимал у ФИО2 700 рублей, 500 рублей он вернул Ильину в счет погашения долга. Долг возвращался наличными денежными средствами. 700 рублей им были переведены на киви кошелек ФИО2 в счет погашения долга, однако он не был убежден в том, что деньги пришли, поэтому передал наличные 500 рублей.

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №13 о передаче ФИО2 500 рублей за переданное им наркотическое средство, полностью согласуются с показаниями и соответствуют показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого от 21 июня 2022 г.

В ходе допроса в качестве свидетеля 10 августа 2022 г. и 5 сентября 2022 г. (т.3 л.д.73-75, 76-80), а также в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 8 сентября 2022 г. (т.3 л.д.133-138) Свидетель №13 вышеприведенные им показания от 20 июня 2022 г. подтвердил частично, указав, что не исключает разговора с ФИО2 о наркотиках в ходе телефонного звонка до того, как он приехал к нему. Когда они встретились по адресу: <...>, находясь в подъезде, они решили совместно употребить имеющийся у ФИО2 наркотик путем курения через трубку, принадлежащие ФИО2 Далее ФИО2 поднялся на этаж выше, потом вернулся, из кармана достал сверток с наркотическим веществом и трубку, наркотик отсыпал в трубку, а сильно помятый бумажный сверток выкинул за ненадобностью (как он полагает, ввиду того что там ничего нет, выкинул как мусор) на подоконник лестничной площадки, где они стояли. Далее они совместно выкурили указанный наркотик, а через пару минут ФИО2 ушел на третий этаж, а он, находясь на лестничной площадке, подумал, что в бумажном свертке, который выкинул ФИО2, может находиться остаток наркотика, в связи с этим он решил подобрать указанный сверток с целью дальнейшего возможного потребления наркотика. Затем он поднял указанный сверток, развернул и обнаружил внутри очень незначительное количество наркотического средства, которое пересыпал в другой фрагмент бумаги, а первоначальную бумагу выкинул. После этого он вышел из подъезда и направился к остановке на ул.Суворова, где был задержан сотрудниками полиции.

При этом в связи с имеющимся у него долговым обязательством перед ФИО2 в сумме 1200 рублей он часть долга в сумме 700 рублей перед встречей с ФИО2 20 июня 2022 г. перевел ему на карту со своей карты ПАО «Сбербанк» через приложение «Сбербанк Онлайн», а 500 рублей четырьмя купюрами по 100 рублей, двумя купюрами по 50 рублей передал уже при личной встрече.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 (т. 2 л.д.149-151), произведенного с 17.15 час. до 17.35 час. 20.06.2022 г. в присутствии понятых в помещении каб.102 здания 13, корп.1 по ул.Логинова в г.Архангельске, в правом кармане штанов ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 50» (Honor 50) в корпусе синего цвета, IMEI1 <№>, IMEI2 <№>, c сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» <№>с; c сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» <№>с, принадлежащий ФИО2, упакован в полимерный пакет. В принадлежащем ФИО2 рюкзаке обнаружен кошелек, в котором обнаружены и изъяты:

- денежные купюры на сумму 1550 рублей: -3 денежные купюры номиналом 50 (пятьдесят) рублей: купюра 1 серии ео <№>; купюра 2 серии ет <№>; купюра 3 серии вк <№>; - 1 (одна) денежная купюра номиналом 1000 (тысяча) рублей серии км <№>; - 4 денежные купюры номиналом 100 (сто) рублей: купюра 1 серии лП <№>; купюра 2 серии ыН <№>; купюра 3 серии ыН <№>; купюра 4 серии чЭ <№>;

- три банковские пластиковые карты: две карты банка АО «Тинькофф Банк», одна карта банка АО «Райффайзенбанк».

В правом наружном кармане штанов обнаружены и изъяты приспособление для курения, представляющее собой круглодонную колбу с удлиненным горлом, а также трубка из полимерного материала белого цвета.

Согласно справке об исследовании № 02/0134 от 20.06.2022 (т.2 л.д.155-156), представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 20.06.2022 в ходе личного досмотра Свидетель №13, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Общая масса вещества – 0,09 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества из пакета. Общая масса оставшегося вещества 0,08 г.

В соответствии с заключением эксперта № 02/1289 от 24.06.2022 (т.2 л.д.190-192) представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 20.06.2022 в ходе личного досмотра Свидетель №13, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,08 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. представленного вещества. Общая масса оставшегося вещества – 0,07 г.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 17.09.2022 и фототаблице к нему (т. 2 л.д. 168-175, 176-186), был проведен осмотр и прослушивание аудиозаписи телефонных разговоров и информации, имеющейся на цифровом носителе формата «Сиди-Эр» полученных в ходе ОРМ, проводимых в отношении ФИО2, которые содержат данные, указывающие на причастность ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 21.06.2022 по делу №5-498/2022 Свидетель №13 привлечен к ответственности по ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, а именно ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,09 г, которое было обнаружено и изъято у него 20 июня 2022 г. в ходе личного досмотра в УНК УМВД России по Архангельской области по адресу: <...>.

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются и объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», обстоятельствами, установленными в ходе осмотров, изъятыми вещественными доказательствами, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Установленные судом фактические обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в суде материалами оперативно-розыскной деятельности, произведенной в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», изъятыми вещественными доказательствами, обстоятельствами, установленными в ходе произведенных осмотров, и заключением эксперта.

Все вышеуказанные изъятые наркотические средства, первоначальная упаковка, фрагменты бумаги, мобильные телефоны с сим-картами, диск с аудиозаписью, деньги, трубка, приспособление для курения, банковские карты и другие предметы (документы) осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д.187-188, 227-233, 234-236, 237-245, 246, т.3 л.д.4-13, 14, 30-40, 45-46, 47-48, 49-50).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ <№> от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и а-пирролидиновалерофенон, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Оценив показания подсудимого ФИО2 о своей непричастности к совершению преступления, равно выдвинутую им и свидетелем Свидетель №13 версию о том, что ФИО2 не сбывал наркотическое средство Свидетель №13, а также, что он передал ему (ФИО2) 500 руб. не за наркотик, а в счет имеющегося перед ним денежного долга, суд отвергает их как не соответствующие действительности и несостоятельные, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, положенных в основу, бесспорно уличающих его виновность в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

Таким образом, основываясь только на допустимые, относимые и достоверные доказательства, положенные в основу приговора, суд отвергает все вышеизложенные показания и доводы, выдвинутые подсудимым ФИО2 и защитником о его непричастности к совершению преступления по сбыту Свидетель №13 наркотического средства, как не соответствующие действительности и несостоятельные, основанные на личной заинтересованности в благоприятном для подсудимого исходе дела – желании ФИО2 избежать ответственности за содеянное.

Дав оценку приведенным и исследованным доказательствам виновности ФИО2 в совершенном преступлении: показаниям свидетеля Свидетель №13 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 20 июня 2022 г., свидетелей Свидетель №11, Свидетель №8, ФИО8, ФИО7, ФИО9 (ФИО10), Свидетель №7 и признательным показаниям самого ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 21 июня 2022 г.; результатам оперативно-розыскной деятельности, полученным по настоящему делу, обстоятельствам, установленным в ходе производства досмотров, изъятия и осмотра вещественных доказательств, прослушивания фонограмм, заключениям экспертов; суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Каких-либо данных о несоответствии указанных доказательств действительности или об их недопустимости в ходе судебного разбирательства не установлено.

Совокупность этих доказательств полностью опровергает показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии и в суде о своей непричастности к совершению незаконного сбыта наркотических средств.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что во время его нахождения в полиции по адресу: <...>, после его задержания, во время дачи им объяснения, в ходе его допроса в качестве подозреваемого 21 июня 2022 г., на очной ставке с Свидетель №13 21 июня 2022 г. в отношении него применялись недопустимые методы воздействия со стороны оперативных сотрудников, вследствие которых он был вынужден подписать объяснение, протокол допроса в качестве подозреваемого от 21 июня 2022 г., протокол очной ставки от 21 июня 2022 г., в которых были отражены не соответствующие действительности сведения о его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, тщательно проверялись в судебном заседании и отвергнуты как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Как усматривается из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 21 июня 2022 г. (т. 3 л.д. 115-118), очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель №13 от 21 июня 2022 г., его допросы были произведены следователем ФИО10 в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО2 были разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе на использование услуг защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, и он был предупрежден, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае его последующего отказа от этих показаний. Все следственные действия проводились с участием защитника, что исключало применение к ФИО2 недозволенных методов ведения следствия. Отводов адвокату или ходатайств о его замене ФИО2 не заявлял. При этом, полностью признавая свою вину, давал показания добровольно, по окончании следственного действия читал протокол своего допроса и подтвердил правильность отраженных в нем показаний, о чем в протоколе имеется его собственноручные записи и подписи. Замечаний на порядок ведения допроса и правильность отраженных в данном протоколе сведений от адвоката не было. Никаких жалоб и заявлений о применении к ФИО2 каких-либо недопустимых методов воздействия со стороны сотрудников полиции, оперативных сотрудников до, во время или после проведения данного следственных действий, от ФИО2 и его адвоката, не поступало.

Допрошенные в ходе предварительного расследования оперуполномоченные ФИО11, Свидетель №8, Свидетель №7, а также следователь Свидетель №9 также категорически отрицали какое-либо незаконное воздействие на ФИО2, а также свидетеля Свидетель №13., утверждая, что все мероприятия и следственные действия в отношении указанных лиц были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона до и во время производства всех следственных действий с участием ФИО2 и Свидетель №13, не допущено.

Данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля от 10 августа и 5 сентября 2022 г., на очных ставках с ФИО2 и судебном заседании показания свидетеля Свидетель №13 в части того, что он ранее занял у ФИО2 деньги, поэтому 20 июня 2022 г. при встрече с ФИО2 он передал ему 500 рублей в качестве возврата долга последнему; в ходе очной ставки между ними от 8 сентября 2022 г. о том, что 20 июня 2022 г. ФИО2 не передавал ему наркотическое средство, ФИО2 пересыпал имеющееся у него наркотическое средство в приспособление для курения и выкинул после этого сверток, который он впоследствии после ухода ФИО2 подобрал с подоконника на лестничной плошадке и, обнаружив в нем остатки вещества, забрал его себе, чтобы в последующем употребить; что после его (Свидетель №13) задержания, до и в ходе допроса следователем в качестве свидетеля на него оказывалось психологическое воздействие со стороны оперативных работников, вследствие которого он был вынужден подписать протокол его допроса от 20 июня 2022 г., протокол очной ставки от 21 июня 2022 г., в которых были отражены недостоверные показания в указанной части, суд отвергает как не соответствующие действительности.

Как усматривается из протокола допроса свидетеля Свидетель №13 от 20 июня 2022 г., произведенного следователем ФИО10, данное следственное действие произведено с соблюдением требований ст.ст. 164, 189, 190 УПК РФ, Свидетель №13 были разъяснены в полном объеме права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Как при допросе в качестве подозреваемого от 20 июня 2022 г., так и в ходе очной ставки от 21 июня 2022 г., ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае его последующего отказа от них. Показания Свидетель №13 дал добровольно, по окончании следственных действий он ознакомился с содержанием протоколов своего допроса и очной ставки и подтвердил правильность отраженных в них показаний, каких-либо жалоб на недопустимые методы воздействия со стороны оперативных сотрудников, следователя от Свидетель №13, в том числе заявлений о невозможности им давать показания по состоянию здоровья, не поступало, о чем в протоколе допроса имеются соответствующие записи и подписи.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №13 о том, что на предварительном следствии 20 июня 2022 г., в ходе очной ставки 21 сентября 2022 г. им были даны показания под воздействием оперативных сотрудников, следователя, опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей, из которых следует, что незаконного воздействия в отношении Свидетель №13 не применялось, Свидетель №13 в ходе допроса 20 июня 2022 г. и очной ставки 21 июня 2022 г. давал показания добровольно, сведения, сообщенные им, были отражены в протоколе допроса верно; каких-либо жалоб и заявлений со его стороны не поступало.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона на предварительном следствии в отношении свидетеля Свидетель №13 при его допросе 20 июня 2022 г. и в ходе очной ставки 21 июня 2022 г., которые могут повлечь признание указанных показаний этого свидетеля, подтверждающих факт сбыта ему ФИО2 наркотического средства, недопустимыми, не допущено. Оснований не доверять показаниям Свидетель №13, данным им на досудебной стадии 20 и 21 июня 2022 г., при отсутствии поводов для дачи им неверных показаний и оговора подсудимого ФИО2, у суда не имеется. Эти показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются с признательными показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого от 21 июня 2022 г. и в ходе очной ставки от 21 июня 2022 г. в части передачи наркотического средства Свидетель №13 и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо мотивов для оговора ФИО2 свидетелем Свидетель №13 в судебном заседании не установлено. Свидетель №13 находился в приятельских отношениях с ФИО2 на протяжении нескольких лет и не имел каких-либо оснований и причин для его оговора. В своих показаниях (в ходе допроса 20 июня 2022 г. и на очной ставке 21 июня 2022 г. в части передачи ему наркотика) Свидетель №13 дал подробное и детальное изложение обстоятельств деяния, описывая не только действия ФИО2, но и свои действия, которые также совпали с показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии в ходе допроса его в качестве подозреваемого 20 июня 2022 г., в которых он также уличал себя в совершенном преступлении. Поэтому оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценивая непоследовательные и противоречивые показания ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде о том, что он не совершал незаконного сбыта наркотического средства; что он не договаривался с Свидетель №13 о сбыте ему наркотического средства, Свидетель №13 ранее занимал у него деньги, поэтому 20 июня 2022 г. он вернул ему 500 рублей в счет долга, суд признает не соответствующими действительности и отвергает, поскольку они полностью опровергаются вышеисследованными доказательствами.

Таким образом, основываясь только на допустимых, относимых и достоверных доказательствах, положенных в основу, суд отвергает показания ФИО2 и доводы его защитника о его (ФИО2) непричастности к совершению преступления, как не соответствующие действительности, основанные на предположениях и личной заинтересованности в благоприятном для подсудимого исходе дела - желании избежать ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность ФИО2 в совершении оконченного незаконного сбыта наркотических средств при установленных судом фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Умысел ФИО2 на совершение незаконного сбыта наркотических средств подтверждается как показаниями ФИО2 от 21 июня 2022 г., так и установленными фактическими обстоятельствами (способом) передачи Свидетель №13 наркотических средств, наличием соответствующей договоренности с Свидетель №13 о незаконном сбыте ему наркотических средств. ФИО2 осознавал противоправность своих действий, желал их совершения и достиг преступного результата.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

По факту совершения преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д.147-148, 158-160, 165-167, т. 4 л.д.74-76), в которых он (ФИО2) признался в том, что 18 июня 2022 г. в вечернее время в приложении «Телеграм» с помощью своего мобильного телефона «Хонор 50» в чате с «29Bot» приобрел наркотическое средство мефедрон, координаты местонахождения закладки с которым неизвестное ему лицо отправило в том же приложении. В тот же день 18 июня 2022 г. в вечернее время он забрал указанное наркотическое средство, которое находилось в земле в виде свертка из синей изоленты где-то по ... в г. Архангельске. Переписку с указанным неизвестным лицом он удалил после того, как ему были скинуты координаты местонахождения закладки. В настоящее время из телефона также им было удалено приложение «Телеграм», а свои ник-нейм и имя пользователя в указанном приложении он не помнит. Вес наркотического средства он не помнит. После этого указанный наркотик он хранил для личного потребления у себя дома по адресу: г.Архангельск, ..., в креплении раковины. Данный наркотик был изъят у него сотрудниками полиции при проведении неотложного обыска в его указанной квартире. Вину в незаконном хранении признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказывался сообщать, где он находился, когда 18.06.2022 заказывал через приложение «Телеграм» наркотическое средство мефедрон. Не помнит, совершал ли оплату за приобретённое им указанное наркотическое средство.

Аналогичные пояснения по обстоятельствам незаконных приобретения и хранения наркотического средства ФИО2 добровольно сообщил в протоколе явки с повинной (т. 3 л.д. 144-145).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил правильность данных им показаний в ходе предварительного расследования.

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ нижеприведенными показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Свидетели Свидетель №8 и ФИО7 (т.3 л.д.54-56, 57-59) пояснили, что 21.06.2022 в соответствии с постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, и на основании поручения следователя ими был проведен неотложный обыск в жилище ФИО2 по адресу: г. Архангельск ..., в ходе которого был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно справки исследования ЭКЦ УМВД России по Архангельской области оказалось наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №12 (т.3 лд.67-68) показал, что 21.06.2022 в ночное время он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в .... 114 по ... в г. Архангельске. Сотрудник полиции ему и второму понятному объяснил, что был задержан гражданин за незаконный оборот наркотических средств, в квартире которого будет проводиться неотложный обыск. Далее, он с сотрудником полиции и вторым понятым прибыл в указанную квартиру, где находились еще двое сотрудников полиции, кинолог с собакой, а также мужчина, проживающий в указанной квартире, которым, как было установлено, являлся ФИО2 Участвующим лицам были зачитаны права, ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконные предметы, которые могут находиться в его квартире, на что тот сообщил, что в квартире находится пакетик с наркотическим веществом. Далее, при обыске указанной квартиры в ванной комнате под раковиной в одном из креплений был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с порошкообразным веществом желтого цвета, который сотрудником полиции был изъят и упакован в конверт. Конверт был склеен и опечатан, а также подписан всеми лицами, в том числе им, принимавшими участие при обыске. Далее он и другие участвовавшие лица расписались в протоколе. Замечаний в ходе обыска ни от кого из участников не поступило.

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются и объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», обстоятельствами, установленными в ходе обыска в жилище, изъятыми вещественными доказательствами, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Так, согласно протоколу обыска от 21.06.2022 (т. 2 л.д.212-214, 215-217, 218, 219), с 03.43 час. до 04.10 час. 21.06.2022 в присутствии понятых произведен неотложный обыск в ... в г.Архангельске, где в ванной комнате под раковиной в одном из креплений обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.09.2022 (т. 3 л.д. 30-32, 33-40) был осмотрен пакет из прозрачного бесцветного материала закрытый на шов-застежку, содержимое которого представляет собой порошкообразное вещество желтого цвета (наркотическое средство).

В соответствии с заключением эксперта № 02/1288 от 24.06.2022 (т. 2 л.д. 221-223) изъятое порошкообразное вещество желтого цвета в прозрачном полимерном пакете содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества – 0,58 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества из пакета. Общая масса оставшегося вещества 0,57 г.

Согласно заключению эксперта №7816 от 29.06.2022 (т.3 л.д.184-186) при судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО2 предварительным экспресс-скринингом методом ИХА (иммунохроматография) реакция тест-систем на MDPV (метилендиоксипирровалерофенон) – положительная, концентрация MDPV (метилендиоксипирровалерофенон) в исследуемой моче равна 500 нг/мл. Методом газовой хроматографии с масс-селективным детектором обнаружены: 4-метилметкатинон (мефедрон); a-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно a-PVP), метаболит а-пирролидинопентиофенона; а-пирролидиногексиофенон (сокращенно а-РНР); N-метилэфедрин.

Все вышеуказанные изъятые наркотические средства и предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 41-42, 43-44).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список 1).

При этом наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 г является значительным размером.

Таким образом, показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления полностью согласуются с приведенными показаниями свидетелей и объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, производства обыска, заключениями экспертов, обстоятельствами, установленными в ходе производства изъятия и осмотра вещественных доказательств и иными письменными доказательствами. Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО2 в том, что он, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства и мефедрон (4-метилметкатинон), при установленных судом фактических обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,58 г, то есть в значительном размере, которые он (ФИО2) с указанной целью незаконно хранил по адресу своего проживания, до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Прямой умысел ФИО2. на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства установлен, он подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и фактическими обстоятельствами (способом) совершения им действий по приобретению и хранению этого наркотического средства для личного потребления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил небольшой тяжести и два тяжких преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющие высокую общественную опасность в силу своей распространенности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд по всем преступлениям признает:

- по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 2 УК РФ: - добровольное сообщение в письменном объяснении о совершенном преступлении и его обстоятельствах, которое расценивается как явка с повинной (т. 1 л.д. 36-37); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления; полное признание им вины, раскаянии в содеянном; наличие трех малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания);

- по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 1 УК РФ: - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, а именно даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого и в письменном объяснении (т. 2 л.д. 152-153), признании вины и раскаянии в содеянном; наличие трех малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания);

- по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 1 УК РФ: - явка с повинной (т.3 л.д.144-145); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления; полное признание им вины, раскаянии в содеянном; наличие трех малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом.

ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, проживает совместно с ней, ее детьми <Дата> годов рождения. Также у него есть ребенок <Дата> года рождения, который проживает со своей матерью. В воспитании и содержании всех детей он принимает непосредственное участие. Также оказывает помощь своей матери, которая не работает, является пенсионером. Имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны. От имени Некоммерческого благотворительного фонда помощи нуждающимся «Взамен», а также за участие в проекте по сбору вторсырья «Дельный сбор» ФИО2 многократно объявлялась благодарность. Также в период прохождения военной службы по призыву награждался нагрудным знаком Гвардия 2011 г. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и безопасности не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению экспертов № 386 от 15.04.2022 (т.1 л.д. 247-248) ФИО2 <***>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 рекомендовано лечение и медицинская реабилитация у врача психиатра-нарколога сроком до 2 лет.

Суд также соглашается с выводами экспертов и с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им деянию и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ;

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ.

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений с учетом обстоятельств содеянного и данных о его личности суд считает необходимым назначить по правилам ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. Назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать принципам и целям наказания. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в связи с осуждением ФИО2 к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть:

- время его фактического задержания 14.02.2022 г., содержания под стражей с 15.02.2022 г. по 17.02.2022 г. включительно, с 20.06.2022 г. по 22.06.2022 г. включительно, с 23.06.2022 г. по 18.08.2022 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- время его содержания под домашним арестом с 19.08.2022 г. по 17.11.2022 г. включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- содержания под стражей в период с 21.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковские карты «TINKOFF Platinum» <№>; «TINKOFF Black» <№>; «Yandex plus Alfa Bank» <№> – возвратить ФИО2;

- мобильный телефон марки «Ксиоми» (Xiaomi), IMEI1 <№>/00; IMEI2 <№>/00 – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении Свидетель №13;

- диск с аудиозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- наркотические средства, полимерные пакеты, фрагменты бумаги, электронные весы, трубку, приспособление для курения, хранящееся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г.Архангельску - хранить до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство.

Показаниями подсудимого, протоколами осмотров, а также информации с телефонов «Хонор 50» (Honor 50), IMEI1 <№>, IMEI2 <№>, сим-карты оператора связи «Билайн» <№>с и <№>с; марки «Орро», IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, c двумя сим-картами оператора связи «Билайн» и картой памяти «SONY», принадлежащих ФИО2, установлено, что они использовались для реализации преступного умысла в сфере незаконного сбыта наркотических средств.

Принимая во внимание, что данные мобильные телефоны являлись орудием и средством совершения преступлений и принадлежат подсудимому, руководствуясь ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд конфискует данные телефоны, с сим-картами, картой памяти и обращает их в собственность государства.

В ходе предварительного расследования наложен арест на изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 денежные средства в размере 1550 рублей.

На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «а» УК РФ из указанной суммы подлежат конфискации в собственность государства 500 рублей, которые были получены ФИО2 непосредственно в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, подлежит снятию арест и возврату ФИО2 1050 рублей, в отношении которых не был достоверно установлен источник их происхождения.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования - в размере 8117 рублей.

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, так как он имеет трудоспособный возраст, о своей имущественной несостоятельности не заявлял и от услуг адвокатов не отказывался. ФИО2 осуждается к длительному лишению свободы и во время отбывания наказания в исправительном учреждении ему в соответствии со ст. 103 УИК РФ будет предоставлена работа с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть ФИО2:

- время его фактического задержания 14.02.2022 г., содержания под стражей с 15.02.2022 г. по 17.02.2022 г. включительно, с 20.06.2022 г. по 22.06.2022 г. включительно, с 23.06.2022 г. по 18.08.2022 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- время его содержания под домашним арестом с 19.08.2022 г. по 17.11.2022 г. включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- содержания под стражей в период с 21.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- банковские карты «TINKOFF Platinum» <№>; «TINKOFF Black» <№>; «Yandex plus Alfa Bank» <№> – возвратить ФИО2;

- мобильный телефон марки «Ксиоми» (Xiaomi), IMEI1 <№>/00; IMEI2 <№>/00 – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении Свидетель №13;

- диск с аудиозаписью телефонных разговоров – хранить в материалах уголовного дела;

- 1050 рублей – возвратить ФИО2;

- наркотические средства, полимерные пакеты, фрагменты бумаги, электронные весы, трубку, приспособление для курения, хранящееся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г.Архангельску - хранить до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство.

Мобильные телефоны: марки «Хонор 50» (Honor 50), IMEI1 <№>, IMEI2 <№>, сим-карты оператора связи «Билайн» <№>с и <№>с; марки «Орро», IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, c двумя сим-картами оператора связи «Билайн» и картой памяти «SONY»; а также денежные средства в размере 500 рублей - конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8117 рублей за участие адвоката в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий О.И. Истомина