Приговор № 1-186/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело №1-186 (16112145)/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 18 апреля 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 ФИО3, представившего удостоверение № от 29.11.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Адвокатского кабинета Киселевой И.А. №42/311 г.Киселевска Кемеровской области - Киселевой И.А., представившей удостоверение № от 11.12.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших К.А.Н., К.А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

24 ноября 2016 года в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества из частного дома в районе «Красный Камень» г.Киселевска, договорившись действовать по обстановке. После чего 24.11.2016 года в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно достигнутой договоренности, пришли к дому № по <адрес>, где совместными действиями выставили стекло путем выдавливания шипки окна на веранде дома, затем незаконно проникли в веранду дома, где при помощи металлического лома, найденного в веранде дома, совместными действиями отогнули входную дверь в доме <адрес>, взломав ее, после чего незаконно проникли в дом, откуда тайно, совместными действиями похитили имущество, принадлежащее К.А.Н.: бензопилу марки «CARVER» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензокосу марки «Партнер» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор жидкокристаллический марки «ВВК» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

26 ноября 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, выставил стекло путем выдавливания шипки окна на веранде дома, затем незаконно проник в веранду дома, после чего при помощи металлического лома, найденного в веранде дома, отогнул входную дверь в доме <адрес>, взломав ее, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил стабилизатор марки «Ресанта» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К.А.Н., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

30 ноября 2016 года в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества из частного дома в районе «Красный Камень» г.Киселевска, договорившись действовать по обстановке. После чего 30.11.2016 года в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно достигнутой договоренности, пришли к дому № по <адрес>, где ФИО1 выставил стекло путем выдавливания шипки окна на веранде дома, затем незаконно проникли в веранду дома, где ФИО2 при помощи металлического лома, найденного в веранде дома, отогнул входную дверь в доме <адрес> взломав ее, после чего незаконно проникли в дом, откуда тайно, совместными действиями, похитили имущество, принадлежащее К.А.Н.: 5 кг. лука репчатого стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, 3 кг. чеснока стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, 60 кг. картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, 10 банок варенья из ягоды виктории объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, 10 банок варенья из ягоды малины объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 10 банок соленых огурцов объемом 3 литра стоимостью <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, 10 банок соленых помидоров объемом 3 литра стоимостью <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, 10 банок ассорти»: консервированных огурцов и помидоров объемом 3 литра стоимостью <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, 5 банок «лечо» из кабачков объемом 0,8 литра стоимостью <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, 5 банок консервированной закуски из перца объемом 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр «Sony Corporation» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявлением обвинением полностью согласны, в связи с чем заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержали.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимым ФИО1 и ФИО2. разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие К.А.Н., К.А.Н. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых, о чем потерпевшие заявили при окончании предварительного следствия и в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 24.11.2016 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 30.11.2016 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 26.11.2016 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> полное возмещение подсудимым ФИО1 материального ущерба от преступления по эпизоду от 26.11.2016 г., частичное возмещение подсудимыми материального ущерба от преступления по эпизодам от 24.11.2016 г. и 30.11.2016 г., активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты> а также то, что подсудимые не имеют судимостей.

В тоже время, суд не расценивает совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств в качестве исключительных, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

Наказание каждому подсудимому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступлений, должно быть назначено по каждому эпизоду с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 без изоляции их от общества.

Наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительные виды наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Киселевой И.А. в ходе предварительного следствия в сумме 10 348 рублей, а также за оказание помощи защитника Андрюхина А.Л. в ходе предварительного следствия в сумме 2 145 рублей, согласно постановлениям ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО4 от 27.03.2017 г., не подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего К.А.Н. о взыскании с подсудимых материального ущерба от преступлений в сумме <данные изъяты> рублей, а также гражданский иск потерпевшей К.А.Н. о взыскании с подсудимых материального ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых солидарно, учитывая полное признание подсудимыми заявленных исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 24.11.2016 г.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 26.11.2016 г.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 30.11.2016 г.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 24.11.2016 г.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 30.11.2016 г.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного ФИО2 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда (находился под стражей по данному уголовному делу с 20.12.2016 г. до 22.12.2016 г. включительно, и с 19.02.2017 г. до 18.04.2017 г. включительно).

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор ЖК марки «ВВК», музыкальный центр марки «Sony Corporation», стабилизатор напряжения марки «Ресанта», бензопилу марки «CARVER» - возвратить потерпевшему К.А.Н.,

- микроволновую печь марки «Samsung» - возвратить потерпевшей К.А.Н..

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу К.А.Н. в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу К.А.Н. в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.