Решение № 2-69/2019 2-69/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-69/2019

Дело № 2-69/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 27 февраля 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко,

единолично,

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1 указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил н имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор)14587229228437. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 общих условий (п. 5.12. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 51884,83 рублей, из которых: сумма основного долга – 35456,03 рублей; сумма процентов – 12888,80 рублей; сумма штрафов -3540 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51884,83 рублей, из которых: 35456,03 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12888,80рублей - просроченные проценты; 3540 рублей - штрафные проценты, а также государственную пошлину в размере 1756,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которого с требованиями истца он не согласен, поскольку оформляя крупный кредит, трудно предвидеть все на свете. Иногда форс-мажор приводит к тому, что заемщик не в состоянии внести очередной ежемесячный платеж по займу. Возражает против заявленных исковых требований, так как не согласен с суммой взыскания. Считает, что расчет процентов по кредитным обязательствам произведен незаконно и необоснованно, сумма, указанная заявителем была частично оплачена мной, о чем свидетельствуют оплаты. Как свидетельствует из обстоятельств изложенных истцом он надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, однако в связи с сложившейся экономической ситуацией, а также после того как его машина попала в ДТП, вести предпринимательскую деятельность не имеет возможности, и его материальное положение изменилось. В связи с сложившейся тяжелой финансовой ситуацией (временно оказался нетрудоустроен, а у него на иждивении несовершеннолетний ребенок) он обращался к истцу об отсрочке платежа. На протяжении этого времени я пытался трудоустроиться, предпринимал активный поиск нового места работы. Но в свете финансового экономического кризиса охватившего нашу страну в настоящий момент его попытки пока не привели к положительному успеху. Он продолжает активный поиск места работы, позволивший ему рассчитаться по вышеуказанному кредитному договору. Исполнять имеющиеся кредитные обязательства он не отказывался, просил лишь о «кредитных каникулах». Пойти на такую просьбу его побудило желание избежать накопление просрочек по кредитному договору. Он не скрывался, постоянно сообщал истцу о том, что предпринимает попытки к трудоустройству. Он неоднократно обращался к банку с письменными просьбами о рассмотрении возможности о предоставлении ему, как кредитору, кредитных «каникул», с целью избежания начисления штрафов и пеней. Его официальные письма до настоящего времени остались без ответа. Для правоприменительной практики традиционным является принцип недопустимости двойной ответственности, в том числе и в гражданско-правовых отношениях. Таким образом взыскание штрафных процентов и комиссий за неуплату неустойки недопустимо. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, он считает, что в удовлетворении требований, заявляемых истцом, ему необходимо отказать в части, поскольку он согласен с основным долгом. Неоднократно просил у банка «кредитных каникул» с целью избежать начисления процентов по кредитному договору и пени. Просит суд отказать истцу, в удовлетворении заявляемых им исковых требований частично. Рассмотреть гражданское дело без его участия.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.1, п.1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, заполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36000 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания и тарифным планом.

При заключении договора ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредита, приложил к ней копию своего паспорта и направил их истцу, чем подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и тарифами, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита и процентной ставке по кредиту.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался.

Суд установил, что вступление ответчика в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, условия кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту изложены в заявлении-анкете на выпуск кредитной карты, при наличии информации о полной стоимости кредита, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», согласие с которыми ФИО1 подписал лично, приняв во внимание представленные в дело доказательства, суд признает, что АО «Тинькофф Банк» до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, содержащая сведения о лимите кредита, размере процентной ставки, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства.

Заявление, подписанное ФИО1, подтверждает осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в нем условиями.

Проанализировав содержание заявления - анкеты от имени ФИО1 и совокупность документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, принимая во внимание объем предоставленной заемщику на этапе заключения кредитного договора информации, а также учитывая общедоступность информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о кредитных продуктах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предоставлена необходимая и достаточная информация по избранному кредитному продукту и дополнительным услугам банка.

АО "Тинькофф Банк" предоставил ФИО1 денежные средства по кредитному договору.

Согласно выписке по номеру договора, ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами путем снятия наличных денежных средств с карты через банкомат, однако в дальнейшем, неоднократно, с его стороны допускалась просрочка по оплате платежей, чем были нарушены условия договора.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 перед банком составляет 51884,83 рублей, из которых: сумма основного долга 35456,03 рублей; сумма процентов – 12888,80 рублей; сумма штрафов - 3540 рублей.

Произведенный истцом расчет суммы исковых требований к ФИО1 математически верен и соответствует условиям договора.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной её размер, а также сведения о её погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялся заключительный счет, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед АО "Тинькофф Банк" составила 51884,83 рублей, подлежащая уплате в течение 30 дней после даты его формирования. На момент подачи иска сумма задолженности не увеличилась.

Доводы ответчика об ухудшении материального положения, его неплатежеспособности, судом признаются необоснованными, поскольку суд считает, что наличие непредвиденных обстоятельств в виде отсутствия необходимых средств и доходов у заёмщика для погашения задолженности по уплате платежей по графику погашения кредита не освобождают его от договорных обязательств по возврату займа и процентов за пользование заёмными денежными средствами, поскольку законом прямо возложена обязанность по своевременному исполнению договорных обязательств и возможные риски по их исполнению должны быть учтены при заключении кредитного договора. Право банка требовать досрочного возвращения займа при отсутствии очередных платежей прямо предусмотрено законом, а отсутствие денежных средств не является препятствием для своевременной оплаты по кредитным обязательствам. В данном случае способ исполнения обязательств по возврату кредита прямо возложен законом на сторону заёмщика, а обязанность по возврату займа с процентами не ставится в зависимость от наличия у ответчика денежных средств.

Довод ответчика о необоснованности расчёта процентов судом не принимается, поскольку доказательств уплаты денежных средств, не учтённых истцом при подаче иска, иных доказательств, опровергающих расчёт истца, а также собственный контррасчет, стороной ответчика не представлено. Судом представленный истцом расчёт проверен, признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию кредитного договора.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу в сумме 35456.03 рублей и процентов в размере 12888,80 рублей, штрафа в размере 3540 рублей подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, доказательств в подтверждение возврата суммы долга, уплаты процентов, в материалы дела не представил.

Как следует из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 1756,54 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1756,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51884 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 83 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 35456 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 03 копейки; просроченные проценты – 12888 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек; штрафные проценты – 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 54 копеек, а всего взыскать 53641 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок один) рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись