Решение № 2-69/2019 2-69/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-69/2019

Дело № 2-69/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 11 февраля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская ЦРБ» о взыскании расходов по оплате стоимости сертификата и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ») о взыскании расходов по оплате стоимости сертификата и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что с 1983 года по настоящее время она работает врачом в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ». В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» с 02 апреля по 28 апреля 2018 года она была командирован в г.Волгоград на очередное повышение квалификации и получение сертификата специалиста. Согласно подпункта 2 ч.1 ст.72 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №323-ФЗ от 21.11.2011г.) повышение квалификации и получение сертификата специалиста должен оплатить работодатель, как лицо, заинтересованное в соблюдении требований законодательства об охране здоровья граждан и лицензионных требований. По завершению обучения ФИО1 получила удостоверение и сертификат, последний был оплачен им из личных средств. Авансовый отчёт был предоставлен работодателю в установленные законом сроки, но до настоящего времени ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» в полном объёме не возместило понесённые ею расходы, связанные с командировкой. В связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости сертификата в размере <данные изъяты>.

В результате нарушения её трудовых прав действиями ответчика ей был причинён моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Истец ФИО4, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Доверила представлять свои интересы ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме. При этом суду пояснил, что 03 мая 2018 года он, как представитель ФИО1 по доверенности, сдал в приёмную ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» два авансовых отчета в подтверждение расходов истца во время служебной командировки. Один авансовый отчет на сумму <данные изъяты> с приложением подтверждающих документов по расходам на проезд, второй авансовый отчет на сумму 2200 рулей с приложением подтверждающих документов по расходам на получение сертификата. Расходы в сумме <данные изъяты> были работодателем своевременно оплачены. Однако расходы в размере <данные изъяты> не оплачены до настоящего времени. В связи с чем 29 ноября 2018 года его доверителем на имя главного врача ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» было направлено заявление с просьбой возместить указанные расходы. На данное заявление ФИО1 был получен письменный ответ от 25 декабря 2018 года, согласно которому ей предлагалось вновь представить авансовый отчёт с приложением необходимых документов. Между тем, все необходимые документы в оригиналах были представлены ответчику в мае 2018 года. Поэтому в настоящее время представить оригиналы указанных документов не представляется возможным.

Представитель ответчика ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его трудовых прав. Представителем истца ФИО2 в мае 2018 года действительно было сдано в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» два авансовых отчета для компенсации расходов, понесённых ФИО1 в ходе служебной командировки. При этом расходы на проезд в размере <данные изъяты> были возмещены. Оснований для возмещения расходов на получение сертификата в размере <данные изъяты> не имелось, поскольку к авансовому отчёту не были приложены подтверждающие документы. Не представлены они истцом и до настоящего времени, несмотря на письмо, направленное в адрес ФИО1 в декабре 2018 года. По указанной причине также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, распространяются: трудовой кодекс Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, которые обязательны для применения на всей территории РФ для всех работодателей независимо от их организационно-правовых форм собственности.

В силу положений статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 166 ТК РФ усматривается, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с 01 августа 1983 года по 10 апреля 1985 года работала в должности врача-педиатра ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», а с 11 апреля 1985 года по настоящее время работает в должности врача кабинета функциональной диагностики ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» (л.д.8-10), тем самым состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Подпунктом 3.11.16 коллективного договора ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» на 2015-2018гг. установлено, что работодатель обязуется производить возмещение расходов, связанных со служебными командировками работниками ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» в соответствии с постановлением Правительства от 02 октября 2002 года №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», в том числе при направлении работника на учебу, на курсы повышения квалификации, работнику сохраняется средняя заработная плата, оплачиваются суточные, компенсируется проезд до места учебы и обратно, оплачиваются квартирные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02 октября 2002 года №729 (л.д.27-41).

Согласно приказу главного врача ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» от 28 марта 2018 года о направлении работника на повышение квалификации, ФИО1 – врач функциональной диагностики на основании заявления от 26 марта 2018 года направлена сроком на 27 дней, с 02 апреля 2018 года по 28 апреля 2018 года, в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» с целью повышения квалификации по циклу «Функциональная диагностика» за счёт средств ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» (л.д.42).

13 апреля 2018 года между ФИО1, с одной стороны, и ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет», с другой стороны, заключен контракт №803-2018-СФ на подготовку к сертификационному экзамену на получение сертификата специалиста по специальности функциональная диагностика, согласно которому специалисту, успешно выдержавшему сертификационный экзамен, выдается сертификат специалиста. Стоимость услуг по указанному контракту составила <данные изъяты>.

Оплата обучения произведена ФИО1 13 апреля 2018 года в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком №19 от 13 апреля 2018 года, а также квитанцией (л.д.15).

28 апреля 2018 года по результатам повышения квалификации ФИО1 были выданы удостоверение (л.д.12) и сертификат на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности по специальности функциональная диагностика (л.д.13).

В соответствии с п.п. 1.8.6 дополнительного соглашения к коллективному договору ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» на 2015-2018гг. в целях обеспечения устойчивой и ритмичной работы организации, повышения уровня жизни работников работодатель обязуется, в том числе, повышать профессиональный уровень работников (л.д. 59-64).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости – в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу пп. 1, 2 п. 1 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на: создание руководителем медицинской организации соответствующих условий для выполнения работником своих трудовых обязанностей, включая обеспечение необходимым оборудованием, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Обязанность медицинской организации обеспечивать повышение квалификации медицинских работников закреплена в подпункте 8 п. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 №291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, которое устанавливает лицензионные требования к лицензиатам. Среди них содержится требование о наличии у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье».

Согласно пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности является повышение квалификации специалистов, осуществляющих медицинские работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ, до 01.01.2026 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Приказом министерства здравоохранения РФ от 3 августа 2012 года №66н утверждены Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, в соответствии с которыми повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

Таким образом, приведённые нормы закона свидетельствуют о том, что повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счёт и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.

03 мая 2018 года ФИО1 обратилась к главному врачу ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» с заявлением о возмещении расходов на проезд за период с 02 апреля 2018 года по 28 апреля 2018 года, при этом предоставив билеты за проезд и авансовый отчет на сумму <данные изъяты>, который принят бухгалтером учреждения Свидетель №1 (л.д.43-44).

Также 03 мая 2018 года ФИО1 обратилась к главному врачу ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» с заявлением о возмещении расходов на получение сертификата, при этом предоставив все необходимые документы в оригиналах и авансовый отчет на сумму <данные изъяты>, который принят бухгалтером учреждения Свидетель №1 (л.д.57-58).

Работодателем своевременно компенсированы расходы ФИО1 на проезд, однако расходы на получение сертификата до настоящего времени не компенсированы, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

30 ноября 2018 года на имя главного врача ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» от ФИО1 вновь поступило заявление, в котором она просила компенсировать ей расходы на получение сертификата (л.д.45).

25 декабря 2018 года ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» в ответ на данное заявление в адрес истца был направлен письменный ответ, согласно которому ей предлагалось вновь представить документы, подтверждающие факт несения расходов на получение сертификата (л.д.26,46).

Между тем, в судебном заседании установлено, что все необходимые документы в оригиналах о понесенных расходах на получение сертификата ФИО1 были представлены работодателю своевременно и оснований к отказу в компенсации расходов на получение сертификата, либо оснований для повторного представления авансового отчёта и подтверждающих документов, не имелось.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает бухгалтером в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ». В мае 2018 года ФИО2 по доверенности от ФИО1 сдал два авансовых отчёта – о расходах на проезд и расходах на получение сертификата с приложенными документами, подтверждающими эти расходы. Расходы на проезд были сразу возмещены. Однако по указанию главного врача ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» авансовый отчет с приложенными документами по расходам на получение сертификата был изъят из бухгалтерии учреждения, компенсация данных расходов не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются также и имеющимся в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» заявлением ФИО1 от 03 мая 2018 года и авансовым отчетом на сумму <данные изъяты>, в котором указано на наличие приложений, что не оспаривается представителем ответчиком.

При этом факт утраты по вине работодателя приложенных к авансовому отчёту оригиналов документов не может повлечь за собой ущемление прав ФИО1 на компенсацию расходов, связанных с выполнением ею своих трудовых обязанностей и неблагоприятные последствия в виде отказа в их компенсации.

С учётом наличия трудовых отношений истца с ответчиком, истечения срока сертификата и обязанности работодателя направлять медицинских работников на курсы повышения квалификации, суд полагает, что обучение ФИО1 являлось обязанностью работодателя, условием осуществления лицензируемой деятельности ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», в связи с чем, организация обучения работника, оплата данного обучения, также является обязанностью работодателя, в связи с чем, исковые требования ФИО4 к ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» о взыскании расходов по оплате стоимости сертификата в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании доказан факт нарушения ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» трудовых прав истца, выразившихся в незаконном отказе в выплате ей расходов по оплате стоимости сертификата, работодатель обязан компенсировать ФИО1 причинённый ей моральный вред.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанной сумме, значительно снижая размер заявленной истцом денежной компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, а другой – не допустить неосновательного обогащения истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании расходов по оплате стоимости сертификата и компенсации морального вреда удовлетворены, истец ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу указанной нормы закона в соответствии со ст. ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования Иловлинский муниципальный район Волгоградской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина.

С учётом требований подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 процентов от цены иска, но не менее <данные изъяты>;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - <данные изъяты>;

для организаций - <данные изъяты>.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Из искового заявления ФИО1 усматривается наличие требований как имущественного, так и неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины подлежит определению с учётом требований подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская ЦРБ» о взыскании расходов по оплате стоимости сертификата и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская ЦРБ» в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости сертификата в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская ЦРБ» в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2019 года.

Судья подпись Р.В.Растегин