Приговор № 1-338/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-338/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-002871-60 Дело №1-338/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 11 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Бызовой О.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Локшина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, судимости не имеющего,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, <...>, судимости не имеющего,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. Преступление совершено подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В <...> года у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода и осведомленного о спросе на наркотические средства на нелегальном рынке сбыта, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и извлечение материальной выгоды от реализации наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на территории <адрес>, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «<...>», в кроссплатформенном мессенджере «<...>» посредством своей учетной записи, где он зарегистрирован под аккаунтом <...>» под ником «<...>» имя пользователя <...>», посредством текстовых сообщений вступил с не установленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, зарегистрированным на сайте неустановленного интернет-магазина по продаже наркотических средств в кроссплатформенном мессенджере «<...>» как пользователь под ником «<...>» имя пользователя <...>», в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, дав при этом свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств в течение длительного неопределенного срока. ФИО2 осознавал, что вступает в преступную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> бесконтактным способом путем создания «тайников-закладок» с использованием мер конспирации, исключающих личные аудио-визуальные контакты между участниками группы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО2 вступил в преступный сговор с соучастником, зарегистрированным в кроссплатформенном мессенджере «<...>» как пользователь под ником «<...>» имя пользователя <...>», в целях облегчения совершения преступления, а также увеличения объемов сбываемых наркотических средств, ФИО2, обладающий информацией о возможности получения дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств путем размещения тайников «закладок» на территории <адрес>, посвятил своего знакомого ФИО3 в свои преступные намерения и предложил совместно осуществлять действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств путем размещения их в тайники на территории <адрес>. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласился с предложением ФИО2, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совместное с ФИО2 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, зарегистрированным в кроссплатформенном мессенджере «<...>» как пользователь под ником «<...>» имя пользователя <...>», на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. При этом соучастники разработали план преступных действий и распределили между собой преступные роли, направленные на достижение преступного результата.

Преступные роли в совершении преступления были распределены следующим образом: неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, с целью последующего совместного с ФИО2 и ФИО3 незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым гражданам, должно было предоставлять ФИО2 и ФИО3, оптовые партии наркотического средства в крупном размере, размещая их в тайниках на территории <адрес>, а затем посредством ресурсов информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в кроссплатформенном мессенджере «<...>» посредством текстовых сообщений должно было передать информацию о месте расположения мелкооптовых партий наркотического средства соучастнику ФИО2 на принадлежащий ему сотовый телефон «<...>».

ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной им преступной роли, при получении на сотовый телефон «<...>», принадлежащий ФИО2, от неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированного в ИТС «Интернет» в кроссплатформенном мессенджере «<...>» как пользователь под ником «<...>» имя пользователя <...>», информации о месте нахождения тайника с оптовой партией с наркотическим средством, заберут по его указанию из обозначенных мест оптовые партии наркотических средств, разделят их, после чего в осуществление общего преступного умысла, направленного на достижение преступного результата, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно должны были данные наркотические средства разместить в виде «закладок» в тайники на территории <адрес>.

При этом ФИО2 и ФИО3 также совместно и согласованно должны будут сделать фотографии мест расположения тайников с наркотическим средством с указанием географических координат данных участков местности с условным обозначением на фотографиях мест расположения тайников с наркотическим средством. Выполняя указанные действия, ФИО2 и ФИО3 будут взаимно обеспечивать безопасность друг друга путем осуществления визуального наблюдения за окружающей обстановкой, предотвращая тем самым возможность их изобличения и последующего задержания сотрудниками полиции. После чего ФИО2 отправит совместно сделанные с ФИО3 фотографии мест расположения тайников с наркотическим средством с указанием географических координат данных участков местности с условным обозначением на фотографиях мест расположения тайников с наркотическим средством своему соучастнику – неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированному в кроссплатформенном мессенджере «<...>» под ником «<...> имя пользователя <...>». Затем не установленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в мессенджере «<...>» как пользователь под ником «<...>» имя пользователя <...>», действуя согласно отведенной ему преступной роли, при получении от ФИО2 адресов с местонахождением закладок с наркотическим средством, должно будет не установленным в ходе следствия способом, посредством ресурсов информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сбыть потребителю или потребителям наркотических средств.

После получения от реализации наркотических средств денежные средства не установленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в кроссплатформенном мессенджере «<...>» как пользователь под ником «<...>» имя пользователя <...>», перечислит ФИО2 на его банковскую карту банка «<...>», а ФИО2 разделит полученные от продажи наркотических средств преступным путем денежные средства совместно с ФИО3, то есть распорядятся ими в личных целях.

При этом соучастники преступления договорились поддерживать связь посредством обмена текстовыми и иными сообщениями через кроссплатформенный мессенджер «Telegram», в котором ФИО2 зарегистрирован под учетной записью «Leonardo» и где неустановленное лицо зарегистрировано под учетной записью «Мерс».

Так, в период с конца <...> года до ДД.ММ.ГГГГ после вступления указанных лиц в преступный сговор соучастник ФИО2 и ФИО3 – неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в кроссплатформенном мессенджере «<...>» как пользователь под ником «<...>» имя пользователя <...>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя реализацию совместного с ФИО2 и ФИО3 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), выполняя свою роль в предварительном преступном сговоре, находясь в не установленном в ходе следствия месте при неустановленных обстоятельствах приобрело вещество, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ), общей массой не менее 26,331 г, в крупном размере, предназначенное для последующего его размещения мелкооптовыми партиями на территории <адрес>. После этого в конце января – начале <...> года, но не позднее <...> ч ДД.ММ.ГГГГ, соучастник ФИО2 и ФИО3 – неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в кроссплатформенном мессенджере «<...>» как пользователь под ником «<...>» имя пользователя <...>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя реализацию совместного с ФИО2 и ФИО3 общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, разместил оптовую партию с веществом, содержащем наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ), общей массой не менее 26,331 г в крупном размере, внутри которого находилось 99 свертков, каждый из которых перемотан отрезком изоляционной ленты желтого цвета, внутри которых находился сверток из фрагмента бесцветной полимерной пленки, края у которых закручены, с веществом массами: 0,289 г, 0,238 г, 0,242 г, 0,276 г, 0,299 г, 0,274 г, 0,237 г, 0,261 г, 0,252 г, 0,262 г, 0,258 г, 0,228 г, 0,267 г, 0,243 г, 0,262 г, 0,295 г, 0,246 г, 0,247 г, 0,238 г, 0,303 г, 0,240 г, 0,273 г, 0,302 г, 0,250 г, 0,215 г, 0,261 г, 0,244 г, 0,246 г, 0,304 г, 0,303 г, 0,267 г, 0,290 г, 0,242 г, 0,232 г, 0,278 г, 0,254 г, 0,214 г, 0,287 г, 0, 215 г, 0,287 г, 0,246 г, 0,265 г, 0,271 г, 0,245 г, 0,334 г, 0,260 г, 0,255 г, 0,246 г, 0,270 г, 0,255 г, 0,206 г, 0,242 г, 0,273 г, 0,205 г, 0,242 г, 0,200 г, 0,254 г, 0,240 г, 0,231 г, 0,257 г, 0,228 г, 0,245 г, 0,222 г, 0,234 г, 0,158 г, 0,303 г, 0,287 г, 0,245 г, 0,288 г, 0,274 г, 0,224 г, 0,253 г, 0,247 г, 0,266 г, 0,275 г, 0,254 г, 0,228 г, 0,302 г, 0,240 г, 0,251 г, 0,208 г, 0,305 г, 0,232 г, 0,295 г, 0,281 г, 0,239 г, 0,277 г, 0,242 г, 0, 249 г, 0,247 г, 0,264 г, 0,281 г, 0,290 г, 0,233 г, 0,300 г, 0,212 г, 0,266 г, 0,216 г и 0,279 г – в тайнике у основания куста, расположенного на расстоянии <...> м от <адрес> (географические координаты № северной широты, № восточной долготы), о чем сообщило ФИО2 посредством сообщения, содержащего фотоизображение с информацией указанных координат места расположения тайника.

После этого в период с конца <...> года до <...> ч ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной им преступной роли в незаконном сбыте наркотических средств, в рамках принятых на себя преступных обязанностей, группой лиц по предварительному сговору, обладая вышеуказанной информацией, проследовали в указанное не установленным соучастником место – на участок местности, расположенный на расстоянии <...> м от <адрес> (географические координаты № северной широты, № восточной долготы), где обнаружили в тайнике у основания куста сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, в котором находилась оптовая партия с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ), общей массой не менее 26,331 г в крупном размере, внутри которого находилось 99 свертков, каждый из которых перемотан отрезком изоляционной ленты желтого цвета, внутри которых находился сверток из фрагмента бесцветной полимерной пленки, края у которых закручены, с веществом массами: 0,289 г, 0,238 г, 0,242 г, 0,276 г, 0,299 г, 0,274 г, 0,237 г, 0,261 г, 0,252 г, 0,262 г, 0,258 г, 0,228 г, 0,267 г, 0,243 г, 0,262 г, 0,295 г, 0,246 г, 0,247 г, 0,238 г, 0,303 г, 0,240 г, 0,273 г, 0,302 г, 0,250 г, 0,215 г, 0,261 г, 0,244 г, 0,246 г, 0,304 г, 0,303 г, 0,267 г, 0,290 г, 0,242 г, 0,232 г, 0,278 г, 0,254 г, 0,214 г, 0,287 г, 0, 215 г, 0,287 г, 0,246 г, 0,265 г, 0,271 г, 0,245 г, 0,334 г, 0,260 г, 0,255 г, 0,246 г, 0,270 г, 0.255 г, 0,206 г, 0,242 г, 0,273 г, 0,205 г, 0,242 г, 0,200 г, 0,254 г, 0,240 г, 0,231 г, 0,257 г, 0,228 г, 0,245 г, 0,222 г, 0,234 г, 0,158 г, 0,303 г, 0,287 г, 0,245 г, 0,288 г, 0,274 г, 0,224 г, 0,253 г, 0,247 г, 0,266 г, 0,275 г, 0,254 г, 0,228 г, 0,302 г, 0,240 г, 0,251 г, 0,208 г, 0,305 г, 0,232 г, 0,295 г, 0,281 г, 0,239 г, 0,277 г, 0,242 г, 0, 249 г, 0,247 г, 0,264 г, 0,281 г, 0,290 г, 0,233 г, 0,300 г, 0,212 г, 0,266 г, 0,216 г, и 0,279 г, предназначенное для последующего сбыта путем размещения мелкооптовыми партиями на территории <адрес>. ФИО2 с целью последующего сбыта незаконно приобрел, забрав из тайника, вышеуказанный сверток. В ходе совместных поисков тайника с наркотическим средством ФИО2 и ФИО3 обеспечивали безопасность друг друга путем наблюдения за окружающей обстановкой, предотвращая тем самым возможность их изобличения и последующего задержания сотрудниками полиции.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период до <...> ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию общего с не установленным в ходе предварительного следствия лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в рамках принятых на себя преступных обязанностей, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осознавая преступность и наказуемость своих действий, прошли к <адрес> для размещения в тайники имеющихся при них свертков. После чего ФИО2 и ФИО3 – каждый, действуя, слаженно и согласованно между собой, поместили в стену под газовой трубой, расположенной в тамбуре подъезда <адрес> (географические координаты № северной широты, № восточной долготы) один сверток из фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которой находился фрагмент прозрачной полимерной пленки с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ), массой не менее 0,212 г; после чего поместили в стену под металлической решеткой, расположенной между <...> и <...> этажами в подъезде <адрес> (географические координаты № северной широты, № восточной долготы) один сверток из фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета внутри которой находился фрагмент прозрачной полимерной пленки с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ), массой не менее 0,266 г; после чего поместили в коммуникационный щиток, расположенной между <...> и <...> этажами в подъезде <адрес> (географические координаты № северной широты, № восточной долготы), один сверток из фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которой находился фрагмент прозрачной полимерной пленки с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ), массой не менее 0,216 г; после чего поместили в стену под металлической решеткой, расположенной на <...> этаже в подъезде <адрес> (географические координаты № северной широты, № восточной долготы), один сверток из фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которой находился фрагмент прозрачной полимерной пленки с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ), массой не менее 0,279 г, – всего общей массой не менее 0,973 г, что является значительным размером.

В период помещения наркотических средств в тайники ФИО2 и ФИО3, действуя в соответствии с принятыми на себя преступными обязанностями, посредством имеющегося у ФИО2 сотового телефона «<...>» сделали фотоснимки мест закладок, осуществив при этом их текстовое описание с указанием координат местонахождения тайников, с целью дальнейшей передачи их неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, зарегистрированному в кроссплатформенном мессенджере «<...>» как пользователь под ником «<...>» имя пользователя <...>», обеспечивая при выполнении данных действий безопасность друг друга путем осуществления наблюдения за окружающей обстановкой, предотвращая возможность задержания сотрудниками полиции. Затем ФИО2 в кроссплатформенном мессенжере «<...>» передал готовые совместно полученные с ФИО3 фотоизображения соучастнику – не установленному следствием лицу, зарегистрированному в кроссплатформенном мессенджере «<...>» как пользователь под ником «<...>» имя пользователя <...>», выполнив тем самым, согласно отведенной им преступной роли, принятые на себя обязанности в незаконном сбыте наркотических средств наркозависимым гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее <...>, ФИО2 и ФИО4 в продолжение осуществления своей преступной роли, направленной на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего сбыта имеющихся при них свертков с вышеуказанным наркотическим средством в количестве не менее 95 штук, вышли из подъезда <адрес>, в рамках принятых на себя преступных обязанностей, в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осознавая преступность и наказуемость своих действий, группой лиц по предварительному сговору, намереваясь проследовать в не установленные места, расположенные на территории <адрес> с целью помещения имеющихся при них свертков, каждый из которых был перемотан отрезком изоляционной ленты желтого цвета, внутри которых находился сверток из фрагмента бесцветной полимерной пленки, края у которых закручены, с веществом, содержащем наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ), а именно, при ФИО2 массами: 0,289 г, 0,238 г, 0,242 г, 0,276 г, 0,299 г, 0,274 г, 0,237 г, 0,261 г, 0,252 г, 0,262 г, 0,258 г, 0,228 г, 0,267 г, 0,243 г, 0,262 г, 0,295 г, 0,246 г, 0,247 г, 0,238 г, 0,303 г, 0,240 г, 0,273 г, 0,302 г, 0,250 г, 0,215 г, 0,261 г, 0,244 г, 0,246 г, 0,304 г, 0,303 г, 0,267 г, 0,290 г, 0,242 г, 0,232 г, 0,278 г, 0,254 г, 0,214 г, 0,287 г, 0,215 г, 0,287 г, 0,246 г, 0,265 г, 0,271 г, 0,245 г, 0,334 г, 0,260 г, 0,255 г, 0,246 г, 0,270 г и 0,255 г, общей массой не менее 13,068 г; при ФИО3 массами: 0,206 г, 0,242 г, 0,273 г, 0,205 г, 0,242 г, 0,200 г, 0,254 г, 0,240 г, 0,231 г, 0,257 г, 0,228 г, 0,245 г, 0,222 г, 0,234 г, 0,158 г, 0,303 г, 0,287 г, 0,245 г, 0,288 г, 0,274 г, 0,224 г, 0,253 г, 0,247 г, 0,266 г, 0,275 г, 0,254 г, 0,228 г, 0,302 г, 0,240 г, 0,251 г, 0,208 г, 0,305 г, 0,232 г, 0,295 г, 0,281 г, 0,239 г, 0,277 г, 0,242 г, 0, 249 г, 0,247 г, 0,264 г, 0,281 г, 0,290 г, 0,233 г и 0,300 г, общей массой не менее 11,371 г, – а всего общей массой не менее 25,358 г, в количестве не менее 95 свертков, в тайники с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимому гражданину или гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> сотрудниками роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», патрулирующими территорию <адрес> у <адрес> были замечены ФИО2 и ФИО3, так как ФИО2 удерживал в руках свой сотовый телефон «<...>», и они совместно с ФИО3 производили манипуляции в телефоне и оглядывались по сторонам. Факт нахождения ФИО2 и ФИО3 в местности, где по имеющимся у сотрудников роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» достоверным данным распространены случаи размещения тайников-закладок с наркотическими средствами с целью их сбыта и приобретения наркозависимыми лицами, а также поведение ФИО2 и ФИО3, не соответствующее окружающей обстановке, дали основания полагать, что вышеуказанные лица могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств.

При обращении к ФИО2 и ФИО3, с целью проверки их документов и установления причины нахождения их в указанном месте, данные граждане стали заметно нервничать и не могли пояснить причину нахождения в указанном месте, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в <...> сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 были задержаны для установления личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств и доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское».

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета № ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по <адрес>, в <адрес> сотрудниками полиции у ФИО3 в присутствии двух понятых из левого наружного нагрудного кармана куртки изъято двадцать два свертка из изоляционной ленты желтого цвета массами 0,206 г, 0,242 г, 0,273 г, 0,205 г, 0,242 г, 0,200 г, 0,254 г, 0,240 г, 0,231 г, 0,257 г, 0,228 г, 0,245 г, 0,222 г, 0,234 г, 0,158 г, 0,303 г, 0,287 г, 0,245 г, 0,288 г, 0,274 г, 0,224 г, 0,253 г; из левого внутреннего нагрудного кармана куртки изъято двадцать три свертка из изоляционной ленты желтого цвета массами 0,247 г, 0,266 г, 0,275 г, 0,254 г, 0,228 г, 0,302 г, 0,240 г, 0,251 г, 0,208 г, 0,305 г, 0,232 г, 0,295 г, 0,281 г, 0,239 г, 0,277 г, 0,242 г, 0, 249 г, 0,247 г, 0,264 г, 0,281 г, 0,290 г, 0,233 г и 0,300 г.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, находится в двадцати двух свертках (объекты №№), каждый перемотан изоляционной лентой желтого цвета (конверт №); и в двадцати трех свертках (объекты №№), каждый перемотан изоляционной лентой желтого цвета (конверт №). При разворачивании 3 (трех) свертков (объекты №№ соответственно) в каждом обнаружен сверток из фрагмента бесцветной полимерной пленки, края у которого закручены, с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Исследованию подвергалось только вещество из объектов №№ из конверта № и №№ из конверта №, остальные объекты не вскрывались и не исследовались. Масса вещества (объекты №№) в представленном на исследование виде составила: 0,206 г, 0,242 г, 0,273 г соответственно; масса вещества (объекты №№) в представленном на исследование виде составила: 0,247 г, 0,266 г, 0,275 г соответственно. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,010 г вещества из каждого объекта (объекты №№, №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (объекты №№), представленное на экспертизу в 2 конвертах, содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ). Масса вещества (объекты №№) в представленном на экспертизу виде: 0,196 г, 0,232 г, 0,263 г, 0,205 г, 0,242 г, 0,200 г, 0,254 г, 0,240 г, 0,231 г, 0,257 г, 0,228 г, 0,245 г, 0,222 г, 0,234 г, 0,158 г, 0,303 г, 0,287 г, 0,245 г, 0,288 г, 0,274 г, 0,224 г, 0,253 г, 0,237 г, 0,256 г, 0,265 г, 0,254 г, 0,228 г, 0,302 г, 0,240 г, 0,251 г, 0,208 г, 0,305 г, 0,232 г, 0,295 г, 0,281 г, 0,239 г, 0,277 г, 0,242 г, 0, 249 г, 0,247 г, 0,264 г, 0,281 г, 0,290 г, 0,233 г и 0,300 г соответственно. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020 г вещества от каждого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета № ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по <адрес>, в <адрес> сотрудниками полиции у ФИО2 в присутствии двух понятых из левого бокового наружного кармана куртки изъят сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находилось 50 свертков, каждый из которых перемотан отрезком изоляционной ленты желтого цвета, массами: 0,289 г, 0,238 г, 0,242 г, 0,276 г, 0,299 г, 0,274 г, 0,237 г, 0,261 г, 0,252 г, 0,262 г, 0,258 г, 0,228 г, 0,267 г, 0,243 г, 0,262 г, 0,295 г, 0,246 г, 0,247 г, 0,238 г, 0,303 г, 0,240 г, 0,273 г, 0,302 г, 0,250 г, 0,215 г, 0,261 г, 0,244 г, 0,246 г, 0,304 г, 0,303 г, 0,267 г, 0,290 г, 0,242 г, 0,232 г, 0,278 г, 0,254 г, 0,214 г, 0,287 г, 0, 215 г, 0,287 г, 0,246 г, 0,265 г, 0,271 г, 0,245 г, 0,334 г, 0,260 г, 0,255 г, 0,246 г, 0,270 г. и 0,255 г.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, находится в свертке, перемотанном отрезками изоляционной ленты желтого и зеленого цветов. При разворачивании свертка обнаружен фрагмент бесцветной полимерной пленки и пакет из бесцветной полимерной пленки. В пакете находилось 50 (пятьдесят) свертков (объекты №№), каждый перемотан отрезком изоляционной ленты желтого цвета. При разворачивании 5 свертков (объекты №№ соответственно) в каждом обнаружен сверток из фрагмента бесцветной полимерной пленки, края у которого закручены, с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Исследованию подвергалось только вещество из объектов №№, остальные 45 свертков (объекты №№) не вскрывались и не исследовались. Масса вещества (объекты №№) составила: 0,289 г, 0,238 г, 0,242 г, 0,276 г и 0,299 г соответственно. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,010 г вещества из каждого объекта №№.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (объекты №№), представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ). Масса вещества (объекты №№) составила: 0,279 г, 0,228 г, 0,232 г, 0,266 г, 0,289 г, 0,274 г, 0,237 г, 0,261 г, 0,252 г, 0,262 г, 0,258 г, 0,228 г, 0,267 г, 0,243 г, 0,262 г, 0,295 г, 0,246 г, 0,247 г, 0,238 г, 0,303 г, 0,240 г, 0,273 г, 0,302 г, 0,250 г, 0,215 г, 0,261 г, 0,244 г, 0,246 г, 0,304 г, 0,303 г, 0,267 г, 0,290 г, 0,242 г, 0,232 г, 0,278 г, 0,254 г, 0,214 г, 0,287 г, 0,215 г, 0,287 г, 0,246 г, 0,265 г, 0,271 г, 0,245 г, 0,334 г, 0,260 г, 0,255 г, 0,246 г, 0,270 г и 0,255 г соответственно. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020 г вещества от каждого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» - приложения «<...>» в сотовом телефоне «<...>», принадлежащем ФИО2, были обнаружены фотоизображения участков местности с географическими координатами тайников-закладок с наркотическими средствами, расположенные на территории оперативного обслуживания ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», где ФИО2 и ФИО3 разместили тайники-закладки с наркотическим средством.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе осмотра места происшествия – подъезда <адрес> из стены под газовой трубой, расположенной в тамбуре подъезда (географические координаты № северной широты, № восточной долготы) сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят один сверток из фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился фрагмент прозрачной полимерной пленки с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ), массой не менее 0,212 г; из стены под металлической решеткой, расположенной между <...> и <...> этажами в подъезде (географические координаты № северной широты, № восточной долготы), сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят один сверток из фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился фрагмент прозрачной полимерной пленки с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ), массой не менее 0,266 г; из коммуникационного щитка, расположенного между <...> и <...> этажами в подъезде (географические координаты № северной широты, № восточной долготы), сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят один сверток из фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился фрагмент прозрачной полимерной пленки с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ), массой не менее 0,216 г; из стены под металлической решеткой, расположенный на <...> этаже в подъезде (географические координаты № северной широты, № восточной долготы), сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят один сверток из фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился фрагмент прозрачной полимерной пленки с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ), массой не менее 0,279 г, и тем самым вышеуказанное наркотическое средство выведено из незаконного оборота.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, находится в четырех свертках из фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета (объекты №№), внутри которых находится фрагмент прозрачной полимерной пленки с веществом. Вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса вещества (объекты №№) составила: 0,212 г, 0,266 г, 0,216 г, 0,279 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020 г из каждого объекта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (объекты №№), представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ). Масса вещества в объектах №№ составила: 0,192 г, 0,246 г, 0,196 г, 0,259 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,030 г вещества от каждого объекта.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метадона (фенадона, долофина) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список I)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с последующими изменениями и дополнениями). Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – метадона (фенадона, долофина) массой свыше 0,2 г является значительным размером, массой свыше 1 г является крупным размером, массой свыше 200 г является особо крупным размером.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 указанного Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, … оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до <...> ч ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в кроссплатформенном мессенджере «<...>» как пользователь под ником «<...>» имя пользователя <...>», с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), имея реальную возможность осуществить незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ), общей массой не менее 26,331 г, в крупном размере, на территории <адрес>, начали осуществлять свой преступный умысел, однако преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <...> ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личных досмотров и осмотра места происшествия, тем самым выведены из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им при допросах ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 144-153, 157-160, 228-231).

Согласно данным показаниям, в конце <...> года в силу финансовых трудностей он решил устроиться курьером-закладчиком в интернет-магазин «<...>» по продаже наркотических средств, для устройства направил свое фотоизображение с паспортом. По указанию неизвестного под ником «<...>» он скачал на свой сотовый телефон приложение «<...>» - для определения координат и возможности делать метки тайников-закладок. Через сообщения в интернете с ним провели инструктаж по работе курьером-закладчиком, а именно: объяснили, как правильно пользоваться приложением «<...>», обходить стороной многолюдные места, придумать легенду о местонахождении в том или ином месте при остановке сотрудниками полиции. После инструктажа по указанию неизвестного под ником «<...>» он сделал несколько пробных фотоизображений через приложение «<...>» с красной меткой в виде стрелки либо в виде кружка, которые направил куратору. О своем устройстве в интернет-магазин «<...>» курьером-закладчиком наркотических средств он сообщил знакомому ФИО3, в <...> года. В <...> года ФИО3 сообщил ему, что нужно восстановить паспорт, а денег нет. В связи с этим он предложил ФИО3, помочь ему (ФИО2) в раскладывании тайников-закладок. ФИО3 согласился. Оплату за работу договорились делить пополам. Роли они распределили следующим образом: он поднимал клад, а ФИО3 был рядом, далее ФИО3 извлекал готовые закладки для тайников, раскладывал их в места-тайники, а он (ФИО2) фотографировал, привязывал координаты через приложение и отправлял куратору в приложении «<...>». ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и в дневное время в приложении «<...>» получил сообщение от неизвестного под ником «<...>» с фотоизображением с координатами и меткой, где находится «мастер-клад» с наркотическим средством «метадон». Они встретились с ФИО3 Он (ФИО2) ввел координаты в приложение «<...>» на своем сотовом телефоне и установил местонахождение тайника в районе <адрес> указанном месте они обнаружили сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, который он (ФИО2) взял и убрал в карман куртки, после чего он и ФИО3 зашли в подъезд <адрес>, чтобы распаковать данный «мастер-клад» и посмотреть, сколько там находится свертков с наркотическим средством «метадон», и определить объем работы. Зайдя в подъезд, он достал данный «мастер-клад», распаковал его. Внутри они увидели 2 средних комка из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, совместно открыли один из средних комков, в котором находилось примерно 50 маленьких свертков из изоленты желтого цвета. После этого они приняли решение, что ФИО3 положит к себе в куртку маленькие свертки с наркотическим средством «метадон», а он положит себе нераспакованный небольшой комок, в котором также находилось наркотическое средство «метадон». Затем они решили в данном подъезде <адрес> сделать тайники-закладки с наркотическим средством «метадон» в количестве 4 штук. ФИО3 достал из своего кармана 4 свертка из изоляционной ленты желтого цвета и начал делать тайники-закладки, а он (ФИО2) фотографировал их через приложение «<...>» на сотовом телефоне. Выйдя из подъезда, он отправил фотоизображения с местонахождением и красной меткой «тайника-закладки» в виде стрелки и точки. В это время его и ФИО3 задержали сотрудники полиции, доставили их в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, изъят сверток с наркотическими средствами, телефон, кошелек и банковские карты.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 изложенные в них сведения подтвердил полностью.

Оценивая показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого, равно как и от подсудимого, замечаний не поступало, и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого ФИО3, данными при проведении предварительного следствия.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им при допросах ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в качестве обвиняемого (т<...>).

Согласно данным показаниям, в <...> знакомый ФИО2 сообщил ему об устройстве курьером-«закладчиком» наркотических средств в интернет-магазин «<...>». В <...> года ФИО2 предложил финансовую помощь, а взамен попросил помогать ему в размещении тайников-закладок на территории <адрес>. Он согласился. По устной договоренности в его работу входило совместное поднятие оптового клада, а также раскладывание тайников-закладок на территории города. ФИО2 фотографировал участки местности, привязывал их к координатам через имеющееся у того приложение и отправлял куратору. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО2, которому от куратора поступило фотоизображение с координатами и меткой местонахождения «мастер-клада». По координатам они установили с ФИО2 точное место, где подняли сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета. ФИО2 убрал данный сверток в карман, и они зашли в подъезд <адрес>, чтобы распаковать «мастер-клад» и посмотреть, сколько там находится свертков, – для определения объема работы. В подъезде ФИО2 достал данный «мастер-клад», распаковал его. В свертке было два средних комка из изоляционной ленты желто-зеленого цвета. Затем они совместно с ФИО2 открыли один из средних комков, в котором находилось примерно 50 маленьких свертков из изоленты желтого цвета. Они приняли решение, что он (Попов) положит к себе в куртку маленькие свертки с наркотическим средством «метадон», а ФИО2 положит себе не распакованный небольшой комок, в котором также находилось наркотическое средство «метадон». Разделив свертки, они решили сделать в данном подъезде тайники-закладки с наркотическим средством в количестве 4 штук и здесь же потребить наркотик. Разложив свертки по подъезду, ФИО2 сфотографировал их через приложение «<...>» на сотовом телефоне и отправил куратору отредактированное фото с метками в виде стрелки и точки. На выходе из подъезда ФИО2 попросил его (Попов) выдавать ему из поднятого мастер-клада по 5 свертков, которые ФИО2 намеревался поместить в тайники. Однако в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции и досмотрены. В ходе личного досмотра у него было изъято 45 свертков с наркотиками.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 изложенные в них сведения не подтвердил, указав, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал, никакие действия по распространению наркотиков не совершал, в момент задержания находился рядом с ФИО2 в качестве охранника, чтобы исключить нападение и изъятие у ФИО2 наркотических средств. Изъятые у него (Попов) 45 свертков с наркотическими средствами он хранил для личного употребления и сбывать не намеревался.

Оценивая показания ФИО3, данные в судебном заседании, о непричастности к покушению на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием ИТС «Интернет», суд относится к ним критически и считает, что они являются отражением защитной линии поведения, а также опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, полученных – вопреки доводам стороны защиты – с соблюдением требований закона.

При этом, оценивая показания ФИО3, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого, равно как и от подсудимого, замечаний не поступало, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого каждому из них деяния нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х.С.В. – полицейский роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», подтвердив показания, данные при проведении предварительного следствия, пояснил, что в начале <...> года в ходе патрулирования <адрес> у одного из домов на <адрес> он увидел двух мужчин, визуально имевших признаки опьянения и нервно оборачивавшихся по сторонам. Увидев их, мужчины побежали и попытались скрыться, однако один из них упал. После задержания мужчины были доставлены в отдел полиции. Он (Х.С.В.) в присутствии понятых произвел личный досмотр Попов и ФИО2. У обоих задержанных были изъяты свертки с веществами, а также телефон.

Аналогичные приведенным выше показаниям обстоятельства отражены в рапорте полицейского роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» И.Е.А. (<...>).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля П.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра двоих задержанных мужчин. Первым был досмотрен Попов, у которого из левого наружного кармана куртки были изъяты свертки из изоляционной ленты желтого цвета, точное количество которых он не помнит, но их было более 20 штук; также из левого внутреннего нагрудного кармана куртки были изъяты свертки из изоляционной ленты желтого цвета, их было более 20 штук. Все изъятое было упаковано в два разных конверта, опечатано и заверено подписями. Затем был досмотрен второй задержанный – ФИО2, у которого из левого бокового наружного кармана куртки был изъят объемный сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета. Данный сверток также был упакован и опечатан. Кроме того, у задержанного был изъят телефон и банковские карты. В ходе личных досмотров ни от кого замечаний не поступало (т. 2 л.д. 67-70).

Из протокола личного досмотра и изъятия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>25 в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» в присутствии понятых Ш.А.Ю. и П.В.В., сотрудниками полиции у задержанного обнаружены и изъяты: в левом боковом наружном кармане куртки – сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, кошелек с банковскими картами «<...>» и «<...>; из левой руки – сотовый телефон «<...>». Изъятый сверток упакован, опечатан, подписан, направлен на предварительное исследование (<...>).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, находится в свертке, перемотанном отрезками изоляционной ленты желтого и зеленого цветов. При разворачивании свертка обнаружен фрагмент бесцветной полимерной пленки и пакет из бесцветной полимерной пленки. В пакете находилось 50 свертков (объекты №№), каждый из которых перемотан отрезком изоляционной ленты желтого цвета. При разворачивании 5 свертков (объекты №№) соответственно в каждом обнаружен сверток из фрагмента бесцветной полимерной пленки, края у которого закручены, в каждом из пяти свертков содержится в составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин). Объекты №№ не вскрывались и не исследовались. Масса вещества (объекты №№) составила: 0,289 г, 0,238 г, 0,242 г, 0,276 г и 0,299 г соответственно. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,010 г вещества из каждого объекта №№ (<...>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество (объекты №№), представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ). Масса вещества (объекты №№) составила: 0,279 г, 0,228 г, 0,232 г, 0,266 г, 0,289 г, 0,274 г, 0,237 г, 0,261 г, 0,252 г, 0,262 г, 0,258 г, 0,228 г, 0,267 г, 0,243 г, 0,262 г, 0,295 г, 0,246 г, 0,247 г, 0,238 г, 0,303 г, 0,240 г, 0,273 г, 0,302 г, 0,250 г, 0,215 г, 0,261 г, 0,244 г, 0,246 г, 0,304 г, 0,303 г, 0,267 г, 0,290 г, 0,242 г, 0,232 г, 0,278 г, 0,254 г, 0,214 г, 0,287 г, 0,215 г, 0,287 г, 0,246 г, 0,265 г, 0,271 г, 0,245 г, 0,334 г, 0,260 г, 0,255 г, 0,246 г, 0,270 г и 0,255 г соответственно. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020 г вещества от каждого объекта (<...>).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр следователем конвертов с первоначальной упаковкой вышеуказанных свертков и с наркотическим средством (<...>). Постановлениями следователя данная упаковка и наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<...>).

Из протокола личного досмотра и изъятия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в помещении ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» в присутствии понятых Ш.А.Ю. и П.В.В., сотрудниками полиции у задержанного обнаружены и изъяты: в левом наружном нагрудном кармане куртки – двадцать два свертка из изоляционной ленты желтого цвета; в левом внутреннем нагрудном кармане куртки – двадцать три свертка из изоляционной ленты желтого цвета. Изъятые свертки упакованы, опечатаны, подписаны, направлены на предварительное исследование (<...>).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, находится в 22 свертках (объекты №№), каждый из которых перемотан изоляционной лентой желтого цвета (конверт №); и в двадцати трех свертках (объекты №№), каждый из которых перемотан изоляционной лентой желтого цвета (конверт №). Из каждого конверта исследовано по 3 свертка (объекты №№ и №), в каждом из которых обнаружен сверток из фрагмента бесцветной полимерной пленки, края у которого закручены, свертки содержат наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Оставшиеся 39 свертков (объекты №№, 26-45) не вскрывались и не исследовались. Масса вещества в объектах №№ составила: 0,206 г, 0,242 г, 0,273 г соответственно; масса вещества в объектах №№ составила: 0,247 г, 0,266 г, 0,275 г соответственно. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,010 г из каждого объекта (№№, 23-25) (т<...>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество (объекты №№), представленное на экспертизу в 2 конвертах, содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ). Масса вещества в объектах №№ составила: 0,196 г, 0,232 г, 0,263 г, 0,205 г, 0,242 г, 0,200 г, 0,254 г, 0,240 г, 0,231 г, 0,257 г, 0,228 г, 0,245 г, 0,222 г, 0,234 г, 0,158 г, 0,303 г, 0,287 г, 0,245 г, 0,288 г, 0,274 г, 0,224 г, 0,253 г, 0,237 г, 0,256 г, 0,265 г, 0,254 г, 0,228 г, 0,302 г, 0,240 г, 0,251 г, 0,208 г, 0,305 г, 0,232 г, 0,295 г, 0,281 г, 0,239 г, 0,277 г, 0,242 г, 0, 249 г, 0,247 г, 0,264 г, 0,281 г, 0,290 г, 0,233 г и 0,300 г соответственно. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020 г от каждого объекта (<...>).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр следователем конвертов с первоначальной упаковкой вышеуказанных свертков и с наркотическими средствами (<...>). Постановлениями следователя данная упаковка и наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<...>).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» Ж.С.А., подтвердив показания, данные при проведении предварительного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о задержании сотрудниками ППС двоих мужчин по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личных досмотров у задержанных были изъяты свертки с веществами, а также у одного из них – сотовый телефон. При получении указанной информации он совместно с оперуполномоченным ОКОН И.С.В. прибыл в ОП №, где провел оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов» - изъятого сотового телефона. В телефоне были обнаружены фотоизображения и скриншоты экрана телефона с указанием координат мест расположения «тайников-закладок» и изображено само место расположения тайника. Об этом он составил рапорт, на место направлена следственно-оперативная группа.

Аналогичные приведенным выше показаниям обстоятельства отражены в рапорте оперуполномоченных ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» Ж.С.А., С.В.Д. (<...>).

На основании постановления руководителя МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ органам предварительного расследования были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», проведенного на основании рапорта должностного лица и с согласия руководителя (<...>).

Ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» отражены в протоколе исследования предметов, предоставленном на основании указанного выше постановления. Так, согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» Ж.С.А. и протоколу исследования предметов, при исследовании изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 сотового телефона марки «<...>» с абонентским номером: № установлено, что при нажатии кнопки разблокировки телефон требует пароль в виде графического ключа, который ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции – «<...>». На одном из рабочих столов телефона находится приложение «<...>», вход в которое выполнен с указанного выше номера №, имя пользователя «<...>». В данном приложении во вкладке «чаты» содержится переписка ФИО2 с пользователем под ником «<...>» (имя пользователя @<...>), связанная с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, направленные ФИО2 куратору фотоизображения участков местности с координатами геолокации и местонахождением наркотических средств (т. 1 л.д. 102-103, 104-128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с учетом полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра подъезда №<адрес> были обнаружены и изъяты:

- в стене под газовой трубой, расположенной в тамбуре (географические координаты №, №), – один сверток из фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета с веществом;

- в стене под металлической решеткой, расположенной между <...> и <...> этажами (географические координаты №, №), – один сверток из фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета с веществом;

- в коммуникационном щитке, расположенном между <...> и <...> этажами (географические координаты №, №), – один сверток из фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета с веществом;

- в стене под металлической решеткой, расположенной на <...> этаже (географические координаты №, №), – один сверток из фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета с веществом (т. <...>).

Сведения о ходе и результатах указанного осмотра места происшествия содержатся в оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниях свидетеля К.Т.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <...> по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия – подъезда, в котором проживает. Они прошли в тамбур, который располагается сразу при входе в подъезд. Там уже находились другие сотрудники полиции и соседка из <адрес>, которая также была приглашена в качестве понятой. Ей и соседке были разъяснены права и обязанности. Осмотр проводил мужчина-следователь. В их присутствии в тамбуре при входе в подъезд между двумя газовыми трубами был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета. Данный сверток был упакован и опечатан. Далее они прошли на площадку, расположенную между вторым и третьим этажом, где в отверстии стены под металлической решеткой был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета, который также был упакован и опечатан. Затем они поднялись на площадку, расположенную между <...> и <...> этажами, где в телевизионном щитке был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета. Он был упакован и опечатан. Все поднялись на <...> этаж, где на телевизионном щитке у кабеля был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета. Он также был упакован и опечатан. Следователем были составлены документы, в которых все участвующие лица поставили подписи. По поводу проведенного осмотра ни от кого замечаний не поступило (<...>).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, в четырех свертках из фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета (объекты №№), внутри во фрагменте прозрачной полимерной пленки, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса вещества в объектах №№) составляет: 0,212 г, 0,266 г, 0,216 г, 0,279 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020 г вещества в представленном виде из каждого объекта (<...>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество (объекты №№), представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ). Масса вещества в объектах №№ составила: 0,192 г, 0,246 г, 0,196 г, 0,259 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,030 г вещества от каждого объекта (<...>).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр следователем конвертов с первоначальной упаковкой и с наркотическими средствами (<...>). Постановлениями следователя данная упаковка и наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<...>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем также был произведен осмотр изъятого у ФИО2 телефона, в котором в приложении «<...>» обнаружена переписка подсудимого ФИО2 с куратором в течение значительного промежутка времени, содержащая сведения об указаниях куратора, о планировании незаконного сбыта наркотических средств, о местах расположения тайников (координаты и фотоизображения с участками местности с выполнением редактирования данных фотоизображений), об объемах работы и об оплате за выполненную работу с указанием ФИО2 реквизитов для перечисления оплаты по номеру телефона №, принадлежащего ФИО2; установлено наличие между ними аудиозвонков с указанием продолжительности состоявшихся разговоров. Кроме того, в ходе переписки между соучастником под ником «<...>» и ФИО2 (<...>) имеется указание на осведомленность куратора о том, что ФИО2 действовал совместно с ФИО3 (<...>).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон, кошелек и две банковские карты признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<...>).

Перечисление куратором ФИО2 денежных средств за выполненную работу и общение между ними посредством сети «Интернет» подтверждается выпиской по счету и отчетом по IP-адресам АО «<...>» (<...>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр следователем указанных выше документов (<...>). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<...>).

Иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства (<...>) суд признает не содержащими сведений относительно обстоятельств дела и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО2 и ФИО3, обвинения.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимых, данными при проведении предварительного расследования, и показаниями свидетелей – по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора.

Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Проанализировав представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них деяния доказана в полном объеме. Так, суд считает доказанным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до <...> ч ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в кроссплатформенном мессенджере «<...>» как пользователь под ником <...>» имя пользователя <...>», с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ), общей массой не менее 26,331 г, в крупном размере, однако свой преступный умысел до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний свидетелей обвинения:

- Х.С.В., пояснившего об обстоятельствах задержания и личного досмотра ФИО2 и ФИО3, изъятия у них свертков с веществами и сотового телефона;

- Ж.С.А. – об обстоятельствах проведения им оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» - изъятого у ФИО2 сотового телефона, содержащего сведения о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств;

- П.В.В., давшего показания об отсутствии замечаний и нарушений при личном досмотре ФИО2 и ФИО3;

- К.Т.В., пояснившей об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и изъятия свертков с веществами.

Данные показания согласуются с показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, а также с письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, справками о предварительном исследовании, заключениями экспертов.

Свои показания ФИО2 и ФИО3 подтвердили при проверке показаний на месте (<...>).

Вид и массу наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, подсудимые не оспаривали.

Оснований для оговора друг друга, а также для самооговора подсудимыми суд не усматривает.

При этом, оценив исследованные материалы оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками полиции в отношении подсудимых, суд приходит к выводу о том, что результаты мероприятия «Исследование предметов и документов» были получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением гражданских прав и свобод лица, в отношении которого это мероприятие было проведено. В связи с изложенным суд считает возможным положить результаты осуществления оперативно-розыскной деятельности в основу приговора, поскольку данные результаты согласуются с иной совокупностью доказательств, подтверждающих вину подсудимых в инкриминируемом каждому из них преступлении.

Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимых к совершению противоправных действий, судом установлено не было, умысел подсудимых на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из анализа доказательств, договоренность у ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица в ИТС «Интернет» на совместное совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств была достигнута до начала выполнения подсудимыми объективных действий.

В ходе предварительного расследования, а подсудимый ФИО2 – и в ходе судебного следствия – подтвердили свое участие и предварительную договоренность об участии в группе между собой и иным лицом. Судом установлено, что между соучастниками сложились прочные отношения, направленные на совместную реализацию наркотических средств, их действия были взаимосвязаны и дополняли друг друга для достижения единого результата, что предполагает их участие в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что умысел подсудимых был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, и данный вывод суда подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного.

Суд полагает, что является обоснованным утверждение стороны обвинения о том, что подсудимые начали осуществлять преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личных досмотров и осмотра места происшествия, то есть выполнили часть объективной стороны состава преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, но не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, то есть совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств. В связи с чем суд не находит оснований для квалификации действий подсудимых как приготовление к совершению преступления.

Также суд считает доказанным квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Так, подсудимые использовали техническое средство в виде сотового телефона, имеющего возможность выхода в сеть «Интернет», для получения информации о месте нахождения партии наркотических средств, а также для передачи сведений о местах, оборудованных ими тайников-закладок с наркотиками.

Исходя из положений закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по данному признаку при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства.

Из представленных выше доказательств следует, что ФИО2 получил через сеть «Интернет» сообщение о месте хранения партии расфасованных наркотиков, после чего ФИО2 и ФИО3 совместно отыскали данную партию, изъяв из тайника, затем совместно ФИО2 и ФИО3 разложили часть полученных свертков в тайники, ФИО2 сфотографировал места расположения данных тайников, отредактировал фотографии и направил сделанные им фотографии неустановленному лицу под ником «<...>» посредством сообщений в сети «Интернет» для последующего сбыта.

Таким образом, действия подсудимых свидетельствуют о том, что для совершения преступления ими использовалась ИТС «Интернет».

Суд также считает доказанным квалифицирующий признак – «совершенный в крупном размере», поскольку вид и масса наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, установлена заключениями судебной экспертизы, оснований не доверять которым суда не имеется, и на основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких; <...>; состоит <...>; участковым уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, а также в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым в ходе дачи объяснений ФИО2 добровольно указал о своей причастности к совершению преступления, о подробных обстоятельствах его совершения, в том числе, об обстоятельствах предварительного сговора на совершение инкриминируемого деяния с ФИО3 и иным лицом, о наличии умысла на незаконный сбыт наркотических средств и времени его возникновения, об обстоятельствах, времени и местах приобретения оптовых партий наркотических средств для последующего сбыта, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, что помогло установить юридически значимые обстоятельства по делу, также подсудимый добровольно выдал мобильный телефон и сообщил пароль, откуда впоследствии была получена информация о связи с соучастником, о местах расположения тайников с наркотическими средствами, что помогло установить местонахождение тайников с наркотическими средствами и изъять их из незаконного оборота, а также подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО2, а также его близкого родственника – матери, которой он на момент совершения преступления оказывал помощь.

Тяжелое материальное положение ФИО2, о чем указывает сторона защиты, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку доказательств, подтверждающих наличие таковых обстоятельств, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

При этом максимально возможное наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, совпадает с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. С учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже санкции ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ без применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему за совершение преступления дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

У суда также отсутствуют основания для применения положений ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в <...> ч, однако ФИО2 был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ после фактического задержания, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> – был произведен его личный досмотр, после чего он отпущен не был, участвовал при проведении процессуальных и следственных действий, то есть фактически он был ограничен в передвижении и задержан ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым зачесть в срок наказания период времени с момента фактического задержания ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не со времени составления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО3 совершил неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких; психиатром <...> участковым уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ <...>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний, а также в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым в ходе дачи объяснений и проверки показаний на месте ФИО3 добровольно указал о своей причастности к совершению преступления, о подробных обстоятельствах его совершения, в том числе, об обстоятельствах предварительного сговора на совершение инкриминируемого деяния, о наличии умысла на незаконный сбыт наркотических средств и времени его возникновения, об обстоятельствах, времени и местах приобретения ФИО2 наркотических средств для последующего совместного с ним сбыта, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, что помогло установить юридически значимые обстоятельства по делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

При этом максимально возможное наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, совпадает с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. С учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3, наказание ниже санкции ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ без применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему за совершение преступления дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

У суда также отсутствуют основания для применения положений ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в <...> ч, однако ФИО3 был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ после фактического задержания, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> – был произведен его личный досмотр, после чего он отпущен не был, участвовал при проведении процессуальных и следственных действий, то есть фактически он был ограничен в передвижении и задержан ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым зачесть в срок наказания период времени с момента фактического задержания ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не со времени составления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: конверты с наркотическими средствами, бумажные конверты с первоначальной упаковкой, телефон «<...>», кошелек, банковская карта АО «<...>», банковская карта ПАО «<...>».

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом суд считает необходимым оставить наркотическое средство по месту хранения – в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» – до разрешения его судьбы в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица и выделенного в отдельное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства и психотропные вещества, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что сотовый телефон «<...>», признанный вещественным доказательством, является средством совершения преступления и подлежит конфискации. Иные вещественные доказательства – первичную упаковку – суд считает необходимым уничтожить, кошелек, банковские карты банка «<...>» и «<...>» – возвратить ФИО2

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 19622 руб. 45 коп. и в ходе судебного следствия – в сумме 19982 руб. 40 коп. суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2; затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 19622 руб. 45 коп. и в ходе судебного следствия – в сумме 15111 руб. 00 коп. суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия ФИО2 и ФИО3 от услуг адвокатов не отказывались, являются трудоспособными лицами, осуждаются к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеют, следовательно, оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – оставить до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу – оставить до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 39 604 рубля 85 копеек (тридцать девять тысяч шестьсот четыре рубля 85 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 34 733 рубля 45 копеек (тридцать четыре тысячи семьсот тридцать три рубля 45 копеек).

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства: метадон массой 12,018 г, 10,357 г, 0,773 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» до разрешения его судьбы в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица;

- конверты с первичной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить;

- телефон «<...>», находящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – конфисковать с обращением в доход государства;

- кошелек, банковские карты АО «<...>», АО «<...>», находящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить ФИО2 либо его доверенному лицу, а в случае невостребования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- выписку по счету – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.