Решение № 12-40/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 12-40/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин Белгородской области 8 августа 2023 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Комарова И.Ф.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работает <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности:

- 12.05.2023 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1250 рублей;

- 30.01.2023 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей;

- 07.11.2022 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей;

- 25.07.2022 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей;

- 17.02.2019 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

- 04.02.2019 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на один год и одиннадцать месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и одиннадцать месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что мировым судьей назначено чрезмерно строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и одиннадцать месяцев.

В судебном заседании ФИО2, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статья 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании 13 июня 2023 года, в 21 час 20 минут, по адресу: <адрес> ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.375мг/л); чеком; рапортом.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учётом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Определённое мировым судьей наказание, по указанным выше основаниям, чрезмерно строгим не является.

Все доводы заявителя по жалобе сводятся лишь к несогласию с вынесенным постановлением. Оснований к переоценке доказательств, в том числе и показаниям допрошенных в мировом суде по ходатайству лица привлеченного к административной ответственности свидетелей районный суд не усматривает. Всем доводам, изложенным в жалобе, мировой судья в своем постановлении дал надлежащую оценку, с которой районный суд соглашается.

Доводы по жалобе суд оценивает критически и они, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, поэтому суд их отвергает, как не обоснованные.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С доводами ФИО2 о том, что мировой судья назначил чрезмерно строгое наказание, суд согласиться не может.

Как видно из обжалуемого постановления, административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все свои доводы. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратова.

Судья Комарова И.Ф.