Приговор № 1-154/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорченко Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников

Железногорского межрайонного

прокурора Лутовой О.В., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника - адвоката Сячина Д.М.,

представившего ордер № 053927 от 19.07.2019 г. и удостоверение № 1223 от 12.01.2016 г., выданное Управлением Минюста РФ по Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Курская область, ***, проживающего по адресу: Курская область, ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года в период с 18.00 час. до 19.00 час. Потерпевший №1 пришел в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где они совместно распивали спиртные напитки.

В период с 22.00 час. до 23.00 час. 16 февраля 2019 года Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома ФИО3 во двор, на территории которого расположена постройка, использовавшаяся племянницей ФИО3 - ФИО4 и ее сожителем ФИО2 для проживания, и разделенная на жилое помещение и сарай. Увидев в окне данной постройки горящий свет и, зная о том, что в ней проживает ФИО2, Потерпевший №1 решил зайти к нему, чтобы поздороваться. Перепутав из-за алкогольного опьянения расположение входов в сарай и жилое помещение постройки, Потерпевший №1 попытался открыть дверь в сарай, которая на тот момент была заперта. ФИО2, увидев, что Потерпевший №1 пытается проникнуть в помещение сарая, вышел из жилой части постройки во двор дома ФИО3 и сделал замечание Потерпевший №1, потребовав от него прекратить свои действия и покинуть территорию домовладения. В ответ Потерпевший №1 выругался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, подошел к ФИО2 и попытался ударить его рукой. ФИО2, испытывая личную неприязнь в отношении Потерпевший №1, вызванную высказанными в свой адрес оскорблениями, решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, избив его.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 16 февраля 2019 года в период с 22.00 час. до 23.00 час, находясь во дворе *** г. Железногорска Курской области, схватил обеими руками подошедшего к нему Потерпевший №1 за ворот надетого на нем свитера и, действуя умышленно, толкнул его в сторону от себя, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО2 умышленно нанес ему не более двух ударов рукой по лицу. Пытаясь встать на ноги, Потерпевший №1 встал на колени и стал хвататься руками за одежду ФИО2, чтобы, опершись на него, подняться. ФИО2, продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес ногой более 4 ударов по туловищу и ногам Потерпевший №1, после чего, удерживая Потерпевший №1, остававшегося на коленях, руками за свитер, волоком вытащил его со двора дома ФИО3 и оставил его возле калитки.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1, телесные повреждения: туловища (тупая травма туловища), компонентами которого являются гематома в нижних отделах грудной клетки слева в проекции задней подмышечной линии около 10,0x7,0 см от багрово-цианотичного до сине-желтого цвета (обнаружена при совместном осмотре хирургов 21.02.2019 года в 16:20), разрыв по ребру на все тело селезенки с переходом к ножке селезенки, без повреждения сосудистой ножки (обнаружен при проведении операции 21.02.2019 года), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Конечностей: ушибленные раны обеих голеней размером до 2x1 см с неровными краями, отделяемое геморрагическое (обнаружены при осмотре травматологом-ортопедом 16.02.2019 года в 23:49 и хирургом 17.02.2019 года в 01.09, были ушиты при проведении первичной хирургической обработки), причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21-го дня (3-х недель), гематома в области правового коленного сустава на медиальной поверхности, около 10,0x10,0 см от багрово-цианотичного до сине-желтого (обнаружена при осмотре хирургами 21.02.2019 года в 16:20), ссадины на обеих кистях (без указания их точной локализации, цвета, характера корочки относительно уровня окружающей кожи) (обнаружены при осмотре хирургом 17.02.2019 года в 01.09), не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Сячина Д.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2, в присутствии защитника – адвоката Сячина Д.М., поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель – старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Лутова О.В., потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории тяжких, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит /л.д. 164/, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, оформленную протоколом от 23.02.2019 г., в которой он добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела /л.д. 33-34/; в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые приняты последним, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом /л.д. 172/, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался /л.д. 167/; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит /л.д. 166/; по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» фактически характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на профилактическом учете в органе внутренних дел не состоит /л.д. 162/, по месту обучения в шлифовально-расточной мастерской ИП ФИО6 характеризуется положительно.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Принимая во внимание, что ФИО2, действуя умышленно, нанес ногой множество ударов, в том числе, в область туловища потерпевшего, где расположены жизненно важные органы, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер, с учетом личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО2 от общества, и усматривает основания для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установленным по делу смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Рассматривая гражданский иск прокурора в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области о взыскании суммы средств фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на Потерпевший №1 суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регрессе) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 ГК РФ гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании ФИО2 признал гражданский иск о взыскании материального ущерба, затраченного на лечение потерпевшего.

Вместе с тем в приложенных к исковому заявлению документах имеется лишь расчет стоимости лечения в соответствующих лечебных учреждениях, документов, свидетельствующих об оплате Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Курской области медицинской помощи, оказанной потерпевшему Потерпевший №1 в медицинской организации, материалы, приложенные к исковому заявлению, не содержат.

В этой связи, суд считает, что разрешение данного иска в заявленной его части требует дополнительных расчетов и времени, с отложением судебного заседания, что в рамках настоящего уголовного процесса суд не находит возможным.

При таком положении, за Железногорским межрайонным прокурором в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области, суд признает право на удовлетворение его гражданского иска к ФИО2 о взыскании суммы средств фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение Потерпевший №1 и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: кроссовки темно-коричневого цвета "Reebok", хранящиеся при уголовном деле - подлежат передаче ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его фактического проживания, в дни, определенные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки темно-коричневого цвета "Reebok", хранящиеся при уголовном деле - передать ФИО2 по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за Железногорским межрайонным прокурором в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области, право на удовлетворение его гражданского иска к ФИО2 о взыскании суммы средств фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение Потерпевший №1 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.П. Первенков