Решение № 12-278/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-278/2019

Мировой судья Симкин А.С. КОПИЯ

Адм. дело № 12-278/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кабановой А.Э.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указал, что административного правонарушения он не совершал, поскольку в момент его совершения находился в ином месте – на <адрес> в <адрес>, что подтверждается распечаткой данных системы спутниковой связи «Глонасс», в приобщении которой мировым судьей было необоснованно отказано. Кроме того, суд не учел, что он работает водителем-экспедитором и является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей и жену.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший - АО «Газпром газораспределение Пермь» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе. При этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия дано в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на <адрес> совершил наезд на препятствие - газопровод, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не выполнив требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); копией рапорта помощника оперативного дежурного отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 18 мин. в дежурную часть от ФИО5 поступило сообщение о том, что на <адрес> водовоз задел газопровод и скрылся (л.д. 2); рапортом ИДПС ОР ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 мин. в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>. Прибыв на место, было установлено, что неустановленным водителем был совершен наезд на газопровод, собственником которого является АО «Газпром Газораспределение Пермь (л.д. 3); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4); фотоматериалом (л.д. 5); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал по адресу: <адрес>. При движении задним ходом он почувствовал, что во что-то уперся, отъехал вперед и вышел посмотреть что произошло. Он увидел, что у него сломался задний габаритный фонарь от того, что он наехал на газовую трубу. Не придав этому значения, он не стал вызывать сотрудников ДПС и уехал (л.д. 20).

Всем доказательствам мировым судьей дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным с необходимой полнотой, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Доводы жалобы в целом данный вывод не опровергают и под сомнение не ставят.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит в необходимом объеме описание обстоятельств совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей соблюден порядок, предусмотренный главой 29 КоАП РФ. Оспариваемое постановление в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 с достоверностью установлен в судебном заседании. ФИО1, зная о том, что допустил наезд на препятствие, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд считает доказанным умысел ФИО1 на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при очевидности его совершения, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, которым установлена обязанность водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия влечет за собой ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод ФИО1 о том, что правонарушение он не совершал, является несостоятельным, поскольку в своем письменном объяснении он указывал, что совершил наезд при управлении служебным автомобилем на газовую трубу на <адрес> в <адрес>. Впоследствии при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также согласился с правонарушением, что собственноручно указал в протоколе. При рассмотрении дела мировым судьей, как следует из протокола судебного заседания, Тебеньков также не оспаривал факт наезда на газовую трубу, дату и время совершения административного правонарушения, указывая, что не видел трубу ввиду отсутствия на ней разметки, покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не придал произошедшему значения. С учетом изложенного, оспаривание ФИО1 своей причастности к административному правонарушению в настоящее время суд расценивает как способ защиты.

Суд не принимает во внимание представленную распечатку данных геолокации автомобиля «Газель 260 е ра», поскольку она не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, носящих существенный характер, повлекших нарушение права ФИО1 на защиту и, как следствие, вынесение незаконного постановления, при производстве по делу, а также его рассмотрении не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание мировым судьей Тебенькову С.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание в полной мере обеспечивает предупреждение совершения новых правонарушений и добросовестное отношение к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его трудовая деятельность связана с использованием транспортного средства, данная работа является единственным источником дохода, у него на иждивении находятся четверо детей и супруга, не являются основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей районного суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 5-683/2019

судебного участка № 5 Пермского судебного

района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0