Приговор № 1-988/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-988/2024

Дело № 1-988/2024

27RS0007-01-2024-007649-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 04 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при секретаре Галимзяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

защитника адвоката Ткачевой Т.В., представившей удостоверение № (№) и ордер № 177 от 04.12.2024,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (иные данные)(иные данные), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 00 часов 01 минуты до 16 часов 10 минут 03 сентября 2024 года, ФИО2, находясь в (адрес) края, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя с прямым умыслом, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, посредством мобильной связи договорилась с иным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, находящимся в (адрес) края, о приобретении наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, то есть без цели сбыта, в период с 00 часов 01 минуты до 16 часов 10 минут 03 сентября 2024 года, ФИО2 проследовала к (адрес) края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, где в указанный период времени встретилась с ФИО1, у которого незаконно приобрела за денежные средства в сумме 1 500 рублей растительную массу, которая согласно заключениям эксперта (№) Ф/Х от 04 сентября 2024 года и (№) Ф/Х от 19 сентября 2024 года является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3- диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), являющееся производным наркотического средства 2- (1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,96 грамм, образующей крупный размер.

Продолжая реализовать свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в период с 00 часов 01 минуты до 16 часов 10 минут 03 сентября 2024 года, ФИО2, действуя с прямым умыслом, находясь в (адрес) края, поместила приобретенное ею вышеуказанным способом наркотическое средство, содержащееся в одном бумажном свертке в карман, находящейся при ней сумки, тем самым с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, продолжила незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 03 сентября 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минуты у дома № 38 корпус 3 по проспекту Ленина в городе Комсомольске-на(адрес), в ходе которого изъята смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1- пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,96 грамм, в крупном размере.

В ходе судебного заседания в присутствии защитника, подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор в порядке ст. 317.8 УПК РФ может быть пересмотрен, в случае если обнаружится, что она умышленно сообщила ложные сведения или умышленно скрыла от следствия какие-либо существенные сведения.

Она полностью согласна с представлением первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Защитник адвокат Ткачева Т.В. поддержала ходатайство подсудимой, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель согласен с принятием судебного решения в особом порядке, подтвердил, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве от 04.09.2024 года и взятые ФИО2 на себя обязательства надлежащим образом ею исполнены.

Предусмотренные ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение по данному делу, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности отсутствуют.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве от 04.09.2024 было заключено подсудимой ФИО2 добровольно и при участии защитника.

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от 04.09.2024 и фактические действия подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает, что подсудимая ФИО2 исполнила обязательства и выполнила условия данного соглашения, для чего в этой части в соответствии с ч. 3.1 и ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ в судебном заседании была допрошена подсудимая ФИО2, которая пояснила, что она 03.09.2024 около 15 часов 00 минут она по адресу: г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) приобрела у ФИО1 за 1500 рублей бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, который она положила в карман, находящейся при ней сумки. Когда она следовала домой ее задержали сотрудники полиции и доставили к дому 38/3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где сотрудник полиции женского пола при участии двух понятых женского пола произвела се личный досмотр, в ходе которого из находящейся при ней сумки был изъят один бумажный сверток с наркотическим средством и принадлежащий ей сотовый телефон марки «HONOR». Она пояснила, что в бумажном свертке находится наркотическое средство, которое она приобрела и хранила с целью личного употребления. Какой именно вид наркотического средства, она приобрела у ФИО1, она не уточняла, она думала, что это обычная растительная масса конопли, только резче по вкусу. Так же она пояснила, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. При проверке данной информации было выявлено преступление и возбужденно уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 12401080033002860.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 сообщила правдивые сведения изобличающее иных лиц, совершивших преступления.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Количество наркотического средства правильно отнесено к крупному размеру, так как его количество превышает 0,05 грамм, но составляет менее 500 грамм, что соответствует Постановлению Правительства от 1 октября 2012 г. (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судима, её возраст, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, требования ст.ст. 6, 60, 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение, данное ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, исправление осужденной еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к ней ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства, запрещенные к обороту, а также не представляющие какой-либо ценности, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по адресу: <...> оставить там же до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении другого лица, возбужденного 04.09.2024 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (№), вещественные доказательства в виде документов, следов пальцев рук, следует оставить при деле, вещественные доказательства в виде предметов, следует оставить законным владельцам по принадлежности.

Доводы прокурора о назначении ФИО2 дополнительной обязанности пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости пройти лечение, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога, сдает ежемесячно анализы, прошла лечение в период с 15.10 по 25.10.2024.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307- 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3- диметил-2-[ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), являющаяся производным наркотического средства 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,96 грамм (на момент изъятия), изъятую 03.09.2024 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного у (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по адресу: <...> оставить там же до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении другого лица, возбужденного 04.09.2024 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (№), документы, следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном дела, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела, сотовый телефон марки «HONOR», с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером (№), хранящийся у ФИО2, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 3177 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Полякова