Приговор № 1-28/2026 1-310/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело №1-28/2026

УИД 59RS0004-01-2025-008155-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Якутовой М.Р.,

при помощнике судьи Запольских Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Барминой М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Шабунина С.Л., И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> трудоустроенного ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часа 19 минут на улице возле аптеки «Планета Здоровья», расположенной в здании по адресу: <Адрес>, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на противоправное причинение ранее ему незнакомому Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Реализуя свои преступные намерения на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО4, не имея личных неприязненных отношений к ФИО40 а равно понимая, что Потерпевший №1 какие-либо противоправные действия в отношении него самого не совершались, в присутствии посторонних, в общественном месте на улице возле аптеки «Планета Здоровья», расположенной в здании по адресу: <Адрес>, в 02 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, без кого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные правила поведения в общественных местах, то есть действуя из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком левой руки в область расположения жизненно важных органов – голову.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1:

- перелом костей носа, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, который в соответствии с действовавшим на момент получения травмы пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, и в соответствии со вступившим в действие с 01.09.2025 пунктом 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- контузию левого глаза тяжелой степени в виде гематомы век, субконюнктивальный разрыв склеры с выпадением оболочек, частичным опорожнением, тотального гемофтальма, что привело в дальнейшем к развитию субатрофии глазного яблока и зрительного нерва, тотальной отслойке сетчатки, тотальной отслойке сосудистой оболочки, травматической катаракте и утрате зрения на левый глаз, которая в соответствии с действовавшим на момент получения травмы пунктом 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 35% и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), и в соответствии со вступившими в действие с 01.09.2025 пунктом 5.1.11 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, подпунктом 21 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями ФИО13 и ФИО24 находился в баре «<данные изъяты>», где встретил своего знакомого ФИО23 и его друзей, они совместно употребляли спиртные напитки, он выпил 2-3 кружки алкогольного пива, находился в легкой степени опьянения. В ночное время, когда он находился на улице вместе с ФИО29, к нему подошли трое молодых людей, это были ФИО11, ФИО1 и Потерпевший №1, они были настроены агрессивно, спросили затем он тут стоит, выражались в его адрес нецензурной бранью, махали руками. В связи с чем, защищаясь, он нанес ФИО1 один удар, затем оттолкнул ФИО12, после чего нанес Потерпевший №1 один улар кулаком левой руки в область носа, отчего тот упал, после этого друзья Потерпевший №1 оттащили его в сторону. Более он ударов Потерпевший №1 не наносил. Считает, что от его действий потерпевшему не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, возможно, он был причинен иным лицом либо друзьями потерпевшего во время его перемещения. Также в дальнейшем ФИО13 показал ему видео, на котором зафиксировано поведение потерпевшего в тот день в помещении бара и на улице, свидетельствующее о том, что потерпевший был в сильной степени опьянения и вел себя агрессивно. Кроме того, ранее подошедшие к нему молодые люди подходили к его знакомым, между которыми происходил конфликт, пытались в него вмешаться, вели себя агрессивно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО17., ФИО14, ФИО21 и еще с двумя девушками был в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>. Они отмечали день рождения ФИО1, в связи с чем распивали спиртные напитки, он находился в сильной степени опьянения, но не падал, в какие-либо конфликты с посетителями бара не вступал. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 и братьями Д-ными вышел на улицу, чтобы покурить и в это время они увидели перед баром конфликт между ранее ему незнакомыми мужчиной и женщиной, который через некоторое время переместился чуть дальше к входу в аптеку «Планета Здоровья». Они решили узнать, что происходит, и направились в их сторону. Они подошли к конфликтующим и попытались их успокоить, но им сказали не лезть в этот конфликт и они направились обратно к входу в бар, в это время ранее незнакомый ему мужчина со спины беспричинно нанес ему два удара в область виска и глаза, отчего он упал и потерял сознание. С мужчиной, который нанес ему удары, он в конфликт не вступал, агрессию в его сторону не проявлял. Пришел он в себя только в больнице. В результате нанесенных ему ударов он проходил стационарное лечение около10 дней, затем амбулаторное лечение по месту жительства, у него был сломан нос, левый глаз полностью ослеп. Он поддерживает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, так как полученная травма не позволяет ему водить автомобиль, у него повысилась утомляемость на работе, имеются ограничения в занятиях спортом, также дальнейшее лечение требует больших финансовых затрат.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.143-147) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой, ФИО1, ФИО2, Потерпевший №1, ФИО14, ФИО21, девушкой Еленой находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>, они отмечали день рождения ФИО1, распивали спиртные напитки, ни в какие конфликты не вступали. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 и братьями Д-ными вышел на улицу, где около входа в бар незнакомые ему мужчина и женщина громко ругались, рядом стоящие люди пытались их успокоить, но у них ничего не получалось, через некоторое время конфликт переместился в сторону входа в аптеку «Планета Здоровья». После того, как они услышали громкий крик женщины, он, Потерпевший №1 и ФИО2 направились в их сторону. При этом ФИО1 остался около входа в бар. Когда они втроем подошли к конфликтующим, то ФИО2 спросил у находящегося там мужчины, что происходит, на что тот ответил в грубой форме, а затем толкнул ФИО1, отчего тот упал. После этого он, ФИО1 и Потерпевший №1 направились обратно к входу в бар и в это время к ним подошел незнакомый мужчина и нанес удар в область лица ФИО1, отчего тот упал и потерял сознание, он подбежал к нему и начал его поднимать, чтобы оттащить в сторону от конфликта и в этот же момент он увидел, что тот же мужчина нанес два удара в область головы Потерпевший №1, который находился к мужчине спиной. От ударов Потерпевший №1 упал на спину и схватился за лицо, на котором была кровь. В это время подбежал ФИО1 и они вместе с ним оттащили Потерпевший №1 в сторону, а затем он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 В момент произошедших событий Потерпевший №1 находился в средней степени опьянения, в конфликт с мужчиной, который нанес ему удары, он не вступал, агрессию в его сторону не проявлял, в связи с чем тот нанес Потерпевший №1 удары ему неизвестно.

Свидетель ФИО15, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (т.1 л.д.150-152) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом ФИО11 и его друзьями, среди которых был Потерпевший №1, находилась в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>. Когда они находились в баре никаких конфликтов у них между собой или с другими посетителями не было. Около 22 часов она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей на мобильный телефон позвонил ее супруг ФИО11, который сообщил, что ранее незнакомый им мужчина на улице возле бара нанес Потерпевший №1 удар, от которого тот упал, после чего ФИО16 госпитализировали.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями и знакомыми ФИО11, ФИО17, Потерпевший №1, ФИО14, ФИО18, своим братом ФИО2 и еще двумя девушками отмечал день рождения в баре «<данные изъяты>». Они употребляли спиртные напитки, с кем-либо из присутствующих в баре в конфликт не вступали. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом, ФИО11 и Потерпевший №1 вышел на улицу и они увидели, что перед вход в бар между незнаемыми им ранее мужчиной и женщиной происходит конфликт. Через некоторое время конфликт переместился чуть дальше к входу в аптеку. Они услышали громкие крики, после чего Потерпевший №1, его брат и ФИО11 направились в ту сторону, а он остался около входа в бар, так как разговаривал со своим знакомым. Через несколько минут он увидел, что у входа в аптеку началась драка и побежал в ту сторону, подбежав, увидел, что его брат ФИО6 лежит на асфальте, а недалеко от него лежит Потерпевший №1 Он помог ФИО19 оттащить Потерпевший №1 в сторону, после чего вызвали скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 Потерпевший №1 находился в средней степени опьянения, с кем-либо в баре или на улице в конфликт не вступал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его брата ФИО5 было день рождения, которое он отмечал вместе с ФИО11, ФИО15, Потерпевший №1, ФИО14, ФИО21, ФИО20 и им в баре «<данные изъяты>». В баре они распивали спиртное, в какие-либо конфликты в баре и на улице они не вступали. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом, ФИО11 и Потерпевший №1 находился на улице около бара, где они увидели конфликт между незнакомыми им мужчиной и женщиной, который через некоторое время переместился к входу в аптеку. Поскольку женщина очень громко кричала он, ФИО11 и Потерпевший №1 направились в их сторону, а его брат остался около бара. Когда они подошли к месту конфликта, то увидели несколько мужчин, один из которых на его вопрос, что произошло, толкнул его в грудь, отчего он упал на асфальт, а затем сказал, что они сами разберутся, после чего они решили вернуться к бару и пошли обратно, впереди шли они с Потерпевший №1, ФИО11 за ними. В это время их остановили молодые люди и поинтересовались, зачем они туда подходили, после чего ранее незнакомый мужчина нанес ему удар в височную область, отчего он упал и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что рядом с ним лежит Потерпевший №1, вокруг которого было много крови. После этого была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими знакомыми, среди которых был Потерпевший №1, в баре «<данные изъяты>» отмечали день рождения ФИО1, были там примерно до 2 часов ночи. О конфликте, произошедшем на улице, ей стало известно от ФИО1, который рассказал, что Потерпевший №1 избили, после чего он был госпитализирован в больницу. Каких-либо конфликтов в баре при ней не было.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими знакомыми, среди которых был Потерпевший №1, находилась в баре «<данные изъяты>». В половине второго ночи стали собираться домой, заказали такси, после чего братья ФИО38, ФИО11 и Потерпевший №1 вышли на улицу. Затем в бар вернулся ФИО1 и рассказал, что Потерпевший №1 избили, после чего увезли на скорой помощи. Каких-либо конфликтов в баре у них ни с кем не было.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 174-178) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьям ФИО24 и ФИО3 находился в баре «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, также с ними находился их знакомый ФИО23 со своей компанией друзей. В баре они употребляли спиртные напитки, ФИО4 находился в средней степени опьянения, вел себя адекватно. Около 2 часов ночи он совместно с ФИО24, ФИО4 и девушками из компании ФИО41 вышел на улицу, где присел на лесенку около входы в аптеку «Планета Здоровья», которая находится в том же здании. В это время недалеко от входа в аптеку происходил конфликт между мужчиной и женщиной, в который он не вмешивался, так как разговаривал с девушкой. Через некоторое время он услышал звук удара, поднял голову и увидел, что ФИО4, который находился напротив него, нанес удар ранее незнакомому молодому человеку, отчего тот упал на асфальт на спину. Он сразу встал и удержал ФИО4, чтобы конфликт не продолжился. Затем, скорее всего, друзья молодого человека оттащили его в сторону. Через несколько минут ФИО24 и ФИО4 уехали на такси, а он видел как молодого человека, которому ФИО4 нанес удар, госпитализировали. До случившегося он не видел, чтобы между Потерпевший №1 и ФИО8 происходил конфликт, но ранее, до произошедшего, он видел, как Потерпевший №1 громко выражался, показывал кулаки, закатывал рукава, но в адрес кого это было направлено ему неизвестно. Также он слышал как потерпевший и его друзья ранее вмешивались в происходящий между мужчиной и женщиной конфликт и их неоднократно просили этого не делать.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4, ФИО26, ФИО23 и друзьями последнего находились в баре, где употребляли спиртные напитки. Он помнит, что около бара происходил конфликт между женщиной и мужчиной, в который пыталась вмешаться компания потерпевшего, но им было сказано, этого не делать, так как конфликтовала семейная пара. Обстоятельства конфликта между ФИО4 и ФИО27 он не помнит, так как был пьян.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.201-205) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов он со своей супругой ФИО28 и друзьями пришли в бар «<данные изъяты> где встретили своих знакомых ФИО4, ФИО24 и ФИО13, которые присоединились к ним, вместе они употребляли спиртное. Между его друзьями Дианой и Константином на улице перед баром произошел конфликт, в ходе которого Диана громко кричала. Затем конфликт переместился в сторону аптеки «Планета Здоровья», он пытался конфликт прекратить, успокоить своих друзей. В это время к ним подошли трое молодых людей, но им сказали, что ругаются муж и жена и они сами между собой разберутся, одного из друзей потерпевшего ФИО30 оттолкнул, чтобы тот отошёл, что в это время делал Потерпевший №1 он не видел, также он не видел, чтобы Потерпевший №1 наносил ФИО4 удары, происходящий между ними разговор он также не слышал. Он уже увидел как ФИО4 нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, отчего тот упал.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом ФИО23 и друзьями находилась в баре «<данные изъяты>». Находящаяся с ними семейная пара ФИО42 поругались на улице, остальные пытались их успокоить. Она в это время вернулась в бар, когда она вышли на улицу в следующий раз, то увидела молодого человека, лежащего в крови на асфальте.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей подругой Свидетель №1, а также знакомыми ФИО43, их знакомыми и друзьям, в том числе с ФИО4 находилась в баре «<данные изъяты>», где они употребляли спиртные напитки, почти все были в сильной степени опьянения. Она помнит, что между их знакомыми Дианой и Константином произошел конфликт на улице около бара, недалеко от того места, где находилась она и ФИО4 Также помнит, что со стороны места, где происходил конфликт, в сторону бара шел молодой человек, которому ФИО4 нанес удар в голову, отчего последний упал. Она еще крикнула ФИО4, зачем он его бьет, ведь тот в конфликте не участвовал. Она не помнит, чтобы потерпевший высказывал какую-либо агрессию в сторону ФИО4, наносил тому удары.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он находился со своей супругой ФИО31, ФИО23 и иными друзьями и знакомыми в баре «<данные изъяты>», среди них был и ФИО4, они употребляли спиртные напитки. Между его друзьями ФИО44 произошел конфликт на улице, недалеко от входа в аптеку, который он пытался остановить. Он помнит, что к ним подходили трое молодых людей, которые пытались вмешаться в конфликт, вели себя агрессивно, в связи с чем ему пришлось оттолкнуть одного из них, чтобы они отошли. Спустя некоторое время он услышал слова: «Он еще жив?» и, посмотрев в ту сторону, увидел, что около входа в аптеку лежит молодой человек, возле которого на асфальте была кровь в области его головы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в баре «<данные изъяты>» совместно со своей подругой ФИО29, знакомыми ФИО46 и их компанией, в том числе с ФИО4, они употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 она в баре не видела, также не видела, чтобы у него был с кем-то конфликт. Она вышла на улицу покурить, встала возле входа в аптеку «Планета Здоровья». Сам конфликт между ФИО4 и Потерпевший №1 она не видела, увидела только молодого человека, лежащего на асфальте в крови. Она подошла к молодому человеку, хотела вызвать скорую помощь, но ей сказали, что ее уже вызвали.

Свидетель ФИО32, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (т.1 л.д.238-242) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа совместно с ФИО30, ФИО33 и их друзьями находилась в баре «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <Адрес>, употребляли спиртные напитки. Она несколько раз выходила из бара на улицу. Находясь на улице, она стояла возле входа в аптеку, общалась с ФИО29 В какой-то момент она услышала, что кто-то упал на асфальт. Она посмотрела и увидела, что напротив входа в аптеку лежит незнакомый ей молодой человек. Она подошла к молодому человеку, чтобы оказать тому первую медицинскую помощь, но лица, которые находились рядом с ним, попросили ее отойти.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности начальника отделения уголовного розыска ОП № УМВД России по <Адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции поступило сообщение о травме Потерпевший №1, которая была получена в баре «<данные изъяты>». В ходе проводимых мероприятий была получена запись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент получения потерпевшим травмы.

В соответствии с сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (т.1 л.д.6,8) ДД.ММ.ГГГГ поступил Потерпевший №1, обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ избит неизвестным по адресу: <Адрес>, предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, тяжелая контузия левого глаза.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, причинившее ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория перед домом по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.18-21).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:

- перелом костей носа. Согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня);

- контузия левого глаза тяжелой степени в виде гематомы век, субконюнктивального разрыва склеры с выпадением оболочек, частичным опорожнением, тотального гемофтальма. Для определения тяжести вреда здоровью человека необходимо предоставить заключение врача-офтальмолога с информацией об остроте зрения до травмы и через 4 месяца после травмы (т. 2, л.д. 40-43).

В соответствии с заключением эксперта №доп/771 от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:

- перелом костей носа. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 184н (действовали на момент получения травмы) и с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н (вступивший в действие 01.09.2025) оцениваются как легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- контузия левого глаза тяжелой степени в виде гематомы век, субконюнктивальный разрыв склеры с выпадением оболочек, частичным опорожнением, тотального гемофтальма, что привело в дальнейшем к развитию субатрофии глазного яблока и зрительного нерва, тотальной отслойки сосудистой оболочки, травматической катаракте и утрате зрения на левый глаз. Согласно пункта 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» («Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н»), такие последствия соответствуют стойкой утрате общей трудоспособности в размере 35% и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%). Данные повреждения в соответствии с пунктом 5.1.11 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 08.04.2025 № 172н (вступивший в действие 01.09.2025г) и подпунктом 21 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» («Приложение к Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 08.04.2025 № 172н»), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%). Характер повреждений исключает возможность их образования «при падении и т.д.» (т. 2, л.д. 46-50).

Согласно заключения эксперта № 1165доп/967доп/771 от 12.11.2025, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:

- перелом костей носа. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с действовавшим на момент получения травмы пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, и в соответствии со вступившим в действие с 01.09.2025 пунктом 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). С учетом характера, данное повреждение образовалось от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета;

- контузия левого глаза тяжелой степени в виде гематомы век, субконюнктивальный разрыв склеры с выпадением оболочек, частичным опорожнением, тотального гемофтальма, что привело в дальнейшем к развитию субатрофии глазного яблока и зрительного нерва, тотальной отслойке сетчатки, тотальной отслойке сосудистой оболочки, травматической катаракте и утрате зрения на левый глаз, Согласно пункта 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н), соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 35% и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), Данные повреждения в соответствии с пунктом 5.1.11 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, и подпунктом 21 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», («Приложение к Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 08.04.2025 № 172н»), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%). С учетом характера, данное повреждение образовалось от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета. Характер повреждений исключает возможность их образования «при падении и т.д.» (т. 2, л.д. 63-67).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-122) осмотрен компакт-диск, содержащий видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано как ФИО4 около входной группы аптеки «Планета Здоровья» наносит рукой удар ФИО1 (в 02-19 час.), после чего делает шаг в сторону Потерпевший №1 и наносит удары в область головы последнего (02-19 час.), отчего Потерпевший №1 падает на асфальт.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, их достоверность сомнений не вызывает, так как они согласуются с материалами уголовного дела, оснований для оговора ФИО4 судом не установлено, как и не установлено какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Также у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, их тяжести, механизме и времени образования, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав подсудимого при назначении экспертиз не допущено. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы противоречий не содержат, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, обстановку на месте преступления, конкретные действия ФИО4 по нанесению Потерпевший №1 ударов в область расположения жизненно важных органов - голову со значительной силой, суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Версия стороны защиты о том, что ФИО4 нанес потерпевшему только один удар в область носа, а телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, могли причинить иные лица, в том числе друзья потерпевшего, когда перемещали потерпевшего после его падения, судом опровергается как несостоятельная, поскольку она противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего о нанесении ему подсудимым двух ударов в голову, свидетелей, показавших, что потерпевшему кроме ФИО4 ударов более никто не наносил, заключением эксперта, согласно которого повреждения у потерпевшего образовались именно от ударного воздействия твердого тупого предмета.

Также в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», следует, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Как установлено судом, преступление ФИО4 совершено в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, не участвовавших в конфликте, потерпевший ФИО35 не выступал инициатором конфликта, более того - в конфликт непосредственно с ФИО4 не вступал, подсудимый, потерпевший и свидетели подтвердили об отсутствии каких-либо личных отношений между ними, каких-либо причин для применения ФИО4 в отношении ФИО35 насилия не имелось, признаков противоправности в действиях потерпевшего не установлено, ни один из допрошенных судом свидетелей не показал о применении физического насилия либо высказанной угрозе его применения со стороны потерявшего к подсудимому, что свидетельствует том, что ФИО4 совершил преступление без кого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений.

Нахождение ФИО47 в состоянии опьянения, его поведение до инкриминируемых событий, на что ссылается сторона защиты, об обратном не свидетельствует.

Тот факт, что Потерпевший №1 пытался выяснить обстоятельства конфликта, произошедшего между знакомыми подсудимого ФИО4, не свидетельствует о наличии у ФИО4 оснований опасаться за свои жизнь и здоровье или других людей, поскольку каких-либо активных и противоправных действий, создающих угрозу жизни и здоровью ФИО4 или другим лицам, потерпевшим не предпринималось.

Напротив, как следует из показаний потерпевшего и подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, ФИО4 нанес потерпевшему удары со спины, когда тот возвращался к входу в бар, проходя мимо подсудимого, при этом поведение потерпевшего, вопреки доводам подсудимого, никоим образом не затрагивало ФИО4 и иных людей.

С учетом изложенного позицию и показания подсудимого в части отрицания вины в содеянном, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, противоречащий совокупности исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, давая правовую оценку содеянному ФИО4 суд исходит из следующего.

В соответствии с диспозицией п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, признаками тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, являются: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 6.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 г. (п. 5.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н) потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

Как следует из выводов эксперта, отраженных в заключениях судебно-медицинских экспертиз №/доп/771 от ДД.ММ.ГГГГ, 1165доп/967доп/771 от ДД.ММ.ГГГГ, причиненное потерпевшему Потерпевший №1 контузие левого глаза тяжелой степени в виде гематомы век, субконюнктивальный разрыв склеры с выпадением оболочек, частичным опорожнением, тотального гемофтальма, приведшее в дальнейшем к развитию субатрофии глазного яблока и зрительного нерва, тотальной отслойке сетчатки, тотальной отслойке сосудистой оболочки, травматической катаракте и утрате зрения на левый глаз относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%).

Поскольку телесных повреждений, которые следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, потери зрения, утраты органом своих функций экспертом не установлено, а травма глаза, осложнившаяся развитием полной слепоты на один глаз отнесена к тяжкому вреду по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из квалификации действий ФИО4, данной органами предварительного расследования, с учетом позиции государственного обвинителя, подлежат исключению признаки причинения тяжкого вреда здоровью «опасность для жизни человека, потеря зрения, утрата органом его функций» как вмененные излишне.

С учетом изложенного действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и по месту трудоустройства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 судом признаются согласно ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание фактических обстоятельств инкриминируемого преступления; состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания); оказание помощи близкому родственнику (матери); участие в благотворительной деятельности; чистосердечное признание, оформленное в виде явки с повинной.

При этом суд отмечает, что заявление ФИО4 не может быть признано судом явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ.

Так по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО4 и следует из материалов уголовного дела, ФИО4 добровольно не сообщал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а дал свои признательные пояснения после вызова в отдел полиции в связи с получением сведений о причастности ФИО4 к совершению преступления (видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ, получение объяснения ФИО24).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО23, допрошенных в судебном заседании, алкогольное опьянения не влияет на поведение ФИО4, обратное не следует и из характеризующего подсудимого материала, также сам ФИО4 в судебном заседании пояснял, что употребление им алкоголя не повлияло на его поведение.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для вывода о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО35 о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст.151, 1101 ГК РФ, исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени вины ФИО4, его материального положения, требований разумности и справедливости, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных причиненной травмой, повлекшей потерю зрения на один глаз и считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично на сумму 1 000 000 рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО7 ФИО49 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п М.Р. Якутова

Копия верна.