Приговор № 1-28/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело № 1-28/2026 КОПИЯ

УИД 59RS0021-01-2026-000338-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карагайского района Пермского края Радостевой О.А., защитника Кикало В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, не женатого, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по части 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 14 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Индустриального районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом имеющим не погашенную и не снятую судимость, в период времени с 23 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на придомовой территории по адресу: <адрес>, где на почве личной неприязни у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО2, путём нанесения последнему иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. ФИО3 реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправность своих действий, в указанное время, около дома расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, с силой толкнул двумя руками в грудь ФИО2, в результате чего ФИО2 не удержался и упал на землю, в результате падения последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль. Далее продолжая свои действия направленные на нанесение телесных повреждений, ФИО1 подошел к лежащему на земле ФИО2, сел на него сверху, после чего взял его правой рукой за шею и сдавил пальцы руки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После этого ФИО1 и ФИО2 встали с земли. Продолжая свои действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО4, ФИО1 вновь подошел к ФИО2 и, умышленно, с целью причинения физической боли, снова с силой толкнул двумя руками в грудь ФИО2, в результате чего ФИО2 не удержался и упал на землю, в результате падения последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль. Далее, продолжая свои действия, направленные на нанесение телесных повреждений, ФИО1 подошел к лежащему на земле ФИО2, сел на него сверху, после чего вновь взял его за шею правой рукой и сдавил пальцы руки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате чего, противоправными действиями ФИО1, потерпевшему ФИО2 нанесены иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись повреждения в виде осаднения кожи и гематомы в области лопаток, боковых и передних поверхностей шеи, которые судя по характеру, образовались от ударных и (или) сдавливающих, и (или) плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н (действовал на момент получения травмы), пунктом 6, вступившего в действие 01.09.2025 г. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 г. № 172н оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал частично, пояснил, что 27.07.2025 находился в легкой степени алкогольного опьянения, в гостях у ФИО5 и его матери ФИО6 №1 в <адрес>. Вместе с ними находились ФИО6 №3, ФИО6 №4 и ФИО6 №2. После распития спиртных напитков, между ним и ФИО5 произошла словесная перепалка, в результате чего Югов его ударил, он толкнул ФИО5, тот упал на землю и он стал душить ФИО5. Их разняли, но они продолжили снова, он держал ФИО5 за шею. Вину признает частично в части нанесенных телесных повреждениях потерпевшему, согласен только с повреждениями шеи. Состояние опьянения не повлияло на его поведение. Перед потерпевшим он извинялся за свое поведение, приносит извинения и в судебном заседании, раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 №2 находился в доме своей матери ФИО6 №1. Вечером встретился с ФИО6 №4, решили отдохнуть, пожарить мясо. Все вместе стали употреблять спиртное и жарить мясо, вскоре к ним присоединился ФИО7 с ФИО6 №3. Между ним и ФИО7 произошла словесная ссора, он ударил ФИО7, после чего ФИО7 его толкнул, он упал на землю, ФИО7 сел на него сверху и стал душить, их разняли, но они не успокоились и продолжили, ФИО7 снова его стал душить. Через некоторое время на улицу вышла его мама ФИО6 №1, крикнула на них и вызвала полицию. От действий ФИО7 он испытывал физическую боль в области шеи. Тогда они успокоились. Он не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО7, они примирились с ним, Казаков извинился, он простил ФИО7. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

ФИО6 ФИО6 №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 гуляли в <адрес>, ФИО6 №4 пригласил их в дом к ФИО6 №1, где они распивали спиртное. С разрешения ФИО6 №1 они с ФИО7 зашли в ограду дома, присоединились к компании, сидели все вместе в беседке, распивали спиртное, жарили мясо. Около 22-00-23-00 часов между ФИО5 и ФИО7 произошла ссора, в результате чего Югов ударил ФИО7.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 №1, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 приехал к ней в гости вместе со своей подругой Яной, и двумя ее детьми. В течение вечера ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, его подруга ФИО6 №2, ФИО6 №4, ФИО1 и его подруга ФИО6 №3 употребляли алкоголь, слушали музыку, жарили шашлык. Примерно в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дом забежала ФИО6 №2 и сообщила ей, что ФИО7 и ФИО2 на улице ругаются. Она выбежала на улицу, увидела, что ФИО1 сидел на животе ФИО2 сверху и душил его. После этого ФИО7 оттащили от ФИО2, в какой-то момент она увидела, что ФИО1 двумя руками толкнул ФИО2 в грудь, ФИО2 упал на землю. После этого ФИО7 опять начал душить его сидя на животе, угроз никто не высказывал. Затем ФИО7 также оттащили от ФИО2. Она увела ФИО2 в дом и вызвала полицию (т.1 л.д.54-55, 172-174).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 №2, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она совместно с бывшим сожителем ФИО2 и ее детьми приехали в гости к матери ФИО2 – ФИО6 №1, проживающей по адресу: <адрес>. Они сидели на приусадебном участке, втроем распивали спиртное. Вскоре к ним на мотоблоке приехал ФИО6 №4, житель д.Канюсята, фамилия ФИО6 №4 ей не известна, стал вместе с ФИО2 употреблять спиртное. Когда стало темнеть, то она вместе с детьми и ФИО6 №1 зашли домой. После того как она уложила детей спать, она вышла на улицу, увидела в компании ФИО2 и ФИО6 №4 мужчину по имени ФИО1, ФИО6 №3. Когда она вышла на улицу в следующий раз, сколько это времени она не знает, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то она услышала между ФИО1 и ФИО2 словесную перепалку, они начали выяснять отношения из-за судимостей. Примерно через 30 или 40 минут после того, как она зашла домой, домой зашел ФИО2 и рассказал, что он подрался с ФИО1. На шее ФИО2 был красный след, других повреждений она не видела (т. 1 л.д.57-58, 159-162).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 №4, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов по 18 часов, он находился на территории дома ФИО6 №1 совместно с ФИО2 и девушкой ФИО5. Около дома они отдыхали, употребляли спиртное. Около дома ФИО6 №1 проходил его знакомый ФИО1, вместе с подругой ФИО6 №3, которых он пригласил употребить спиртное с ними, на что те согласились. В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанес один удар по лицу ФИО1 Он увидел, что ФИО1 толкнул руками в грудь ФИО2, отчего последний упал на землю, ФИО8 сел на ФИО2 и душил его, сколько по времени ФИО7 душил ФИО5, он не помнит. Он совместно с ФИО6 №3 оттащили ФИО1 от ФИО5. Когда ФИО2 поднялся с земли, то ФИО1 и ФИО2 опять начали ругаться между собой, и ФИО9 начал кидаться на ФИО7. ФИО1 вновь толкнул ФИО2 и тот опять ударился о землю. ФИО1 снова взял ФИО2 за шею и сдавливал ее некоторое время, после чего он и ФИО6 №3 вновь разняли их (т. 1 л.д.102-103).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

сообщением КУСП № по сообщению ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 избивает, душит ФИО2 (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр прилегающей территории дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО6 №1 указала место, где ФИО2 были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.18, 19-20);

справкой ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре у ФИО2 обнаружены: ушибы, осаднения кожи и гематомы в области лопаток, боковых и передних поверхностей шеи, оснований 3 и 4 пальцев правой кисти, 2 и 4 пальцев левой кисти (т. 1 л.д.80);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у ФИО2 имелись повреждения: осаднения кожи и гематомы в области лопаток, боковых и передних поверхностей шеи, оснований 3 и 4 пальцев правой кисти, 2 и 4 пальцев левой кисти, которые, судя по характеру, образовались от ударных и (или) сдавливающих, и (или) плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения, в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н (действовали на момент получения травмы), с пунктом 6, вступившего в действие 01.09.2025 г. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 г. № 172н оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.78-79);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 подробно рассказал и показал каким образом совершил преступление в отношении ФИО2 (т.1 л.д.184-192);

копией приговора Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ присоединено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 14 дней. Всего к отбытию 5 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 14 дней. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы (т.1 л.д.39-43);

информацией Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 14 дней (т.1 л.д.127).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований; существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на придомовой территории по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, на почве возникшей личной неприязни, совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшего ФИО2

Заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что подсудимым фактически ущерб потерпевшему не возмещен, подсудимый ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Нарушений норм УПК Российской Федерации при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, а также оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1, его оправдания, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет доходы от временных заработков, по характеру спокойный, уравновешенный, в употреблении спиртных напитков не замечен, в Обвинский территориальный отдел администрации, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.117), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.123).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд исключает из предъявленного обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, отягчающие наказание обстоятельства в виде совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рецидив преступлений, как не нашедшие своего подтверждения в судебном следствии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, с установлением которых уголовный закон связывает возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Также суд не находит фактических и правовых оснований для применения условного осуждения в отношении ФИО1 по правилам ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Косяк

Копия верна

И.о. председателя

Карагайского районного суда

Пермского края ФИО11