Приговор № 1-28/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело № 1-28/2026 <данные изъяты>

УИД 59RS0013-01-2026-000124-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года Пермский край,

с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Колобовой О.И.,

при секретарях судебного заседания Шайдуллиной Е.А., Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Головниной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лузина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ - 324 часа, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 8 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу. Основное и дополнительное наказание не отбыто.

ФИО1, в силу ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял автомобилем ВАЗ-21101 с регистрационным знаком №, передвигаясь на нем по автомобильной дороге <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,86 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и процедуру проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривает. Показал, ДД.ММ.ГГГГ, употреблял алкоголь, после чего на своем автомобиле ВАЗ-21101 поехал в <адрес> совместно со своими друзьями ФИО18 и ФИО8, где допустив выезд на полосу встречного движения, совершил ДТП. Для оформления ДТП приехали участковый и сотрудники ДПС. Сотрудниками было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат освидетельствования был положительным, с результатом он согласился.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ двигалась на своем автомобиле Хендай Крета, государственный номер № по <адрес>, навстречу, выехав на полосу встречного движения, двигался автомобиль ВАЗ-21101 с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, данные которого ей стали известны позже. В ходе разговора с ФИО1 у него изо рта исходил запах алкоголя.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась с ФИО1 и ФИО18, на улице они употребляли пиво, после чего сели в машину и поехали. ФИО1 был за рулем, по его состоянию было видно, что он уже выпивший, это было понятно по его разговору и в машине пахло алкоголем. Пока они ехали, ФИО1 продолжал пить пиво прямо за рулем. Поднимаясь по <адрес>, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением женщины. При оформлении ДТП ФИО1 просил ФИО2 №5 взять вину на себя, сказав, что за рулем находился он, на что ФИО8 отказался.

Из показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пригласил его прокатиться на автомобиле ВАЗ, поехали в Магазин в <адрес>. У магазина встретили ФИО8, на улице выпили пива, после чего сели в машину и поехали в <адрес>, в машине была еще бутылка пива. ФИО1 находился на водительском кресле, а он сидел на пассажирском переднем сидении. По внешнему виду ФИО19 было видно, что он находится в состоянии опьянения, в машине пахло перегаром. По дороге они несколько раз останавливались, ФИО1 с ФИО2 №5 еще пили пиво. Все это время ФИО1 был за рулем. Допускает, что ФИО1 мог ехать и в это время пить пиво.

Из показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время отец сообщил, что его брат ФИО1 попал в ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Они с отцом поехали ему напомощь в <адрес>. На месте ДТП был его брат ФИО1 и его друзья ФИО8 и ФИО18 ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал проверить машину, после 23 часов ей позвонил его отец и сообщил, что ФИО1 попал в ДТП. Допускает, что в тот день он мог употреблять алкоголь втайне от нее, спрятав его в доме или ограде. Показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей было принято решение подарить ФИО1 автомобиль, на покупку которого она оформила кредит и ФИО1 был приобретен автомобиль ВАЗ-2110, государственный знак №.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №2 сотрудников ДПС ОВ ГИБДД МО МВД, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование в <адрес>. Приехав на место ДТП с участием автомобилей Хендай Крета и ВАЗ-2110, водитель автомобиля ВАЗ ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, у о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатом которого было установлено опьянение, результат анализа составил 0,86 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен освидетельствования 0,8 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. По информационной базе установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 77-81, 92-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ДТП, прибыв на место один из участников ДТП ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта (л.д. 74-76)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 69);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 71);

- чек-лентой технического средства измерения, согласно которому измерение анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,86 мг/л (л.д. 71);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок автодороги около <адрес>, изъят автомобиль ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 9-18);

- приговором Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 31-37);

- справками, согласно которым ФИО1 водительское удостоверение не имеет, ранее не получал (л.д. 25);

Таким образом, факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлен, подтверждается показаниями свидетелей, которые согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, оговора ими подсудимого судом не установлено.

С учетом собранных по делу доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание посильной помощи престарелому родственнику.

Иных обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.224,225), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 221), <данные изъяты> (л.д. 222), в силу ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 211-220). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03.02.2026 № 144, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 165-166). Выводам судебно-психиатрической экспертизы суд доверяет.

Кроме того суд принимает во внимание, что преступление совершенно через непродолжительный период после вынесения приговора.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Иной, более мягкий вид наказания, будет недостаточным для достижения целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

К месту отбывания основного наказания после вступления приговора в законную силу подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с положениями ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Окончательно наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 или 264.3 УК РФ.

Материалами дела установлено, что транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления. Согласно ст. 104.1 УК РФ вторым существенным условием для конфискации является принадлежность указанного транспортного средства осужденному.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Автомобиль, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, принадлежит на праве собственности его супруге ФИО2 №9 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.185-186); паспортом транспортного средства (л.д. 181-184); договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 187), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № был продан ФИО2 №9

Как показала ФИО2 №9 в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ ей было принято решение сделать подарок мужу в виде автомобиля, в связи с чем ей было приобретено транспортное средство ВАЗ-21101 для использования ФИО1 Сама ФИО2 №9 права управления и навыков вождения не имеет. В настоящее время брак с ФИО1 расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время брачные отношения не прекращены, они с ФИО1 продолжают проживать вместе и вести общее хозяйство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанный автомобиль был приобретен супругами в браке и является в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ их совместной собственностью.

Принимая во внимание, что нахождение указанных в пунктах «а» - «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества (далее - имущества), подлежащего конфискации, в общей (совместной или долевой) собственности обвиняемого и иного лица, не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам главы 15.1 УК РФ.

Таким образом, материалами уголовного дела полностью подтверждается принадлежность транспортного средства ФИО1, которое он использовал при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для неприменения конфискации в данном случае не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения, учитывая добросовестное процессуальное поведение ФИО1, который от явки в суд не уклонялся, суд полагает возможным меру пресечения не избирать.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства по делу за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в сумме 6 420 рублей 45 копеек, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 4 - 5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, VIN №, хранящийся в отделении МВД России «Частинское», с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства - Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, VIN №, сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора в части конфискации транспортного средства; при исполнении конфискации арест, наложенный на транспортное средство, снять.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек результата прибора «ALCOTEST 6810», заводской номер: ARAC-0405; копию свидетельства о проверке средства измерений; копию протокола № об административном правонарушении; компакт диск с видеозаписью из служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копии чеков с WB-банка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 6420 рублей 45 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермском краевом суде в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.И. Колобова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>