Решение № 12-6/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-6/2021

№ 12-6/2021

УИН 66RS0036-01-2021-000027-32


РЕШЕНИЕ

город Кушва 15 марта 2021 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

При секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Кушвинский завод прокатных валков» на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 №-ПВ/12-18124-И/57-10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 №-ПВ/12-18124-И/57-10 от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Кушвинский завод прокатных валков» (далее ЗАО «КЗПВ») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ЗАО «КЗПВ» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и назначить наказание с учетом положений ст. 4.2 КоАП РФ в виде предупреждения, в виду того, что замечания в ходе выездной проверки устранены, обстоятельств отягчающих не имеется.

В судебном заседании представитель ЗАО «КЗПВ» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и пояснил, что при проведении проверки было выявлено три нарушения обязательных требований охраны труда в Вальцелитейном цехе, два из которые были устранены до вынесения постановления о назначении административного наказания, а одно замечание проверяющего органа было устранено в ходе самой проверки, то есть заявитель в добровольном порядке устранил нарушения, выявленные в ходе проверки. Выявленное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных отношений.

Заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ЗАО «КЗПВ» без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, должностное лицо, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В ходе проводимой проверки Государственным инспектором труда установлены грубые нарушения требований охраны труда со стороны ЗАО «КЗПВ», выразившиеся в нарушении ст. ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверка проведена на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №ПВ/12-15257-И/57-11 /л.д. 52-57/, согласованной в установленном порядке /л.д. 58-60/.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Со стороны ЗАО «КЗПВ» усматривается наличие в действиях (бездействиях) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как в ходе рассмотрения дела, так и в настоящем судебном заседании представитель юридического лица не оспаривал наличие вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено, судом также не усматривается.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ЗАО «КЗПВ» справедливое, минимальное, в пределах санкции указанного закона.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 указанного закона.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное Обществом правонарушение создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью работникам.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении №-ПВ/12-18124-И/57-10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества «Кушвинский завод прокатных валков» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья В.В. Мальцева